Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А11-9097/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир

«17» апреля 2018 года

Дело № А11-9097/2017


Резолютивная часть решения объявлена 10.04.2018.

Полный текст решения изготовлен 17.04.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи: Хитевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» (600015, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный цех-Управление» (601900, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 858 280 руб. 99 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от акционерного общества «Владимирские коммунальные системы»: ФИО2 – представитель по доверенности от 05.12.2017 № 2205 сроком действия по 31.12.2020;

от общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный цех-Управление» - ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2018 сроком действия по 31.12.2018.

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Владимирские коммунальные системы» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный цех-Управление» о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 в сумме 844 878 руб. 80 коп. и неустойки за период с 15.05.2017 по 17.08.2017 в сумме 13 402 руб. 19 коп.

Впоследствии истец, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате потребленной электрической энергии в сумме 24 954 руб. 55 коп. за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 и пени в сумме 11 155 руб. 57 коп. за период с 16.05.2017 по 17.10.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку данное уточнение не противоречит закону и другим нормативным правовым актам, не нарушает права других лиц, оно принимается судом.

Иск рассматривается по уточнённым требованиям.

В судебное заседание 04.04.2018 истец не явился, каких-либо ходатайств не представил.

Ответчик в судебном заседании возразил против удовлетворения исковых требований, при этом указал, что сумма по корректировочным счетам истцом документально не подтверждена.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04.04.2018 был объявлен перерыв до 10.04.2018 - 12 час. 15 мин.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.04.2018 был объявлен перерыв в течение рабочего дня до 16 час. 30 мин.

Выслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 16.02.2017 между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор энергоснабжения № 17/0917 (для исполнителей в целях покупки электрической энергии (мощности) для содержания общего имущества в многоквартирном доме и собственных объектов исполнителя), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а исполнитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 5.3 вышеуказанного договора расчетным периодом является один календарный месяц. Исполнитель производит оплату электрической энергии (мощности), поставленной для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме, по настоящему договору до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.04.2017 по 30.06.2017 поставил ответчику электрическую энергию и выставил счета-фактуры на общую сумму 844 878 руб. 80 коп., которые не были оплачены ответчиком в полном объеме.

Неисполнение договорных обязательств по оплате потребленной электроэнергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), условия предоставления коммунальных услуг собственникам в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В силу положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания истцом услуги по электроснабжению спорных жилых домов ответчиком не оспаривается, при этом ответчик не согласен с выставленными в его адрес корректировочными счетами и указывает, что предъявленные суммы не подтверждены надлежащими доказательствами.

В подтверждение наличия задолженности истец представил в материалы дела расчет суммы долга, копии счетов-фактур и корректировочных счетов-фактур.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, при этом в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Суд неоднократно откладывал судебное заседание и предлагал истцу уточнить заявленные требования с учетом возражений ответчика.

Однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на момент вынесения решения истец не подтвердил документально объем выставленной в корректировочных счетах электрической энергии.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

При этом суд исходит из того, что представленный истцом в материалы дела расчет, в отсутствие первичных учетных документов (рапорты, акты снятия показаний приборов учета, акты оказанных услуг), сам по себе не может являться достаточным доказательством оказания услуг на указанную сумму.

В связи с изложенным, оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает требования истца о взыскании задолженности необоснованными и, соответственно, не подлежащим удовлетворению.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 11155 руб. 57 коп. за период с 16.05.2017 по 17.10.2017.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Как следует из представленных документов оплата по счетам-фактурам от 30.04.2017 №6351/0917, от 31.05.2017 №8214/0917, от 30.06.2017 №10118/0917 произведена ответчиком несвоевременно. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки по указанным счетам.

Проверив расчет неустойки, суд установил, что истец при расчете пени исходил из ставки рефинансирования 8,25%.

В связи с информацией Банка России от 23.03.2018, публикуемой на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с 26.03.2018 введена новая ключевая ставка 7,25 % годовых.

При таких обстоятельствах пени подлежат начислению, исходя из ставки, действующей на день вынесения решения суда (7,25 %).

На основании изложенного сумма пеней составляет 8492 руб. 13 коп. за период с 16.05.2017 по 21.08.2017.

Иск удовлетворяется в указанной сумме.

В остальной части требование о взыскании пеней удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине в сумме 470 руб. 35 коп. подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 18 166 руб., перечисленная платёжным поручением от 24.08.2017 № 12867.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 156, 167-171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный цех-Управление» (601900, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» (600015, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в сумме 8492 руб. 13 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 470 руб. 35 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3.Возвратить акционерному обществу «Владимирские коммунальные системы» (600017, <...>, этаж 5 пом. 11, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 166 руб., перечисленную платёжным поручением от 24.08.2017 № 12867.

Подлинный экземпляр платёжного поручения от 24.08.2017 № 12867 оставить в материалах дела.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

4. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Хитева