Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А40-17786/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-17786/19-77-149
21 июня 2019г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019г.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2019г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиновьевой И.В.,

с участием представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность №33-Д-1356/18 от 29.12.2018г., предъявлено служебное удостоверение № 4107/17),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 04.12.2019г., предъявлен паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (почтовый адрес 125993 <...> юр адрес 125009,<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 08.02.2003)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВАЯ ФИРМА "ТХН" (125438 МОСКВА ГОРОД НАБЕРЕЖНАЯ ЛИХОБОРСКАЯ ДОМ 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2017, ИНН: <***>, КПП: 774301001)

о взыскании 22 891 497 руб. 87 коп.

установил:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВАЯ ФИРМА "ТХН" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 30.10.2003г. № М-09-511061 в размере 22 891 497 руб. 87 коп., из которых: задолженность по арендной плате в размере 17 067 377 руб. 88 коп. за период с 1 квартала 2013г. по 25.10.2015г., пени за период с 3 квартала 2004г. по 25.10.2015г. в размере 5 824 119 руб. 99 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, обосновал заявление, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 606 ГК РФ. Мотивировал иск тем, что в нарушение условий договора аренды земельного участка от 30.10.2003г. № М-09-511061 ответчик не оплатил арендные платежи, в результате чего за ним образовалась задолженность.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материала дела, между Московским земельным комитетом (правопреемник Департамент городского имущества города Москвы, арендодатель, истец) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВАЯ ФИРМА "ТХН" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 30.10.2003г. № М-09-511061, согласно условиям которого, предметом договора является земельный участок, общей площадью 44 328 кв.м., имеющего адресные ориентиры: Москва, Лихоборская набережная, вл.18, предоставляемого для дальнейшей эксплуатации торговой базы и железнодорожной ветки. (п.1.1).

Договор заключен сроком на 5 лет, что подтверждается пунктом п.2.1 договора.

Поскольку ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом после истечения срока действия договора , при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды земельного участка от 30.10.2003г. № М-09-511061 считается возобновленным на неопределенный срок в соответствии со ст. 621 ГК РФ.

Дополнительным соглашением от 26.10.3015г. договор аренды земельного участка от 30.10.2003г. № М-09-511061 прекращен.

В соответствии с пунктами 3 и 5.1 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца отчетного квартала, равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы.

Пунктом 3 договора установлено, что размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы полномочным (уполномоченным) органом государственной власти России или г. Москвы без внесения изменений и дополнений в договор. Исчисление и уплата арендной платы в ином размере начинается со дня, с которого в соответствии с нормативным актом действуют такие ставки.

Однако ответчик, в нарушение условий договора, не исполнил обязательства по внесению арендной платы, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 1 квартала 2013г. по 25.10.2015г. в размере 17 067 377 руб. 88 коп.

Направленная ответчику претензия №33-6-138585/18-(0)-1 от 03.08.2018г. оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного Кодекса формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата. За пользование земельными участками, находящимися в аренде, взимается арендная плата.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Истец должен был узнать о нарушении своего права (неполучении в надлежащий срок арендной платы от ответчика) на следующий день после дня окончания надлежащего срока уплаты арендной платы, то есть не позднее 6-го числа первого месяца каждого отчетного квартала.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу" (пункт 24).

Исковое заявление подано в суд 29.01.2019г. согласно штампу канцелярии на исковом заявлении, то есть за период с 1 квартала 2013г. по 25.10.2015г., требования заявлены за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п.6.1 договора за несвоевременное внесение арендных платежей установлено взыскание пени в размере 0,2% с просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 6-го числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

Истцом начислены пени за период с 3 квартала 2004г. по 25.10.2015г. в размере 5 824 119 руб. 99 коп. согласно приложенному расчету.

Согласно ст. 207 ГК РФ в связи с истечением срока исковой давности по основному требованию, срок исковой давности применяется и к требованию о взыскании пени.

С учетом применения срока исковой давности, исковые требования о взыскании задолженности и неустойки удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установлено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление является не обоснованным, не подтверждено материалами дела и не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца, поскольку требования, заявленные в иске, не обоснованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 11, 12, 196, 199, 200, 207, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 112, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Департамента городского имущества города Москвы отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья С.В. Романенкова