Решение от 2 марта 2026 г. АС Ульяновской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-720/2026
03 марта 2026 года
г. Ульяновск



Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2026 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Толкач Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайнутдиновой Э.Р.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство охраны «Армада» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ульяновск

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении АП-73 №009043 от 21.01.2026)

и по объединённому делу № А72-721/2026 по заявлению

Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство охраны «Армада» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ульяновск

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении АП-73 №009044 от 21.01.2026)

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, служебное удостоверение, доверенность;

иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом;

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство охраны «Армада» о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении АП-73 №009043 от 21.01.2026).

Определением суда от 30.01.2026 указанное заявление принято судом к производству, назначено предварительное и судебное разбирательство.

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Агентство охраны «Армада» по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении АП-73 №009044 от 21.01.2026).

Определением суда от 30.01.2026 указанное заявление принято судом к производству, с объединением дел №А72-720/2026 и №А72-721/2026 в одно производство, с присвоением объединенному делу №А72-720/2026.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений против перехода к рассмотрению спора по существу, в предварительное заседание на момент рассмотрения настоящего дела, от сторон не поступало.

Арбитражный суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, признал дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Представитель Управления требования поддержал в полном объеме, ответил на вопросы суда.

Судебное разбирательство по делам о привлечении к административной ответственности урегулировано статьей 205 АПК РФ.

В том числе, суд, принимая решение, должен руководствоваться пунктом 6 указанной статьи.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав заявителя, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

В период с 3 декабря 2025 года по 26 декабря 2025 года в соответствии с приказом Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области от 26 ноября 2025 года № 924 сотрудниками Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Ульяновской области, проведена плановая выездная проверка ООО «АО «Армада» по адресам: <...>, офис И, ул. Куйбышева, д.4, ул. Рябикова, <...> Хрустальная д.60, д. 66.

Так, в ходе проверки 26 декабря 2025 года в 15 часов 00 минут установлены следующие нарушения законодательства о частной охранной деятельности допущенные ООО «АО «Армада» (акт проверки № 47 П от 26 декабря 2025 г.):

1.В нарушение пункта 9 правил работники. ООО «АО «Армада» при осуществлении охранных услуг с использованием специальных средств допустили возможность допуска к специальным средствам посторонних лиц, а именно:

- на объекте охраны Ульяновский железнодорожный техникум, по адресу: город Ульяновск, ул. Куйбышева, д. 4. работник ООО «АО «Армада» ФИО2. 9.12 2025 года в 10 ч. 30 мин., допустил возможность допуска к специальному средству палка резиновая (ПР-таран) посторонних лиц путем её оставления па кресле в помещении вахтера;

- на объекте охраны Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение города Ульяновска «Средняя школа»1 № 35, по адресу: <...>, работник ООО «АО «Армада» ФИО3 9.12 2025 года в 12 ч. 05 мин., допустил возможность допуска к специальному средству палка резиновая (ПР-таран) посторонних лиц путем её оставления в ящике стола;

2.В нарушение пункта 7 правил работник ООО «АО «Армада» ФИО4 9.12. 2025 года в 16 ч. 40 мин., на объекте охраны Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад»2 № 15 «Огонек», по адресу: <...>, хранил специальные средства палку резиновую (ПР-таран), наручники (БР-С), в подсобном помещении в пакете на крючке, кроме того в ходе проведенных проверочных мероприятий установлено, что ключи от сейфа в который помещаются специальные средства имеются не только у работника ООО «АО «Армада» ФИО4, но и у заведующей МБДОУ «ДС» № 15 «Огонек», тем самым доступ к специальным средствам предоставлен посторонним лицам;

- работник ООО «АО «Армада» ФИО3 9.12. 2025 года в 12 час. 05 мин., на объекте охраны МБОУ СШ №35, по адресу: <...> хранил ключи от сейфа который предназначен для хранения специальных средств в ящике стола, тем самым не обеспечил сохранность и не исключил доступ посторонних лиц к специальным средствам наручники (БР-С) которые на момент проверки находились в сейфе.

Выявленные в деятельности ООО «АО «Армада» нарушения лицензионных требований образуют состав административного правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Так же в отношении ООО «АО «Армада» по фактам выявленных в ходе проведения плановой выездной проверки нарушений, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ 73№ 009043 от 21 января 2026 года, а именно:

1.В нарушение пункта 6 правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности1, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. №587, в книге приема и выдачи специальных средств ООО «АО «Армада» на объекте охраны «Ульяновский техникум железнодорожного транспорта», по адресу: <...>, учет специальных средств палок резиновых ПР-Таран и наручников БР-С не ведется по виду;

- в книге приема и выдачи специальных средств ООО «АО «Армада» на объекте охраны Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение города Ульяновска «Средняя школа» № 35 по адресу: <...>, учет специальных средств палок резиновых ПР-Таран и наручников БР-С не ведется по виду, моделям и их количеству;

- в книге приема и выдачи специальных средств ООО «АО «Армада» на объекте охраны Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад» №15 «Огонек», по адресу: <...>, учет специальных средств палок резиновых ПР-Таран и наручников БР-С не ведется по виду, моделям и их количеству;

- в книге приема выдачи специальных ООО «АО «Армада» учет специальных средств палок резиновых ПР-Таран и наручников БР-С не ведется по виду;

- в книгах приема и выдачи специальных средств ООО «АО «Армада» на объекте охраны МБДОУ ДС № 173 «Лучик», расположенного по адресу: <...>, в книге приема и выдачи специальных средств ООО «АО «Армада» учет специальных средств палок резиновых ПР-Таран не ведется по виду и количеству, наручников БР-С по количеству, МБДОУ ДС №173 «Лучик», расположенного по адресу: <...>, в книгах приема и выдачи специальных средств ООО «АО «Армада» учет специальных средств наручников БР-С и Палок резиновых ПР-Таран не ведется по виду и количеству.

2.В нарушение пункта 7 правил на объекте охраны МБОУ СШ №35, по адресу: <...>, хранение специальных средств наручников (БР-С) осуществлялось с посторонними предметами в одном сейфе;

- на объекте охраны МБДОУ «Детский сад №173 «Лучик», по адресу: <...>, хранение специальных средств осуществляется с посторонними предметами в одном сейфе.

3.В нарушение пункта 19 Порядка выдачи личной карточки охранника, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 28 июня 2019 г. №238, ООО «АО «Армада» в нарушение установленного срока проинформировал лицензирующий орган о прекращении трудового договора с работником ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

4.В нарушение части 7 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», подпункта «в» пункта 1 Правил ношения форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг (приложение № 10), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», 9 декабря 2025 г. в 16 час. 10 мин. охранник ООО «АО «Армада», ФИО9 на объекте охраны, Публичное Акционерное Общество «Ростелеком» по адресу: <...> оказывала охранные услуги в специальной форменной одежде не позволяющей определить её принадлежность к конкретной охранной организации.

5. В нарушение части 7 статьи 12 Закона, на объекте охраны: МБОУ СШ № 35 по адресу: <...>, персонал и посетители объекта охраны не проинформированы об оказании охранных услуг в виде обеспечения внутрио бъектового и (или) пропускного режимов, посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию.

Такая информация должна содержать сведения об условиях внутри объектового и пропускного режимов; на объекте охраны ПАО «Ростелеком» по адресу: <...> отсутствуют сведения об условиях внутри объектового и пропускного режимов.

6 .В нарушение пункта 7 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны ПАО «Ростелеком» по адресу: <...> работник ООО «АО «Армада» ФИО9 не ознакомлена с должностной инструкцией;

7.В нарушение пункта 3 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, в должностной инструкции на объекте охраны ПАО «Ростелеком» по адресу: <...> отсутствуют даты утверждения.

8.В нарушение пункта 2.7 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, в должностной инструкции на объекте охраны ПАО «Ростелеком» по адресу: <...> не отражен порядок действий частного охранника по пресечению функционирования беспилотных воздушных, подводных и надводных судов аппаратов, беспилотных транспортных средств и иных автоматизированных беспилотных комплексов.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств совершения ответчиком вменяемого административного правонарушения.

Согласно ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Кроме того, в отношении ответчика по фактам выявленных в ходе проведения плановой выездной проверки нарушений составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, что исключает наказание в виде предупреждения.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах

санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

На основании части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, следовательно, на него распространяются правила, установленные частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено наказание для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде штрафа в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Оценив обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности вмененного обществу правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым привлечь ответчика к административной ответственности по ч. 3, 4 ст.14.1 КоАП РФ и назначить Обществу наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

По мнению суда, назначение наказания в указанном размере отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Агентство охраны «Армада» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 432001, Ульяновская область, г.о. город Ульяновск, <...>) к административной ответственности по части 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

Получатель: УФК по Ульяновской области (Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области, л/с <***>)

ИНН <***>; КПП 732101001; к/с 40102810645370000061;

Номер счета получателя 03100643000000016800;

Банк: отделение Ульяновск банка России//УФК по Ульяновской области г. Ульяновска,

БИК 017308101; КБК 18011601141010001140; ОКТМО 73701000.

УИН 18011673260121090438. Наименование платежа – штраф.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Ульяновской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить на взыскание штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ульяновской области в течение 10 дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара.

Судья Н.П. Толкач