Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № А27-16129/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-16129/2020
город Кемерово
09 сентября 2020 года
Резолютивная часть оглашена 02 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Семиненко А..В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 41 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу», г. Юрга (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Енисей», г. Белокуриха, Алтайский край (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 519 512,05 руб. долга, 95 448,69 руб. пени,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.06.2020, паспорт, диплом;

от ответчика – не явились,

у с т а н о в и л :

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 41 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Енисей» взыскании 1 519 512,05 руб. долга, 95 448,69 руб. пени.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате работ, выполненных истцом в рамках контракта №105 от 01.10.2019, что также явилось основанием для начисления пени.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в порядке статей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (почтовая корреспонденция направлена по юридическому адресу ответчика, однако возвращена в арбитражный суд в связи с неполучением), явку представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил.

С согласия представителя истца, при отсутствии возражений ответчика против рассмотрения дела в отсутствие своих представителей, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по существу.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) суд проводит судебное заседание в отсутствие ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 01.10.2019 заключен контракт №105, по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по изготовлению металлоконструкций и металлоизделий из давальческого сырья (проволока сварочная и металл) заказчика и расходных материалов (материалов для сварки, резки, зачистки металла, ГАЗЫ) подрядчика, в соответствии с чертежами (приложение №1), предоставленными заказчиком (в 2-х экземплярах), наименование, количество и цена указаны в спецификациях (приложение №2), а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1.3 контракта место выполнение работ: <...>.

Цена контракта составляет 5 000 000 руб., в том числе НДС (20%) 833 333 руб. 33 коп. (п. 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.2.1 контракта предоплата в размере 50% от суммы спецификации осуществляется в течение 5 дней с момента подписания спецификации сторонами. В случае одностороннего отказа заказчика от выполненных работ аванс подрядчиком не возвращается. Сумма аванса идет в счет оплаты выполненных работ подрядчика.

Согласно пункту 2.2.2 контракта окончательная оплата за выполненные работы подрядчиком производится путем перечисления денежных средств заказчиком в размере 50% от суммы спецификации на расчетный счет подрядчика в течение 30 дней с момента выставления заказчику и подписанных обеими сторонами всех необходимых документов: счета-фактуры; акта об оказании услуг (работ); акта приема-передачи (приложение№3).

В рамках договора истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на общую сумму 1 803 022 руб. 80 коп., в подтверждение чего представлены акты об оказании услуг и акты приема-передачи за период с 07.10.2019 по 10.12.2019, подписанные ответчиком без претензий и возражений относительно объема, качества и стоимости выполненных работ.

Однако ответчик оплатил работы частично, задолженность перед истцом составила 1 519 512 руб. 05 коп.

В связи с тем, что работы по контракту в заявленном размере ответчиком в полном объеме не оплачены, истец направил в его адрес претензии №43/ТО/31/3-5718 от 17.12.2019 и №43/ТО/31/23-196 от 16.01.2020, не получив удовлетворения требований, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по контракту, а также факт принятия данных работ ответчиком подтвержден двусторонними актами приемки выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Доказательства оплаты работ в заявленном истцом размере или частично ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 1 519 512 руб. 05 коп. долга обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки платежа за выполненные работы заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,03% от суммы поставленной работы за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает сторон от исполнения обязательств по контракту.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате истец начислил пеню на сумму задолженности за выполненные работы по контракту в размере 95 448 руб. 69 коп. за период с 07.11.2019 по 15.07.2020.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.

Ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет не представлен.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части пени подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь статьями110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Енисей» в пользу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 41 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу» 1 519 512,05 руб. долга, 95 448,69 руб. пени, всего – 1 614 960, 74 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Енисей» в доход федерального бюджета 29150 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Т.Н. Куликова