Решение от 14 сентября 2021 г. по делу № А32-45194/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-45194/2020
г. Краснодар
14 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ТелекомСервис», г. Ростов-на-Дону,

к АО «Краснодаргазстрой», г. Краснодар,

третье лицо: временный управляющий ФИО2, г. Ростов-на-Дону,

об обязании,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 – паспорт, доверенность,

от ответчика: ФИО4 – паспорт, доверенность,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

при ведении аудиозаписи,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТелекомСервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит считать работы, выполненные ООО «ТелекомСервис», принятыми АО «Краснодаргазстрой» и взыскать с АО «Краснодаргазстрой» в пользу ООО «ТелекомСервис» задолженность в размере 2 183 995,20 руб. (с учетом уточнений).

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных требований, представил дополнения к отзыву на исковое заявление.

Третье лицо явку представителя в заседание не обеспечило, уведомлено о рассмотрении дела надлежащим образом.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 31.08.2021 объявлен перерыв до 07.09.2021 до 17-00 часов.

После перерыва заседание продолжено в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «Краснодаргазстрой» (подрядчик) и ООО «ТелекомСервис» (субподрядчик) 06.02.2019 заключен договор субподряда № 85-65С (далее - договор).

Согласно п. 2.1 договора истец принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по объектам Этап 2.5 Участок «КС-4» «Нимнырская- КС- 5» Нагорная км. 1029,8-1290,7 в составе стройки «Магистральный газопровод «Сила Сибири» код стройки 033-200000973, в соответствие с разработанной проектно-сметной документацией и условиями договора, а ответчик принять и оплатить выполненные работы по обусловленной цене.

Цена договора и порядок расчетов определен разделом 3 договора и составили 145 955 582,42 руб., в т.ч. НДС 24 325 930,40 руб.

Дополнительным соглашением № 1 от 12.06.2019 к договору стороны пришли к соглашению об изменении суммы договора, цена договора составила 152 381 730,02 руб., в т.ч. 25 396 922,00 руб. НДС.

ООО «ТелекомСервис» за период с 06.02.2019 по 13.03.2020 исполнило свои обязательства по договору, выполнив следующие работы:

- пробивка отверстий: круглых, в кирпичных стенах, Д до 50 мм при толщине стен до 25 см;

- прокладка труб, гофрированных ПВХ для защиты проводов и кабелей;

- прокладка кабелей в трубе/гибкой трубе масса 1 м кабеля до 1 кг; Кабель 2x2x0,52 КВП-5е, кабель сечением 1x2x1 марки КПСВВнг(А)-LS;

- прокладка труб, гофрированных ПВХ для защиты проводов и кабелей с установкой держателя, тройника;

- пробивка отверстий: круглых, в кирпичных стенах, Д до 50 мм

- прокладка кабелей в трубе: кабель сечением 1x2x0,75 марки KПCBЭBнг(A)-FRLS ТУ 3560-035-59680332-2014, кабель сечением КПСВЭВнг(А)-FRLS.

Стоимость выполненных работ по договору за период с 01.11.2019 по 30.11.2019 составила 2 183 995,20 руб.

Выполненные работы отражены в актах по форме КС-2 и справках по форме КС-3 за отчетный период, однако АО «Краснодаргазстрой» в одностороннем порядке отказалось от приемки и оплаты выполненных работ.

В декабре 2019 года готовый объект строительства (Магистральный Газопровод Сила Сибири) введен в эксплуатацию и работает в штатном режиме, о чем было объявлено президентом РФ В.В. Путиным в средствах массовой информации, а также размещены сведения на официальном сайте ПАО «Газпром» по адресу: https://www.gazprom.ru/

В связи с систематическими нарушениями условий договора ответчиком, ООО «ТелекомСервис» письмом исх. № 115-020 от 13.03.2020 уведомило АО «Краснодаргазстрой» о расторжении договора субподряда № 85-65 С от 06.02.2019.

05.12.2019 ООО «ТелекомСервис» письмом исх. № 480-019 обратилось к ответчику с требованием принять выполненные работы, направив справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3, реестр актов выполненных работ за ноябрь 2019 года, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 №№1-14, отчеты о расходовании основных материалов строительства по форме (М-29).

05.06.2020 в связи с неисполнением АО «Краснодаргазстрой» обязательств по приёмке выполненных работ и их оплате ООО «ТелекомСервис» направило в адрес ответчика претензию исх. № 221-020 с требованием о приемке и оплате выполненных работ на сумму 2 183 995,20 руб.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Спорные отношения подпадают под правовое регулирование параграфа 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, с применением в неурегулированной части общих положений о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика, осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ осуществляется в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом положений п. 4 ст. 753 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Строительно-монтажные работы по объектам Этап 2.5 Участок «КС-4» «Нимнырская-КС-5» Нагорная км. 1029,8-1290,7 в составе стройки «Магистральный газопровод «Сила Сибири» строительства Магистральный Газопровод Сила Сибири» выполнены истцом, в соответствии с условиями договора, объект находится в рабочем состоянии и эксплуатируется.

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ (КС-2) №№ 1-14, справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 30.11.2019 № 2, подписанные им в одностороннем порядке.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору подтверждается также актом приемки законченного строительством объекта от 30.12.2019 (КС-11), спорный объект - Магистральный Газопровод Сила Сибири введен в эксплуатацию.

Однако ответчик от приемки работ и от оплаты выполненных работ отказывается.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик со ссылкой на п.п. 5.6-5.7 договора субподряда указывает на отсутствие комплекта исполнительной документации.

Также ответчик указывает на то, что им неоднократно в адрес истца направлялись письма от 14.03.2019 № 21-04/58, от 30.04.2019 № 03-34/1024, от 16.12.2019 № 21-02-006162 с требованием об увеличении темпов производства работ, устранения отставания от согласованного графика выполнения работ и своевременном формировании исполнительной документации.

Доводы ответчика о том, что отсутствуют основания для оплаты, ввиду того, что в соответствии с п. 5.6. договора оплата выполненных работ производится подрядчиком в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней после получения целевых финансовых средств от генподрядчика на основании счета-фактуры и счета субподрядчика признаются несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено судом, что целевое финансирование не производилось, иного ответчик не доказал.

В связи с тем, что даты вручения счетов на оплату истец не фиксировал и доказать не может, следовательно, условия пункта 5.6 применению не подлежат.

В соответствии с п. 5.6 договора, оплата выполненных субподрядчиком работ производится подрядчиком в течение 80 (восьмидесяти) рабочих дней после получения целевых финансовых средств от генподрядчика на основании счета-фактуры и счета субподрядчика.

Окончательный расчёт за выполненные субподрядчиком работы производится подрядчиком в течение 80 (восьмидесяти) календарных дней после завершения работ, устранения дефектов, недоделок, подписания Акта приемки законченного строительством Объекта приемочной комиссией, после получения целевых финансовых средств от генподрядчика и при условии отсутствия взаимных претензий по оказанным подрядчиком встречным услугам по заправке ГСМ транспорта субподрядчика, в том числе по их оплате (п. 5.7 договора).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При этом п. 5.7 договора предусмотрено несколько оснований окончательного расчета через запятую. Не указано, что все они должны применяться в совокупности. Одно из них наступило, а именно: «завершение работ».

Поскольку работы завершены, у подрядчика возникло право требовать оплаты.

Подписанная первичная документация, представленная истцом в качестве доказательств надлежащего выполнения работ по договору, не содержит возражений ответчика относительно отсутствия исполнительной документации, а также качества выполненных работ.

Согласно п. 9 Приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» оплата генеральным подрядчиком (в данном случае - подрядчиком) выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику (в данном случае - подрядчику).

В соответствии со статьей 706 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц - субподрядчиков. В этом случае ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда перед субподрядчиком несет подрядчик.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ исчисляется с момента, когда генеральный подрядчик сдаст результат этих работ заказчику, или с момента, когда генеральный подрядчик получит от заказчика оплату, само по себе не противоречит законодательству.

В указанном Обзоре, в частности, отмечено, что, по общему правилу, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом, в силу ст. 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

При этом следует учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором, из которого следует, что по смыслу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Например, начальный и конечный сроки выполнения работ по договору подряда (статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут определяться указанием на уплату заказчиком аванса, невнесение которого влечет последствия, предусмотренные статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных правовых позиций, суду надлежит установить, является ли ссылка генподрядчика на подобные условия договора добросовестной на момент разрешения спора, сохраняются ли у генподрядчика разумные основания для удержания причитающейся субподрядчику суммы в счет оплаты работ.

Так, включение в договор соответствующего условия может быть сопряжено с невозможностью проверки качества работ до выполнения таковых в полном объеме (в том числе иными субподрядчиками и генподрядчиком) либо при прочих схожих обстоятельствах.

В ситуации же, когда генподрядчик сдал работы основному заказчику, спора о качестве и объеме работ не имеется, основания для дальнейшего удержания спорной суммы генподрядчиком отсутствуют, такое воздержание от оплаты работ субподрядчика не может признаваться обоснованным.

Ссылка не неисправность заказчика сама по себе не может обосновывать добросовестность генподрядчика в отношениях с субподрядчиком.

Бремя доказывания добросовестности действий генподрядчика в данном случае лежит на нем, как на стороне, владеющей все полнотой информации о взаимоотношениях с генеральным заказчиком.

Между тем, в настоящем споре такое бремя ответчиком не исполнено.

Доказательств того, что основной заказчик не принял результат работ в связи с ненадлежащим качеством или объемом такового в материалы дела не представлено.

Напротив, спорный объект - Магистральный Газопровод Сила Сибири введен в эксплуатацию, что подтверждается Актом приемки законченного строительством объекта от 30.12.2019 (КС-11), и эксплуатируется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных истцом работ.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательства оплаты работ на сумму в размере 2 183 995,20 руб. не представлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца взыскании с ответчика суммы задолженности по договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины подлежат взысканию 33 920 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 163, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Краснодаргазстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «ТелекомСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 2 183 995,20 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 33 920 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья И.Н. Бондаренко