Решение от 2 февраля 2021 г. по делу № А36-8791/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-8791/2020
г.Липецк
02 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Прибытковой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цеслер Т.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации города Липецка в лице управления имущественных и земельных отношений администрации города Липецка (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Липецкая область, г.Липецк, Театральная площадь, д.1)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕСНОЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

о взыскании 2 079 148 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность №5-д от 17.09.2019,

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Липецка в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации города Липецка обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕСНОЕ» о взыскании задолженности за использование недвижимым имуществом, а именно: нежилым помещением №2 площадью 1 364,9 кв.м., складом площадью 95,3 кв.м., складом площадью 79,1 кв.м., расположенным по адресу: <...>, до возврата данного имущества в муниципальную казну за период с 01.07.2019 по 12.08.2020.

Определением от 18.11.2020 иск принят, возбуждено производство по делу №А36-8791/2020.

В судебное заседание не явился ответчик, извещался надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного и судебных заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между администрацией города Липецка в лице управления имущественных и земельных отношений администрации города Липецка (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ЛЕСНОЕ» (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности г.Липецка, от 05.09.2018 (далее – договор), согласно которому арендодатель принял на себя обязательства передать арендатору за плату во временное владение и пользование часть производственного цеха площадью 1 314 кв., склад площадью 95,3 кв.м., склад площадью 79,1 кв.м., расположенных по адресу: <...>, согласно прилагаемому плану строения с обозначением сдаваемого в аренду недвижимого имущества, который является неотъемлемой частью договора (приложение № 1).

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды устанавливается с 01.04.2018 по 27.03.2019.

В силу положений пункта 3.1 договора передача недвижимого имущества производится по акту приема-передачи, который подписывается арендодателем и арендатором.

В пункте 3.3 договора стороны предусмотрели, что не позднее даты окончания срока действия договора или даты его досрочного расторжения, установленной соглашением сторон или судом, арендатор обязан возвратить, а арендодатель – принять недвижимое имущество, переданное по договору аренды. Возврат недвижимого имущества производится по акту приема-передачи, который подписывается арендодателем и арендатором.

В соответствии с пунктом 5.2 договора арендная плата по нему определяется в соответствии с муниципальными правовыми актами города Липецка и вносится арендатором ежемесячно предоплатой до 5 числа текущего месяца безналичным перечислением на счет арендодателя, указанный в разделе 10 договора.

В пункте 5.3 договора указано, что размер арендной платы подлежит одностороннему изменению арендодателем в случае принятия органами местного самоуправления решений, изменяющих порядок ее расчета или значения показателей, применяемых при расчете.

Истец передал ответчику нежилые помещения по акту приема-передачи от 01.04.2018.

26 марта 2019 между администрацией города Липецка в лице управления имущественных и земельных отношений администрации города Липецка и общество с ограниченной ответственностью «ЛЕСНОЕ» заключен договор купли – продажи муниципального имущества в порядке реализации преимущественного права субъектов малого и среднего предпринимательства в рассрочку № 225-03-16\19 (далее – договор от 26.03.2019), по условиям которого ответчик приобрел недвижимое имущество: нежилое помещение № 2 площадью 1364,9 кв.м, склад площадью 95,3 кв.м, склад площадью 79,1 кв.м, расположенные по адресу: <...>, по цене 9 015 000 руб. с рассрочкой оплаты, не превышающей 7 лет.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Липецкой области от 04.02.2020 по делу № А36-11795/2019 договор купли-продажи от 26.03.2019 № 225-03-16/19 расторгнут судом.

Ответчик возвратил истцу недвижимое имущество по акту приема-передачи от 12.08.2020.

Истец направил ответчику претензию от 29.09.2020 № 1827-01-17, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее.

Неоплата ответчиком задолженности за пользование имуществом послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Проанализировав правоотношения сторон, арбитражный суд пришел к выводу о том, что при разрешении данного спора следует руководствоваться нормами главы 60 ГК РФ, касающимися неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку ответчик фактически использовал недвижимое имущество, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию г.Липецка, суд полагает, что ответчик обязан оплатить неосновательное обогащение за использование недвижимым имуществом.

В соответствии с пунктом 6 Положения о сделках с муниципальным имуществом, принятого решением Липецкого городского Совета депутатов от 01.11.2005 №158, расчет годовой арендной платы за аренду недвижимого имущества на срок до 5 лет, а также за имущество, включенное в перечень имущества, находящегося в собственности муниципального образования город Липецк и свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), предназначенного для предоставления во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (АПЛ), определяется по следующей формуле:

АПЛ = Оцд x S x Кл x Кд + СУО / количество лет аренды, где:

АПЛ - годовая величина арендной платы;

Оцд - рыночная стоимость аренды 1 кв. м недвижимого имущества, определенная независимым оценщиком;

S - площадь арендуемого объекта;

Кл - коэффициент видов деятельности;

Кд - коэффициент доходности от использования объектов муниципальной собственности города Липецка, равный 1,0;

СУО - стоимость услуг оценщика, рублей.

Размер платы за пользование недвижимым имуществом рассчитан истцом на основании отчета об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы 1 кв.м. муниципального имущества №2264/18 от 25.05.2018, произведенного обществом с ограниченной ответственностью «Аналитик Центр», согласно которому размер годовой арендной платы за пользование нежилыми помещениями, которые ответчик занимал с 01.07.2019 по 12.08.2020, составляет без учета НДС 1 210 руб.

Представленный истцом в материалы дела отчет об оценке ответчиком не оспорен, как и взыскиваемая сумма.

Материалами дела подтверждается факт передачи ответчику в аренду нежилых помещений по акту приема-передачи от 01.04.2018.

Ответчик возвратил нежилые помещения 12.08.2020.

Истец просит взыскать с ответчика арендную плату за период с 01.07.2019 по 12.08.2020.

Проанализировав представленный истцом расчет задолженности, суд соглашается с ним.

Размер арендной платы за указанный период составляет 2 079 148 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств ее оплаты не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату задолженности, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности за период с 01.07.2019 по 12.08.2020 в размере 2 079 148 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд с иском истец не уплачивал государственную пошлину, так как освобожден от ее уплаты.

При цене иска 2 079 148 руб. размер государственной пошлины составляет 33 396 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 33 396 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕСНОЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу администрации города Липецка в лице управления имущественных и земельных отношений администрации города Липецка (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 079 148 руб. задолженность за использование недвижимым имуществом: нежилым помещением №2 площадью 1 364,9 кв.м., складом площадью 95,3 кв.м., складом площадью 79,1 кв.м., расположенным по адресу: <...> за период с 01.07.2019 по 12.08.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕСНОЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33 396 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Т.Н.Прибыткова