Решение от 8 ноября 2018 г. по делу № А56-113289/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113289/2018
08 ноября 2018 года.
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: федеральное государственное бюджетное учреждение "Петербургский институт ядерной физики им.Б.П.Константинова Национального исследовательского центра «Курчатовский институт" (адрес: Россия, 188300, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 29.06.1998, ИНН: <***>);

ответчик: акционерное общество "Радиевый институт им.В.Г.Хлопина" (адрес: Россия, 194021, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 25.12.2013, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 28.05.2018, паспорт,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 09.01.2018, паспорт,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Петербургский институт ядерной физики им.Б.П.Константинова Национального исследовательского центра «Курчатовский институт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Радиевый институт им.В.Г.Хлопина» (далее – ответчик) задолженности в размере 566 356 рублей 68 копеек за услуги, оказанные по договору от 11.04.2018 № 242-165-3/2018 и процентов за пользование чужими денежными средствами с размере 15 636 рублей 88 копеек, начисленных с 07.04.2018 по 23.08.218.

Истец в судебном заседании заявил об отказе от исковых требований в части взыскания основной задолженности в размере 566 356 рублей 68 копеек, указав на оплату задолженности ответчиком 19.10.2018.

Ответчик не возражал против принятия судом отказа от части исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Следовательно, истец вправе заявить частичный отказ от исковых требований и ходатайствовать о прекращении производства по делу в указанной части.

Представитель истца, отказавшаяся от части исковых требований и расписавшаяся в протоколе судебном заседании, является лицом, уполномоченным истцом, доверенность которой содержит предусмотренное частью 2 статьи 62 АПК РФ специально оговоренное право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований.

Суд принимает отказ от части исковых требований: он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в указанной части, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Истец поддержал исковые требования в оставшейся части, просил взыскать с ответчика начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами и возместить ему судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Ответчик не представил возражений против уточненных исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) 11.04.2018 заключен договор № 242-165-3/2018, подписанный с протоколом разногласий (далее – договор), по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по приему из нежилого здания корпуса № 6 радиохимического, расположенного по адресу: <...> кондиционированию и отгрузке жидких радиоактивных отходов средней активности, образовавшихся после дезактивации заказчиком специального оборудования – «горячих камер» корпуса № 6.

В пункте 4.1 договора стороны установили максимально возможную стоимость приема, кондиционирования и отгрузки одного кубического метра жидких радиоактивных отходов: с 01.01.2018 по 30.06.2018 в размере 19 069 рублей 25 копеек и с 01.07.2018 по 31.12.2018 в размере 20 022 рублей 71 копейки. Расчет стоимости фактически оказанных услуг в соответствующем квартале календарного года производится исполнителем до 15 числа первого месяца квартала, следующего за отчетным; соответствующий счет представляется заказчику одновременно с актом, который подлежит оплате заказчиком в течение пяти рабочих дней после подписания сторонами соответствующего акта (пункты 4.8-4.9 договора).

Стоимость услуг, оказанных истцу ответчику по договору в первом квартале 2018 года, составила 566 356 рублей 68 копеек, что подтверждено подписанным сторонами актом от 30.03.2018 № 28, счетом истца от 30.03.2018 № Ц0000338 и счетом-фактурой от 30.03.2018 № 434.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе.

Материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком, что оказанные ему в первом квартале 2018 года услуги оплачены с нарушением установленного договором срока.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

На сумму задолженности истцом за период с 07.04.2018 по 23.08.2018 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 636 рублей 88 копеек. Расчет не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен и принят арбитражным судом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 24.08.2018 № 816361 истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 640 рублей.

Статьей 104 АПК РФ установлено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно абзацу первому подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу. На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда.

При этом абзацем третьим подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ установлено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Поскольку отказ истца от иска заявлен истцом в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству, основания для возврата истцу из федерального бюджета государственной пошлины отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь пунктами 2, 5 статьи 49, статьями 110, 112, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Принять отказ федерального государственного бюджетного учреждения «Петербургский институт ядерной физики им.Б.П.Константинова Национального исследовательского центра «Курчатовский институт» от исковых требований, заявленных к акционерному обществу «Радиевый институт им.В.Г.Хлопина», в части взыскания задолженности в размере 566 356 рублей 68 копеек.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Радиевый институт им.В.Г.Хлопина» в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Петербургский институт ядерной физики им.Б.П.Константинова Национального исследовательского центра «Курчатовский институт» денежные средства в размере 15 636 рублей 88 копеек, составляющие проценты за пользование чужими денежными средствами, и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 14 640 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.