Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А46-19992/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19992/2018
28 февраля 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе

судьи Целько Т.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Зерновая компания Экспорт Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Надежные партнеры» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении контракта купли-продажи № 51 от 27.10.2017 г., о взыскании 1 116 751 руб. 47 коп.

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.07.2018 г., личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом

Сущность спора: общество с ограниченной ответственностью «Зерновая компания Экспорт Юг» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Надежные партнеры» о расторжении контракта купли-продажи № 51 от 27.10.2017 г., о взыскании 1 116 751 руб. 47 коп., из которых 1 060 625 руб. 50 коп. - предоплата за непоставленный товар по контракту купли-продажи № 51 от 27.10.2017 г., 56 125 руб. 97 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании, состоявшемся 21.02.2019 г., представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалы дела 21.02.2019 г. направил текст мирового соглашения и ходатайство об его утверждении.

Суд, руководствуясь пунктом 18 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», в удовлетворении ходатайства ответчика об утверждении мирового соглашения отказал, поскольку текст мирового соглашения истцом не подписан, представитель истца в судебном заседании сообщил об отсутствии намерения заключать мировое соглашение с ответчиком.

Учитывая, что общество с ограниченной ответственностью «Надежные партнеры» надлежащим образом извещено о времени и месте разбирательства дела, суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, считает возможным разрешить спор в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил, что 27.10.2017 г. общество с ограниченной ответственностью «Надежные партнеры» (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью «Зерновая компания Экспорт Юг» (покупатель) заключили контракт купли-продажи № 51.

В соответствии с п. 1.1 контракта купли-продажи № 51 от 27.10.2017 г. поставщик обязался своевременно и в течение срока действия настоящего договора поставить и передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязался принять этот товар и своевременно произвести его оплату на условиях договора.

Наименование товара: Лен масличный (Oil flax-seed), ГОСТ 10582-76, урожай 2017 года (далее – товар) (п. 2.1 контракта); количество: 500 (пятьсот) метрических тонн, +/- 5% (п. 2.2 контракта); цена продажи: 18 650 (восемнадцать тысяч шестьсот пятьдесят) российских рублей/1 метрическая тонна, в том числе НДС. Цена продажи товара (партии товара) может измениться в связи с повышением рыночной цены по согласованию Сторон, оформленным дополнительным соглашением (п. 2.3 контракта); упаковка товара: в 50 килограммовых мешках (п. 2.4 контракта).

Согласно п. 2.4 контракта купли-продажи № 51 от 27.10.2017 г. стоимость всей партии: 9 791 250 (девять миллионов семьсот девяносто одна тысяча двести пятьдесят) российских рублей +/- 5%, в том числе НДС, т.е. совокупная стоимость по полученным товарно-транспортным накладным или (CMR).

Срок поставки товара в течение 30 календарных дней, после поступления оплаты за согласованный объем (п. 3.1 контракта).

В соответствии с п. 2.12 контракта купли-продажи № 51 от 27.10.2017 г. покупатель производит 100% предоплату стоимости всего объема или партии товара путем перечисления денежных средств на банковский счет поставщика, в течении 2-х (двух) банковских дней после подписания договора.

В случае если поставщик не произвел поставку оплаченного товара, то он обязан произвести возврат полученных денежных средств покупателю в течение 30 рабочих дней (п. 2.13 контракта).

Во исполнение условий контракта купли-продажи № 51 от 27.10.2017 г. общество с ограниченной ответственностью «Зерновая компания Экспорт Юг» произвело предварительную оплату в размере 3 730 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 106 от 03.11.2017 г. на сумму 1 500 000 руб., № 108 от 08.11.2017 г. на сумму 2 230 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Надежные партнеры» поставку товара на сумму 1 060 625 руб. 50 коп. либо возврат денежных средств в указанной сумме не произвело.

Ссылаясь на неисполнение обязательств по поставке товара либо возврату денежных средств, истец обратился с настоящим иском к обществу с ограниченной ответственностью «Надежные партнеры» в суд.

Исковые требования в части расторжения контракта купли-продажи № 51 от 27.10.2017 г. надлежит оставить без рассмотрения на основании следующего.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец 10.08.2018 г. направил ответчику претензию-уведомление (исх. 5/08/2018-ПР от 08.08.2018 г.).

В претензии не содержится предложения расторгнуть договор.

Таким образом, досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный федеральным законом, истцом не соблюдён.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, оставил иск в части требования о расторжении договора поставки без рассмотрения.

При этом суд отмечает, что согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В претензии-уведомлении исх. 5/08/2018-ПР от 08.08.2018 г. истец указал, что уведомляет общество с ограниченной ответственностью «Надежные партнеры» об одностороннем расторжении контракта купли-продажи № 51 от 27.10.2017 г. и требует в срок до 28.08.2018 г. добровольно перечислить задолженность по перечисленной предоплате за непоставленный товар в сумме 1 060 625 руб. 50 коп.

Право истца (покупателя) на расторжение контракта предусмотрено п. 9.2 контракта купли-продажи № 51 от 27.10.2017 г.

Почтовое отправление с идентификатором 35005919053648, содержащее уведомление о расторжении контракта в одностороннем порядке, выслано обратно отправителю 15.09.2018 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом установлено, что в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекс Российской Федерации контракт прекратил свое действие 15.09.2018 г.

Помимо требования о расторжении договора в судебном порядке общество с ограниченной ответственностью «Зерновая компания Экспорт Юг» заявило о взыскании с ответчика 1 060 625 руб. 50 коп. предварительной оплаты по контракту купли-продажи № 51 от 27.10.2017 г.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд полагает требования истца в части возврата предварительной оплаты по Договору подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ч. 3 ст. 487 ГК РФ).

Претензия-уведомление истца исх. № 5/08/2018-ПР от 08.08.2018 г., направленная 10.08.2018 г., о возврате суммы 1 060 625 руб. 50 коп. предварительной оплаты, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, об одностороннем расторжении контракта купли-продажи № 51 от 27.10.2017 г., оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил доказательства поставки товара либо возврата денежных средств в сумме 1 060 625 руб. 50 коп.

Поэтому исковые требования о взыскании 1 060 625 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению при том, что при отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены. Если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. Например, если покупатель оплатил пять партий товара, а получил только две, при расторжении договора он вправе требовать либо возврата сумм, уплаченных за три партии товара, либо возврата всей оплаты при условии возвращения им полученного товара. Указанное правомочие покупателя не ограничивает иные права, принадлежащие ему в связи с нарушением обязательства другой стороной, в частности право на возмещение убытков (п.п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора»).

За ненадлежащее исполнение денежного обязательства истец требует применения к обществу с ограниченной ответственностью «Надежные партнеры» ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Сумма процентов, начисленных ответчику за период с 02.01.2018 г. по 20.09.2018 г, составила по расчётам истца 56 125 руб. 97 коп.

Если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ) (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в заявленном размере.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления общество с ограниченной ответственностью «Зерновая компания Экспорт Юг» уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 200 руб. (платежное поручение от 13.11.2018 г. № 639, от 26.11.2018 г. № 653).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 149 АПК РФ при оставлении заявления без рассмотрения государственная пошлина подлежит возврату плательщику.

Таким образом, истцу надлежит возвратить уплаченную государственную пошлину в размере 7 032 руб.

В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 168 руб. возлагаются на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 148 часть 1 пункт 2, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Зерновая компания Экспорт Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в части требований о расторжении контракта купли-продажи № 51 от 27.10.2017 г. оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Надежные партнеры» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зерновая компания Экспорт Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 116 751 руб. 47 коп., из которых 1 060 625 руб. 50 коп. – сумма предоплаты, 56 125 руб. 97 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 24 168 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Зерновая компания Экспорт Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 32 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 639 от 13.11.2018 г., 7 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 653 от 26.11.2018 г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 (статьей 186) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение (определение), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству указанных лиц копии решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.В. Целько