Решение от 28 марта 2022 г. по делу № А55-24651/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846) 207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



28 марта 2022 года

Дело №

А55-24651/2020



Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2022 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании 22 марта 2022 года дело по иску, заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр Самарагосэнергонадзора"к обществу с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания "Волга"

о взыскании 93 087 руб. 79 коп.

третье лицо: временный управляющий ФИО2



при участии в заседании


от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 93 087 руб. 79 коп., в том числе 90 798 руб. 00 коп. - задолженности по договору от 02.10.2019, 2 289 руб. 79 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.08.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 11.01.2021 производство по делу № А55-24651/2020 было приостановлено до даты признания несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания "Волга" (ИНН <***>, ОГРН <***>) или прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) № А55-25773/2020.

Определением суда от 12.11.2021 производство по делу № А55-24651/2020 прекращено, в связи с утверждением мирового соглашения.

В этой связи определением от 20.01.2022 производство по настоящему делу возобновлено.

Представитель истца в судебном заседании пояснила суду, что требование ООО "Учебно-производственный центр Самарагосэнергонадзора" было подано позже установленного срока, в связи с чем, было принято судом, рассматривающим дело о несостоятельности (банкротстве) ООО ПСК "Волга", однако не было рассмотрено, в связи с прекращением производства по делу по причине заключения мирового соглашения.

В этой связи истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если дело о банкротстве будет прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, но требование истца не было установлено при рассмотрении дела о банкротстве, то рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и продолжает рассмотрение иска. Если же в этой ситуации требование истца было установлено в деле о банкротстве, то рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и прекращает производство по нему применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку требование истца не было установлено при рассмотрении дела о банкротстве ООО ПСК "Волга", суд считает возможным продолжить рассмотрение исковых требований истца.

Ответчик участие своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, и заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор № 000113845 от 02.10.2019, согласно условиям которого исполнитель (ООО «Учебно-производственный центр Самарагоэнергонадзора», истец) принимает на себя обязательство по оказанию услуг, отраженных в пункте 1.1. договора, а заказчик обязуется оплатить услуги в соответствии с пунктом 5 договора.

По окончании выполнения работ исполнитель предъявляет акт приема-сдачи услуг, который заказчик в течение 3-х дней со дня получения рассматривает и направляет исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от приемки услуг.

Цена договора составляет 382 824 руб. 00 коп. (п. 5.1. договора)

Заказчик обязуется произвести предоплату в размере 50 % и окончательный расчет за оказанные услуги в течение 3 (трех) календарных дней с момента подписания акта приема-сдачи услуг.

Во исполнение условий договора ответчиком на счет истца произведена оплата аванса в размере 191 412 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением 3720 от 13.11.2019.

Впоследствии сторонами без разногласий подписан акт от 28.02.2020 на сумму 282 210 руб. 00 коп.

Неисполнение обязательства по оплате задолженности в оставшейся части послужило основанием обращения в арбитражный суд с иском о взыскании суммы основного долга в размере 90 798 руб. 00 коп. (282 210 – 191 412)

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Объем и стоимость оказанных услуг, размер неисполненного ответчиком обязательства материалами дела подтверждены, ответчиком не оспорены. Какие-либо документы, подтверждающие исполнение договорных обязательств по оплате в полном объеме, от ответчика не поступили.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате истцом за период с 03.03.2020 по 25.08.2020 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 289 руб. 79 коп. и предъявлены к взысканию наряду с требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Учитывая подписание сторонами акта 28.02.2020, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 03.03.2020 соответствует условиям пункта 5.3. договора.

Проверив произведенный истцом расчет, суд находит его также соответствующим требованиям закона и арифметически верным.

Предъявленное истцом требование о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства по оплате соответствует положениям статьи 395 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, учитывая отсутствие возражений ответчика, а также доказательств оплаты задолженности в полном объеме, суд считает требования истца о взыскании основного долга по договору в размере 90 798 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2020 по 25.08.2020 в размере 2 289 руб. 79 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 26.08.2020 по день фактического исполнения обязательств по оплате, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.


Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания "Волга" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр Самарагосэнергонадзора" задолженность в размере 90 798 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 289 руб. 79 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 26.08.2020 по день фактического исполнения обязательств по оплате, расходы по государственной пошлине в размере 3 724 руб. 00 коп.

2. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Е.В. Шлинькова