Решение от 18 ноября 2022 г. по делу № А55-11730/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



18 ноября 2022 года

Дело №

А55-11730/2022



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Плотниковой Н.Ю.


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании 17 ноября 2022 года дело по исковому заявлению


общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


к ассоциации "Самарское региональное содружество ТСЖ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


третье лицо - ФИО2


о взыскании


при участии в заседании


от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явилось, извещено

установил:

общество с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ассоциации "Самарское региональное содружество ТСЖ", в котором просит взыскать ущерб в размере 83 282 руб. 52 коп.

Определением арбитражного суда от 26.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Определением от 20.06.2022 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит в удовлетворении иска отказать, поскольку в комнате площадью 20,5 кв.м. согласно акту от 09.04.2021 не были зафиксированы повреждения. Истцом не доказано, что ущерб причинен по вине ответчика.

Рассмотрев ранее заявленное ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, суд отказал в его удовлетворении, поскольку суд неоднократно предлагал ответчику представить кандидатуры экспертов, сформулировать вопросы перед экспертом, перечислить денежные средства на депозит суда. Определения суда не исполнены. Кроме того, из отзыва на исковое заявление суд не усматривает, что ответчик поддерживает ходатайство о назначении экспертизы.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В результате залива, произошедшего 03.03.2021, было повреждено жилое помещение – квартира №33 в доме 159 по ул. Гагарина в г. Самаре.

Указанная квартира на праве собственности принадлежит ФИО2, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о регистрации права от 11.05.2004. (л.д. 35-36)

В соответствии с актом о последствиях пролития квартиры от 09.04.2021, на котором проставлена печать Ассоциации "Самарское региональное содружество ТСЖ", подпись представителя и собственника квартиры (л.д. 34 оборот), залитие квартиры произошло в связи с образованием наледи на свесах крыши.

Указанная квартира застрахована в обществе с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» по полису №001SB4870092046 от 19.10.2020.

По факту наступления страхового случая составлен страховой акт №02554-ИМ-21 от 15.04.2021.

В соответствии с отчетом №1806975, составленным обществом с ограниченной ответственностью «РАВТ-ЭКСПЕРТ» рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт объекта, по состоянию на 03.03.2021 без учета износа составляет 85 233 руб. 34 коп., с учетом износа – 63 810 руб. 13 коп.

Страховая компания платежным поручением от 26.04.2021 №50290 перечислила ФИО2 страховое возмещение в сумме 83 282 руб. 52 коп. с учетом лимита выплаты по элементу «Стены», который составляет 60 000 руб. 00 коп., и стоимости возмещения по элементу «Пол», составляющей в соответствии с отчетом эксперта 23 282 руб. 52 коп.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования

При суброгации в силу ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Следовательно, выплатив страховое возмещение, страховая компания приобретает те же требования, которые имел потерпевший в связи с повреждением своего имущества к лицу, отвечающему за причинение вреда.

Пунктом 2 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий, предусмотренных законом. Такими основаниями являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратного.

Судом установлено, что залитие произошло в связи с ненадлежащим состоянием и эксплуатацией кровли дома.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно положениям статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в многоквартирном доме собственникам квартир на праве общей долевой собственности принадлежит помимо прочего санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

На основании подпункта "б" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются крыши.

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пункту 16 Правил содержания общего имущества надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 3.6.14 Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 работы по содержанию жилых домов, в том числе, удаление с крыш снега и наледей, выполняются организацией по обслуживанию жилого фонда, которая должна обеспечить исправное состояние кровли, очистка кровли от мусора и грязи должна производиться два раза в год: весной и осенью, удаление наледей и сосулек - по мере необходимости.

В соответствии с пунктом 2.7.1 Правил технической эксплуатации в зимнее время должна быть организована своевременная очистка кровель от снега и наледи.

Ответчик в спорный период являлся обслуживающей организацией, занимающейся управлением многоквартирным домом, что подтверждается сведениями Государственной жилищной инспекции Самарской области.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик по настоящему делу не представил суду доказательства своей невиновности, а также доказательства иной причины причинения залития квартиры и иного размера стоимости ремонта.

Ссылка ответчика на то, что повреждения комнаты площадью 20,5 кв.м. не указаны в акте от 09.04.2021, не может служить основанием для определения судом иного размера ущерба, поскольку повреждения указанной комнаты описаны в акте от 03.03.2021 (л.д.33-34), а также в акте осмотра квартиры от 08.04.21, выполненного оценщиком (л.д.43).

Учитывая вышеизложенное, иск подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3331 рубль относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.


Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Ассоциации "Самарское региональное содружество ТСЖ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ущерб в сумме 83 282 (Восемьдесят три тысячи двести восемьдесят два) руб. 52 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3331 (Три тысячи триста тридцать один) руб. 00 коп.


Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Н.Ю. Плотникова