Решение от 16 мая 2023 г. по делу № А65-907/2023

2252/2023-138142(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-907/2023

Дата принятия решения – 16 мая 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 05 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хасанова А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сафиуллиной Л.М., рассмотрев 25.04.2023, 28.04.2023, 02.05.2023, 05.05.2023 в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТАИФ-НК АЗС", г. Казань, (ИНН 1639028805, ОГРН 1041605006728) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКРАН", г. Казань, (ИНН 1657250697, ОГРН 1181690101064) об обязании передать исполнительную документацию, возвратить техническую проектную документацию, взыскании неустойки в размере 5 000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения обязательства,

с участием:

от истца – Каюмова З.Д., доверенность от 08.12.2022, после перерыва 02.05.2023, 05.05.2023 Сагитов Д.Р., доверенность от 02.03.2023,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТАИФ-НК АЗС", г. Казань, (ИНН 1639028805, ОГРН 1041605006728) (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКРАН", г. Казань, (ИНН 1657250697, ОГРН 1181690101064) (ответчик) об обязании передать исполнительную документацию, возвратить техническую проектную документацию, взыскании неустойки в размере 5 000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Ответчик не явился, извещен. Представитель истца дал пояснения.

В предварительном судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 28.04.2023 на 09 час. 50 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан).

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время. Ответчик не явился, извещен.

Представитель истца дал пояснения.

В предварительном судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 02.05.2023 на 16 час. 00 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан).

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время. Ответчик не явился, извещен.

Представитель истца дал пояснения.


В предварительном судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 05.05.2023 на 09 час. 50 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан).

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время. Ответчик не явился, извещен. Представитель истца дал пояснения.

Определением суда от 14.02.2023 суд известил сторон, о том, что в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

Поскольку от сторон возражений относительно возможности совершения арбитражным судом данного процессуального действия в суд не поступило, арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик не явился, извещен. Представитель истца дал пояснения, иск поддержал.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Исследовав в совокупности и взаимосвязи материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Исходя из предмета и условий договора № 32102672/2020 от 21.09.2020, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования § 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в статье 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ст. 703 ГК РФ).

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).


Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Как указано в статье 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, 21.09.2020 между Истцом и Ответчиком заключен договор подряда № 3210-2672/2020 на выполнение подрядных работ:

Перепланировка операторной АЗС № 318 ФИО1 ООО «ТАИФ-НК АЗС» по адресу: РТ, <...>, в соответствии с условиями договора, утвержденной Истцом технической (проектной) документацией.

Цена договора определена участниками сделки 3 142 149 руб.60 коп. Срок выполнения работ до 31.12.2020 (п.2.1 договора).

14 января 2021 года между участниками сделки заключено дополнительное соглашение № Д0П.3210-014/21 о проведении дополнительных работ, цена которых составила 42 424,10 руб.

Таким образом, общая стоимость работ составила 3 184 573 руб. 70 коп.

Согласно пункту 6.8. договора подрядчик обязался обеспечить ведение исполнительной документации.

Пунктом 6.17 спорного договора закреплена обязанность Ответчика передать Истцу исполнительную документацию, а также возвратить последнему принадлежащую ему документацию, переданную Ответчику на период выполнения работ.

Доказательств о передаче надлежаще оформленной технической и исполнительной документации Истцу, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 726 ГК РФ Подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

В соответствии с п.6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать ведение исполнительной документации, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Исходя из смысла приведенных норм, наличие исполнительной документации является обязательным условием осуществления приемки законченного строительством объекта и введения объекта в эксплуатацию. В силу закона ведение исполнительной документации осуществляет подрядчик, что подтверждает ее нахождение у последнего.

Согласно ст. 714 ГК РФ Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных Заказчиком материалов, оборудования, переданной для переработки


(обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением Договора.

Таким образом, Ответчик в силу требований действующего законодательства и условий Договора обязан передать Истцу исполнительную документацию по окончании выполнения работ, поскольку она необходима как для безопасной эксплуатации объекта, так и для проведения ремонтных работ, а также вернуть техническую проектную документацию, принадлежащую ООО «ТАИФ-НК АЗС» и переданную лишь на период проведения работ.

Следовательно, требования Истца в части передачи исполнительной документации проведения работ по перепланировке автозаправочной станции № 318 в рамках договора подряда № 3210-2672/2020 от 21.09.2020, отвечающей требованиям установленным строительными нормами и правилами, СП 48.13330.2019 и РД-11-02-2006, и возврате технической проектной документации: «Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства 2112- ПОД», «Пояснительная записка» 2112-ПЗ, «Архитектурно-строительные решения 2112-АС», «Электроосвещение и силовое электрооборудование 2112- ЭС», «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха 2112-ОВ», «Наружные сети водоснабжения и канализации 2112-НВК», «Водоснабжение и канализации 2112-ВК», «Технологические решения 2112-ТХ», «Сети связи 2112-СС», «Система охранного телевидения 2112-СОТ», «Охранно-пожарная сигнализация 2112- ОПС» являются обоснованными и подлежит удовлетворению судом.

В соответствии с п.1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1 ГК РФ).

Суд считает разумным срок для исполнения указанного обязательства 10 дней со дня вступления решения в законную силу (учитывая срок вступления в законную силу, принимая во внимание возможное обжалование в решения в суд апелляционной инстанции).

Вместе с тем, суд считает заявленное требование о взыскании неустойки в размере 5000 руб. в день в случае невыполнения указанного обязательства о передаче надлежаще оформленной документации существенно завышенным.

Принимая во внимание, что истец фактически не несет убытки за неисполнение ответчиком обязанности по передаче исполнительной документации, суд снижает с учетом сложившейся судебной практики заявленную неустойку до 1 000 руб. в день за неисполнение указанного требования.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Экран» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в десятидневный срок с момента вступления решения суда в силу передать ООО «ТАИФ-НК АЗС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) исполнительную документацию проведения работ по перепланировке автозаправочной станции № 318 в рамках договора подряда № 3210-2672/2020 от 21.09.2020, отвечающую требованиям установленных строительных норм и правил, СП 48.13330.2019 и РД-11-02- 2006, вернуть техническую проектную документацию: «Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства 2112- ПОД», «Пояснительная


записка» 2112-ПЗ, «Архитектурно-строительные решения 2112-АС», «Электроосвещение и силовое электрооборудование 2112-ЭС», «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха 2112-ОВ», «Наружные сети водоснабжения и канализации 2112-НВК», «Водоснабжение и канализации 2112-ВК», «Технологические решения 2112-ТХ», «Сети связи 2112-СС», «Система охранного телевидения 2112-СОТ», «Охранно-пожарная сигнализация 2112-ОПС».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экран» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТаИФ -НК АЗС», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку в размере 1 000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения обязательства по передаче исполнительной и технической проектной документации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экран» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «ТАИФ-НК АЗС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Р. Хасанов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 11:01:00

Кому выдана Хасанов Адель Раисович