Решение от 1 августа 2017 г. по делу № А60-14973/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-14973/2017
02 августа 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.В. Парамоновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Самохваловой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "ИМПЕРИЯ" (ИНН 3443128358, ОГРН 1163443054829) к страховому акционерному обществу ЭРГО (ИНН 7815025049, ОГРН 1027809184347) о взыскании 78 500 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическое Агентство «Империя» обратилось в суд с исковым заявлением к Страховому акционерному обществу «ЭРГО» с требованием о взыскании суммы страхового возмещения в размере 78500 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек.

От истца поступило уточнение исковых требований, в котором просит взыскать дополнительно судебные расходы в сумме 1274 рубля 55 копеек.

Данное ходатайство было принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 28 июня 2017 года по делу была назначена судебная экспертиза по ходатайству ответчика. Проведение экспертизы поручено индивидуальному предпринимателю ФИО1.

21.017.2017 в Арбитражный суд поступили материалы экспертного заключения, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Kia Cerato г/н <***> поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от 10.02.2017 с учетом и без учета износа, по состоянию на 10.02.2017 в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении Центрального Банка РФ от 19.04.2014 №432-П с учетом положений статьи 12.1. Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ: с учетом износа 21500 рублей, без учета износа 24900 рублей.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

10 февраля 2017 года в 09 час. 26 мин. около д 1, на ул. Московская в г. Екатеринбург произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО2, управляя транспортным средством Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак <***> допустил наезд на транспортное средство Датсун, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4, а так же совершил наезд на транспортное средство Киа Церато, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО6.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «Эрго» по полису ЕЕЕ № 0348686517.

11 февраля 2017 года между ФИО6 и ООО Юридическое Агентство «Империя» был заключен договор уступки права требования.

11 февраля 2017 года ФИО6 заверила у нотариуса документы, необходимые для подачи заявления о выплате страхового возмещения, за что заплатил 800 рублей.

14 февраля 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Юридическое Агентство «Империя» обратилось в САО «ЭРГО» с заявлением о выплате страхового возмещения, уведомлением о состоявшейся цессии и уведомлением о проведении осмотра транспортного средства 21 февраля в <...> а.

По результатам самостоятельно организованного истцом осмотра транспортного средства, был составлен отчет о стоимости восстановительного ремонта № 0099-А-2017, согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 59 700 рублей. За услуги по расчету стоимости восстановительного ремонта ООО «Юридическое Агентство «Империя»» оплатило 18 000 рублей

15 марта 2017 года СПАО «Ингосстрах» была получена претензия. На момент подачи искового заявления выплаты не поступало.

Таким образом, сумма ущерба, по расчету истца, составила 78 500 рублей.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта сумма восстановительного ремонта повреждений автомобиля Kia Cerato г/н <***> полученных в результате с учетом износа составила 21500 рублей 00 копеек.

Таким образом, сумма страхового возмещения составляет 21500 рублей 00 копеек, которая и подлежит взысканию.

Что касается требования о взыскании расходов на нотариальное заведение документов в сумме 900 руб., то они также не подлежат удовлетворению, т.к. Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не требует обязательного нотариального заверения копий документов, в связи с чем, несение истцом расходов на услуги нотариуса являются необоснованными.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждении названных затрат истец прикладывает договор на оказание юридических услуг от 11.02.2017, расходный кассовый ордер на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов дела, услуги представителя были оказаны.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование своей позиции о возмещении спорной суммы судебных расходов представил соответствующие, указанные выше документы. Таким образом, реальность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела документами.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы на оплату услуг представителя на основании абз. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям и в разумных пределах в размере 5400 руб.

Расходы по госпошлине и судебные расходы (на оплату экспертизы) возлагаются на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Страхового акционерного общества "ЭРГО" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЮРИДИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО "ИМПЕРИЯ" ущерб в размере 21500 рублей.

3. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

4. Взыскать с Страхового акционерного общества "ЭРГО" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЮРИДИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО "ИМПЕРИЯ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 860 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5400 рублей.

5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЮРИДИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО "ИМПЕРИЯ" в пользу Страхового акционерного общества "ЭРГО" судебные издержки в сумме 7000 рублей.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяВ.В. Парамонова