Решение от 15 июня 2019 г. по делу № А13-20064/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-20064/2018
город Вологда
15 июня 2019 года




Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2019 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации лесного хозяйства» о взыскании 50 000 рублей,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 01.07.2018,



у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН <***>; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации лесного хозяйства» (далее – Общество; ОГРН <***>) о взыскании 50 000 рублей убытков.

В обоснование иска истец ссылается на статьи 309, 310 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель не явился, дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ.

Истцом представлены возражения на отзыв.

Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Между Компанией и Обществом 08.12.2017 заключен договор №ВЭ2.5=17/0131, по условиям которого Общество обязуется выполнить на свой риск, собственными силами работы по расширению просек линий электропередачи напряжением 35 кВ в пределах охранных зон ВЛ общей площадью (34,65 га) и вырубки угрожающих деревьев в лесном массиве вдоль этих трасс линий электропередачи филиала Компании:

- реконструкция ВЛ-35 кВ «Аксеново-Юрочкино» в ПО «ЧЭС» в части расширения просек;

- реконструкция ВЛ-35 кВ «Подольская» в ПО «ЧЭС» в части расширения просек.

В подтверждение производства работ представлен акт №1 от 25.04.2018.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора подрядчик обязан выполнить все работы в соответствии с техническим заданием (приложение к договору), требованиями Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), Правилами использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных приказом Рослесхоза №223 от 10.06.2011, Правил пожарной безопасности в лесах утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.03.2007 №417 и другими регламентирующими документами.

Постановлением о назначении административного наказания Шекснинского территориального отдела государственного лесничества от 08.08.2018 №26/39 Компания признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении правил противопожарной безопасности в лесах на территории Шекснинского лесничества, Северного участкового лесничества (СТОО «Юрочкино»), в квартале 14 выделах 11, 17 на площади 0,46 га, при выполнении работ по расширению просек срубленная ревесина частично вытрелевана в прилегающем к электролинии поле, частично находится на месте рубки, складирование поручбочных остатков осуществляется в валы на расстоянии от 3 до 6 метров от прилегающих лесных насаждений, ширина валов составляет от 5 до 6 метров, что является нарушением п.п. 6 пункта 17 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 №417.

Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена частью 1 стать 8.32 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 50 000 рублей.

В соответствии с пунктом 8.7 подрядчик обязан возместить заказчику убытки понесенные им в виде административных штрафов, связанные с действием или бездействием подрядчика при исполнении договора, как в период действия договора, так и в случае их наложения на заказчика административными органами после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по договору, являющиеся следствием действий или бездействий подрядчика в период исполнения договора, в том числе штрафы за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в части выполнения ненадлежащим образом уборки порубочных остатков за нарушение лесного законодательства.

Платежным поручением от 25.09.2018 №94299 Компания произвела оплату штрафа по постановлению от 08.08.2018 №26/39.

Ответчик в отзыве указывает, что истцом не представлено доказательств, что работы ответчиком велись именно в тех кварталах, которые указаны в Постановлении о назначении административного наказания Шекснинского территориального отдела государственного лесничества от 08.08.2018 №26/39.

Данный довод опровергается проектной документацией, разработанной и утвержденной Обществом, где имеется характеристика лесного участка и указаны именно названные лесные участки (л.д. 76), актом-допуском на производство работ от 02.07.2018 (л.д. 127-128), письмом Общества №336 от 13.02.2019 (л.д. 132-136).

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается статьей 310 ГК РФ.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Факт нарушения обязательств по выполнению работ подтверждается материалами дела.

Также материалами дела подтверждается привлечение Компании к ответственности по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ. При этом из представленных документов видно, что данное событие состоялось ввиду ненадлежащего исполнения Обществом договорных обязательств.

При таких обстоятельствах усматривается причинно следственная связь, вредные последствия для Компании, виновные действия Общества, а также факт причинения убытков.

С учетом изложенного, а также на основании согласованного сторонами пункта 8.7 договора, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возвращению из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :


взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации лесного хозяйства» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» денежные средства в сумме 50 000 рублей; кроме того, 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» из федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №100649 от 11.10.2018 (платежное поручение остается в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Судья Н.А. Колтакова