Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А14-1945/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-1945/2020

«30» июня 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «СОТА», Воронежская область, г. Нововоронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Краснобратского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 404 718 руб. 62 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 02.03.2020 (сроком до 31.12.2020),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «СОТА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Администрации Краснобратского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставку оборудования и предоставление услуг по муниципальному контракту на благоустройство сквера «Березовый», расположенный по адресу: <...> «а», № 0131300062219000002 от 19.03.2019 в размере 389 013 руб. 89 коп., неустойки в размере 15 704 руб. 73 коп.

Определением суда от 05.03.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание 15.06.2020 ответчик не явился, о месте и времени предварительного судебного заседания надлежаще извещен. На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в его отсутствие.

Истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал, сославшись на то, что согласно графику производства работ, подрядчик нарушил сроки выполнения работ и обязательства не исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями контракта и требованиями закона. Фактически после установки детского игрового оборудования и беседки никаких работ не производилось, в связи с чем 15.07.2019 заключено соглашение о расторжении муниципального контракта.

После проведения нового аукциона на благоустройство сквера «Березовый» 19.08.2019 был заключен муниципальный контракт с ООО «СтройИндустрия-дороги». Данной организацией все работы выполнены, а администрацией Краснобратского сельского поселения финансовые обязательства по оплате принятых работ выполнены в полном объеме.

Согласно соглашению о расторжении муниципального контракта у администрации Краснобратского сельского поселения перед ООО «СОТА» остались не выполнены финансовые обязательства по оплате муниципальным заказчиком принятых работ на сумму 475 420 руб. 80 коп.

В бюджете поселения были предусмотрены денежные средства на софинансирование из местного бюджета на мероприятия по благоустройству сквера «Березовый» в размере 459 000 руб., но так как с ООО «СОТА» муниципальный контракт был расторгнут денежные средства были уплачены организации, выполняющей работы по благоустройству.

Кроме того, ответчик просит суд при вынесении решения предусмотреть рассрочку выплаты на 36 месяцев для поэтапного исполнения по частям, так как в бюджете поселения указанные расходы не предусмотрены.

С учетом того, что определением суда от 29.04.2020 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 15.06.2020 ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в его отсутствие.

В судебном заседании 15.06.2020 объявлялся перерыв до 22.06.2020.

После перерыва судебное заседание проводилось в отсутствие сторон на основании статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 19.03.2019 между администрацией Краснобратского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области (муниципальный заказчик) и ООО «ПО «СОТА» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0131300062219000002, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить благоустройство сквера «Березовый», расположенного по адресу: <...> «а» в полном объеме и сроки, предусмотренные настоящим контрактом и приложениями к нему, проектно-сметной документацией, требованиями действующих нормативных правовых актов, строительных норм и правил, передать результат работ муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере и порядке, предусмотренные контрактом (пункт 1.1. контракта).

Согласно пункту 2.1. контракта к работам необходимо приступить в течение 3-х дней с даты заключения контракта.

В соответствии с пунктом 2.6. контракта срок выполнения работ: в течение 90 календарных дней с момента подписания муниципального контракта.

Дата начала работ, сроки выполнения отдельных этапов и конечный срок выполнения работы устанавливаются в соответствии с графиком производства работ, являющимся неотъемлемой частью контракта (приложение № 2).

В силу пунктов 4.1., 4.2. контракта стоимость объема работ по контракту (цена контракта) является твердой, определяется по результатам проведения электронного аукциона и составляет 2 880 230 руб. 30 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20% в размере 480 038 руб. 38 коп.

Объём субсидии из областного бюджета составляет: 2 484 363 руб. 09 коп.

Средства муниципального бюджета: 395 867 руб. 21 коп.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Цена контракта учитывает стоимость выполнения всего комплекса работ по контракту, стоимость материалов, страховых, транспортных, командировочных и иных расходов, связанных с исполнением контракта, НДС и всех видов налогов, пошлин и других обязательных платежей.

Согласно пункту 4.5. контракта по результатам выполненных работ подрядчик направляет муниципальному зказчику на проверку и на подписание следующие документы:

- акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 с приложением заверенных копий товарно-транспортных накладных на материалы и оборудование;

- справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3;

- акты освидетельствования скрытых работ с приложением заверенных копий паспортов и сертификатов качества на использованные материалы;

- исполнительно-техническую документацию в следующем составе: общий журнал работ, исполнительные схемы, фотоматериалы и др.

В соответствии с пунктом 4.12. контракта окончательный расчет по контракту осуществляется муниципальным заказчиком при условии, что работа выполнена качественная и надлежащим образом, включая устранение дефектов, выявленных при приемке результатов работ, а также при представлении подрядчиком документов, предусмотренных п. 4.5 настоящего контракта в течение 15 рабочих дней с даты подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В случае предъявления подрядчику неустойки (штрафа, пени) в соответствии со ст. 9 настоящего контракта, муниципальный заказчик производит оплату по контракту за фактически выполненные работы в соответствии с представленными в п. 4.5. документами за вычетом неустойки (штрафа, пени) – пункт 4.13 контракта.

Пунктом 9.2. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, подрядчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Муниципальный заказчик освобождается от уплаты пени, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине подрядчика.

За каждый факт неисполнения муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 и составляет: 1000 рублей, если цена настоящего контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно) - пункт 9.3. контракта.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 и составляет: 3 % цены настоящего контракта в случае, если цена настоящего контракта не превышает 3 млн. рублей, что составляет 86 406 руб. 91 коп. – пункт 9.6. контракта.

Настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31 декабря 2019 года, а по обязательствам по оплате, гарантийным обязательствам, возмещению убытков и выплате неустойки - до полного исполнения сторонами своих обязательств. Окончание срока действия контракта не освобождает подрядчика от ответственности за нарушение условий контракта (пункты 3.1., 3.2. контракта).

Во исполнение условий контракта истцом выполнены работы на сумму 475 420 руб. 80 коп., что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 09.07.2019, товарной накладной от 15.07.2019.

15.07.2019 между администрацией Краснобратского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области и ООО «ПО «СОТА» подписано соглашение о расторжении муниципального контракта № 0131300062219000002 от 19.03.2019, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о нижеследующем:

1. Стороны, по взаимному согласию, пришли к соглашению о расторжении муниципального контракта № 0131300062219000002 на благоустройство сквера «Березовый», расположенного по адресу: <...> «а», от 19.03.2019 с момента подписания настоящего соглашения.

2. Пункт 4.1. статьи 4 муниципального контракта № 0131300062219000002 на благоустройство сквера «Березовый», расположенного по адресу: <...> «а», от 19.03.2019 считать принятым в следующей редакции:

«4.1. Стоимость объема работ по контракту (цена контракта) является твердой, определяется по результатам проведения электронного аукциона и составляет 475 420 руб. 80 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) по налоговой ставке 20% в размере 79 236 руб. 80 коп.».

3. Объемы и виды работ, которые приняты по муниципальному контракту № 0131300062219000002 на благоустройство сквера «Березовый», расположенного по адресу: <...> «а», от 19.03.2019 на сумму 475 420 руб. 80 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) по налоговой ставке 20% в размере 79 236 руб. 80 коп., указаны в Приложении, являющимся неотъемлемой частью настоящего соглашения.

4. Стороны признают, что муниципальный контракт № 0131300062219000002 на благоустройство сквера «Березовый», расположенного по адресу: <...> «а», от 19.03.2019 в части выполнения иных работ расторгается.

5. Подрядчик признает, что штраф, рассчитанный в соответствии с пунктом 9.6. муниципального контракта № 0131300062219000002 на благоустройство сквера «Березовый», расположенного по адресу: <...> «а», от 19.03.2019 в сумме 86 406 руб. 91 коп. подлежит удержанию муниципальным заказчиком из суммы оплаты принятых работ по муниципальному контракту № 0131300062219000002 на благоустройство сквера «Березовый», расположенного по адресу: <...> «а», от 19.03.2019.

6. Стороны признают, что с момента подписания настоящего соглашения взаимные обязательства сторон по муниципальному контракту № 0131300062219000002 на благоустройство сквера «Березовый», расположенного по адресу: <...> «а», от 19.03.2019 прекращаются, за исключением гарантийных обязательств подрядчика, предусмотренных контрактом и оплаты муниципальным заказчиком принятых работ на сумму 475 420 руб. 80 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) по налоговой ставке 20% в размере 79 236 руб. 80 коп. за вычетом штрафа в размере 86 406 руб. 91 коп.

7. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу со дня подписания его сторонами.

Согласно исковому заявлению, выполненные работы на сумму 389 013 руб. 89 коп. до настоящего времени заказчиком не оплачены.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты выполненных работ, истец, начислив неустойку, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из контракта № 0131300062219000002 от 19.03.2019, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда (строительного подряда), нормы главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и специальные нормы, регулирующие отношения по выполнению работ для государственных нужд (Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ определено, что к отдельным видам договора подряда, в том числе строительный подряд, положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

В подтверждение факта выполнения работ, предусмотренных муниципальным контрактом, истцом в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ, товарная накладная, подписанные ответчиком без возражений на сумму 475 420 руб. 80 коп.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Частью 2 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Об обзоре практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств», истец вправе требовать от ответчика задолженность, которая имела место до заключения соглашения о расторжении договора и в котором сторонами указано на отсутствие претензий к ответчику по исполнению заключенной сделки.

Следовательно, соглашение о расторжении контракта № 0131300062219000002 от 19.03.2019 не может прекратить обязательства ответчика по оплате за выполненные истцом работы; соглашением о расторжении муниципального контракта стороны прекратили обязательства на будущее время и названным соглашением иное, освобождающее ответчика от оплаты оказанных ему ранее услуг, сторонами не установлено.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт наличия задолженности ответчика за выполненные работы по муниципальному контракту № 0131300062219000002 от 19.03.2019 доказан материалами дела, ответчиком документально в порядке ч.3 1 ст. 70 АПК РФ не оспорен, в связи с чем исковые требования в этой части следует считать правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 14 704 руб. 73 коп. неустойки за период 16.07.2020 по 10.02.2020; 1 000 руб. штрафа.

Возможность применения гражданско-правовой договорной ответственности в виде неустойки предусмотрена главой 25 ГК РФ.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 9.2., 9.3. контракта установлена ответственность муниципального заказчика за нарушение исполнения обязательств.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7) содержится разъяснение о том, что окончание срока действия договора не влечет прекращения всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В пункте 66 постановления Пленума № 7 разъяснено, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Если же при расторжении договора основное обязательство не прекращено, то по смыслу приведенного разъяснения неустойка за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) продолжает начисляться.

В настоящем деле обязательство оплатить выполненные работы в момент расторжения договора прекращено не было.

На основании пунктов 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Проверив правильность представленного истцом расчета пени, в том числе период ее начисления, момент начала его течения, количество дней его составляющих, суд приходит к выводу о том, что расчет пени соответствует обстоятельствам спора.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательства, подтверждающие уплату взыскиваемых неустойки и штрафа или наличия обстоятельств, освобождающих от уплаты неустойки и штрафа, не представил.

Согласно статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановление Пленума № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений постановления Пленума № 7, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд признает правомерным начисление ответчику 14 704 руб. 73 коп. неустойки за период 16.07.2020 по 10.02.2020; 1 000 руб. штрафа.

Ответчик в отзыве на иск ходатайствовал об утверждении рассрочки платежей задолженности на 36 месяцев для поэтапного исполнения по частям.

Согласно части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что ответчик, полагающий, что не сможет по уважительным причинам исполнить судебный акт в установленный срок, вправе ходатайствовать в суде о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта только после принятия судебного решения.

Ответчик обратился с соответствующим заявлением до принятия решения судом по настоящему делу, таким образом, на данной стадии процесса предоставление отсрочки невозможно.

Между тем при наличии соответствующих оснований, ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочки в порядке ст. 324 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и составляют 11 094 руб.

Поскольку истцом при подаче иска по платежным поручениям № 35 от 11.02.2020, № 46 от 25.02.2020 уплачена госпошлина в доход федерального бюджета в размере 11 094 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Краснобратского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «СОТА», Воронежская область, г. Нововоронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 389 013 руб. 89 коп. задолженности; 14 704 руб. 73 коп. неустойки за период 16.07.2020 по 10.02.2020; 1 000 руб. штрафа; 11 094 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья И.В. Кострюкова