Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А45-5681/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5681/2021
г. Новосибирск
21 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойленко Т.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (далее - АО «Сибэко») (630099, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сетевая компания" (далее - ООО «ЭСК») (630054, <...>, этаж 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 139 928,22 руб.

при участии представителей сторон:

от истца (до перерыва) – ФИО1, доверенность от 27.12.2021, диплом, паспорт;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 12.11.2021, паспорт диплом (онлайн),-

установил:

АО «Сибэко» 04.03.2021 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ЭСК» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 626001660 от 07.07.2017 за горячую воду в размере 58 646,77 руб. за период с 01.10.2020 по 31.12.2020, пени в размере 1 283,97 руб. за период с 11.11.2021 по 17.02.2021, с учетом уменьшения исковых требований по правилам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом (дело № А45-5681/2021).

АО «Сибэко» 07.07.2021 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ЭСК» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 626001660 от 07.07.2017 за горячую воду в размере 76 967,99 руб. за период с 01.01.2021 по 30.04.2021, пени в размере 2 672,33 руб. за период с 11.02.2021 по 21.06.2021 (дело № А45-18207/2021).

Протокольным определением от 02.02.2022 дела № А45-5681/2021 и № А45-18207/2021 объединены для совместного рассмотрения с присвоением номера № А45-5681/2021.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.02.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 по делу № А45-5681/2021, иск удовлетворен, распределены судебные расходы.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.09.2022 года решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.02.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 по делу № А45-5681/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

При новом рассмотрении истец уточнил требования по объединенному делу, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 134 085,03 руб. за период с 01.10.2020 по 30.04.2021, исключив начисления в части потерь ресурса, пени в размере 5 843,19 руб. за период с 11.11.2020 по 21.06.2021. Уточнения судом приняты.

Представитель истца в судебном заседании (до перерыва) поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

При новом рассмотрении дела ответчик письменный отзыв на иск не представил, возражал против удовлетворения заявленного требования, по тем же основаниям, указав на то, что истцом расчет объема ресурса произведен исходя из 24 часов в сутки неправомерно, поскольку ЦТП по ул. Кирова, 27 является нежилым помещением и используется исключительно в рабочее время ООО «ЭСК». В материалы дела ответчик представил контррасчет по иску исходя из 40 часовой рабочей недели, установленной в ООО «ЭСК» на основании приказа об утверждении правил внутреннего трудового распорядка от 01.01.2019.

Как следует из материалов дела, между АО «СИБЭКО» (теплоснабжающая организация) и ООО «ЭСК» (абонент) 07.07.2017 заключен договор теплоснабжения № 626001660, по условиям которого истец поставляет, а покупатель принимает и оплачивает тепловую энергию в том числе для объекта ЦТП по ул. Кирова, 27.

Согласно п. 5.2 договора абонент оплачивает стоимость фактически потребленной тепловой энергии в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно акту обследования истцом объекта здания ЦТП по ул. Кирова, 27 от 01.07.2019 система ГВС используется, индивидуальный прибор учета не установлен, что не оспаривается ответчиком.

Истцом расчет начислений за тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения по объекту здание ЦТП по ул. Кирова, 27 произведен расчетным способом, исходя из величины нагрузки, указанной в договоре. Стороны договора согласовали величину нагрузки (ГВ) согласно технической документации, предоставленной истцу ответчиком, которая составила 0,018000 Гкал/ч.

Стороны также предусмотрели в п. 2.1.2 договора обязанность теплоснабжающей организации осуществлять бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение, то есть 24 часа.

В соответствии с п. 3.2.2. абонент обязан оплачивать стоимость теплоносителя в случаях потерь в связи с утечками из систем теплопотребления и тепловых сетей абонента, при целевом отборе из системы отопления на технические нужды, в иных случаях.

Истцом в период с 01.10.2020 по 30.04.2021 по объекту - здание ЦТП по адресу <...> стоимость потребленной горячей воды определена расчетным методом и составила 134 085,03 руб.

Расчет истцом производился на основании Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и ЖКХ РФ № 99/пр от 17.03.2014 (п. 73), согласно п. 4.7, 4.8 договора.

Истец направил ответчику претензию с указанием на необходимость оплаты долга.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на отсутствие оплаты, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентом по договору водоснабжения, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом (часть 4 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Согласно части 10 статьи 20 названного выше Федерального закона осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в частности при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольногоприсоединения и (или) пользования централизованными системами горячеговодоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Аналогичные положения содержатся в пункте 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

При этом указанные способы определения количества энергетических ресурсов должны определять его так, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета.

Исходя из приведенных выше норм права, применение данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов направлено на обеспечение достоверного учета потребления и оплаты фактически потребленных ресурсов.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае ответчик осуществляет пользование ГВС, при этом индивидуальный прибор учета не установлен, что подтверждено документально истцом и не оспорено ответчиком.

В течение всего периода отношений по договору теплоснабжения № 626001660 с 07.07.2017, истец производил начисление платы за горячую воду на основании договорной нагрузки и условий, предусмотренных указанным договором.

Соответственно, поведение ответчика, производящего с даты заключения договора оплату потребленного ресурса в здании ЦТП по адресу: <...> по договорной нагрузке, свидетельствует о подтверждении им расчетного способа начислений. Ответчик с заявлением об изменении условий договора (величин нагрузки (ГВ), продолжительности времени - количества часов использования нагрузки на ГВС) к истцу не обращался.

При таких обстоятельствах в отсутствии фактической возможности определения количества потребленной горячей воды на основании показаний прибора учета, определение истцом количества и стоимости потребленного ресурса расчетным методом является правомерным.

О разногласиях относительно определения количества тепловой энергии, расходуемой на горячее водоснабжение по значениям, установленным договором, заявлено ответчиком лишь при рассмотрении настоящего спора.

Довод ответчика о том, что определение потребленного объема горячей воды из расчета 24 часа в сутки неправомерно, поскольку ЦТП по ул. Кирова, 27 является нежилым помещением, используется юридическим лицом и исключительно в рабочее время ООО «ЭСК», а значит расчет должен быть произведен исходя из режима работы ООО «ЭСК», утвержденного приказом, судом признается необоснованным ввиду следующего.

Так, в пункте 2.1.2 договора теплоснабжения № 626001660 установлено, что теплоснабжающая организация обязуется осуществлять бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение, то есть 24 часа.

По договору теплоснабжения №626001660 объектом теплоснабжения является ЦТП (Центральный тепловой пункт), соответственно, режим работы офисных работников, согласно режиму рабочего времени 40 часов в неделю с двумя выходными (Приказ ООО ЭСК №2-од) не применим в отношении спорного объекта теплоснабжения.

Согласно Правилам технической эксплуатации тепловых электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 (далее - Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок) под системой теплоснабжения понимается совокупность взаимосвязанных источников теплоты, тепловых сетей и систем теплопотребления.

В силу части 5 статьи 20 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны: обеспечивать функционирование эксплуатационной, диспетчерской и аварийной служб (пункт 1); обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения (пункт 7); обеспечить надежное теплоснабжение потребителей (пункт 8).

В соответствии с пунктом 15.1.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок при эксплуатации систем теплоснабжения и теплопотребления мощностью 10 Гкал/ч и более организуется круглосуточное диспетчерское управление.

В силу пункта 15.1.3 данных Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок в организации, осуществляющей производственную деятельность по производству, передаче и распределению тепловой энергии, организуется круглосуточное оперативное управление оборудованием.

Определяя нормативную численность операторов тепловых пунктов, необходимо исходить из того, что эксплуатируется ЦТП. С учетом пункта 2.9 рекомендаций Госстроя России N 65 (таблица 9) норматив численности рабочих на один центральный тепловой пункт составляет 1 человек в смену.

В техническом паспорте ЦТП в разделе «Экспликация» указаны такие помещения, как «умывальная, душевая, туалет», что прямо указывает на то, что ресурс может потребляться оперативными работниками круглосуточно.

Таким образом, суд полагает, что оснований для определения потребленного объема горячей воды ЦТП исходя из режима рабочего времени 40 часов в неделю с двумя выходными, установленного приказом ООО ЭСК №2-од от 01.01.2019 об утверждении правил внутреннего трудового распорядка, не имеется. С учетом приведенных положений Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, договора теплоснабжения нельзя исключить фактическое потребление ресурса работниками ответчика круглосуточно.

По ходатайству ответчика судом по делу № А45-5681/2021 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский центр независимой оценки и судебной экспертизы». На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос ответчика: Каков расчетный объем тепловой энергии в виде горячей воды, потребленной объектом – ЦТП по ул. Кирова, 27, г. Новосибирска, в октябре – декабре 2020 года?

Согласно п. 4 и п. 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Согласно экспертному заключению от 19.10.2021, поступившему в материалы дела, экспертом при составлении заключения приняты показатели продолжительности времени использования нагрузки ГВС с учетом рабочего времени, установленного ООО «ЭСК» приказом №2-од от 01.01.2019 об утверждении правил внутреннего трудового распорядка (стр. 8 заключения), эксперт не руководствовался условиями договора №626001660 при определении продолжительности времени (количества часов использования нагрузки на ГВС).

Принимая во внимание уставленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований применения при определении потребленного объема горячей воды ЦТП исходя из режима рабочего времени 40 часов в неделю с двумя выходными, установленного приказом ООО ЭСК №2-од от 01.01.2019 об утверждении правил внутреннего трудового распорядка.

В связи с этим суд не принимает заключение эксперта № 0610/6 от 19.10.2021 в качестве надлежащего доказательства определения объема потребленного ресурса и его стоимости, поскольку был произведен исходя из доводов и доказательств ответчика, признанных судом необоснованными.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Подача тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения на объект ответчика подтверждается представленными актами приема-передачи, счетами-фактурами с расшифровками на сумму 134 085,03 руб. за период с 01.10.2020 г. по 30.04.2021.

Ответчик факт поставки тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения не оспорил, о существовании обстоятельств, исключающих возможность поставки тепловой энергии, не заявил. Претензии по качеству тепловой энергии ответчиком не заявлены ни при потреблении данных ресурсов, ни при рассмотрении дела судом.

Таким образом, представленной истцом совокупностью доказательств в полной мере подтверждается факт подачи горячей воды в принадлежащее ответчику здание ЦТП и объем потребления в этом здании.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате истец начислил пени в размере 5 843,19 руб. за период с 11.11.2020 по 21.06.2021.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 9.1. ст. 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив представленный истцом расчет пени, арбитражный суд отмечает, что пени начислены на задолженность по оплате тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, возникшую в спорный период, подтвержденную документально, размер которой ответчиком не опровергнут.

На основании изложенного заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска и при подаче кассационной жалобы, а также понесенные в связи с оплатой услуг эксперта, подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

В порядке п. 2 ст. 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные средства в размере 45 000 рублей, причитающиеся эксперту подлежат выплате с депозитного счета арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сетевая компания" ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 134 085,03 руб. за период с 01.10.2020 по 30.04.2021, пени в размере 5 843,19 руб. за период с 11.11.2020 по 21.06.2021, расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 3 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 198 рублей.

Возвратить акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 744 рублей.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский центр независимой оценки и судебной экспертизы» (ИНН <***>) в счет оплаты за проведение судебной экспертизы 45 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.М. Васютина