Решение от 19 марта 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ


115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-364568/25-27-2609
г. Москва
20 марта 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2026года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2026 года


Арбитражный суд в составе судьи Крикуновой В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворониной И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)


истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕНМЕР-МОНОЛИТ" (117218, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОТЛОВКА, УЛ КРЖИЖАНОВСКОГО, Д. 29, К. 2, ПОМЕЩ. 1Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2013, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС СОФТ" (430030, РЕСПУБЛИКА МОРДОВИЯ, Г САРАНСК, УЛ ВАСЕНКО, Д. 13, ЭТАЖ 4 ПОМ 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2018, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 4 020 200 руб.

при участии: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ООО "КЕНМЕР-МОНОЛИТ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "СЕРВИС СОФТ" (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 4 020 200 руб.

Суд, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде" завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 01 ноября 2024 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Сервис Софт» (далее – Лицензиат, Исполнитель,


Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «КЕНМЕР-МОНОЛИТ» (далее – Общество, Заказчик, Истец) был заключен лицензионный договор № 32245А о предоставлении права удаленного доступа к программным продуктам (далее – Лицензионный договор)

В соответствии с условиями Лицензионного договора, Заказчик и Исполнитель приняли на себя выполнение следующих обязательств.

Сторона

Обязательства по п. 2 Лицензионного

договора и п. 1.3., 1.4. Приложения № 1

Исполнение обязательств

к Лицензионному договору


Заказчик

Своевременно производить оплату стоимости услуг;

Использовать программные продукты «1С: Зарплата и Управление персоналом 8» и «1С: Комплексная автоматизация 8» (далее – «ПО») только в оговоренном объеме подключений.

Заказчик исполнил свои обязанности по оплате вознаграждения

Исполнителя в размере 110 352 рублей, а также по использованию ПО только в оговоренном объеме подключений.

Исполнитель


Обеспечить доступ к ПО;

Осуществлять исправление проблем по заявке Заказчика в случае невозможности доступа к ПО;

Обеспечить сохранность данных на серверах путем резервного копирования виртуальных серверов на сетевые устройства и хранилища;

Представлять Заказчику по запросу требуемую информацию из архива резервных копий;

Обеспечить безопасность информации, хранимой на серверах, которые сопровождает Исполнитель;

Осуществлять антивирусную профилактику серверов.

До конца сентября 2025 года Исполнитель обеспечивал предоставление доступа к ПО.

После «29» сентября 2025 г. Исполнитель перестал обеспечивать доступ к ПО, а также предоставил резервные копии баз данных не в полном объеме.

29 сентября 2025 г. Заказчик утратил доступ к ПО. Официальным письмом №

СС-06/0210 от 02октября 2025 г. (Приложение № 6) (далее – Письмо о внештатной ситуации) Исполнитель проинформировал Общество о возникновении внештатной ситуации 29.09.2025г. из-за технического сбоя на стороне оборудования, привел к временной неработоспособности серверов Аренды 1С. В результате данной ситуации Заказчик утратил доступ к базам данным 1С, в которых содержится информация о бухгалтерском и налоговом учете Общества.

Истец указал, что в целях получения возможности продолжать вести бухгалтерский и налоговой учет Заказчик запросил у Лицензиата резервные копии баз. Первоначально Исполнитель не предоставил соответствующие резервные копии. Представитель Ответчика сослался на отсутствие доступа к ним по техническим причинам.

10 октября 2025 г. Лицензиат направил Обществу Уведомление о прекращении действия Лицензионного договора в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы (далее – Уведомление). В качестве обстоятельства непреодолимой


силы Исполнитель сослался на внешнюю хакерскую атаку на серверы компании, в результате которой произошло полное шифрование данных и резервных копий, что привело к невозможности технического восстановления информации.

24 октября 2025 г. Общество направило в адрес Исполнителя претензию (требование) о нарушении договорных обязательств, содержащую доводы о ненадлежащем исполнении Лицензиатом Лицензионного договора, в результате которого были нарушены обязательства по предоставлению доступа к ПО и резервных копий баз Заказчика. В связи с данным нарушением Общество потребовало (1) возвратить денежные средства в размере 110 352 руб., уплаченных Исполнителю в качестве аванса, (2) уплатить проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами и (3) возместить убытки в размере 14 280 000 руб., представляющих собой затраты на восстановление базы бухгалтерского и налогового учета с 2022 г. по сентябрь 2025 г.

28 октября 2025 г. Лицензиатом Заказчику были предоставлены резервные копии, содержащие базу данных бухгалтерского и налогового учета Общества за период с 2022 г. по «04» апреля 2025 г. (далее – Резервные копии).

18 ноября 2025 г. Исполнителем был направлен ответ на Досудебную претензию (далее – «Ответ»).

В Ответе Лицензиар указал на отсутствие правовых оснований для возложения на него ответственности за причиненный ущерб и выразил готовность возвратить неиспользованную предоплату за период, когда доступ к базе был утрачен – с 29 сентября по ноябрь 2025 г. – в размере 18 708 руб.

После переговоров между представителями Истца и Ответчика по вопросу урегулирования возникших разногласий Обществом в адрес Исполнителя по электронной почте было направлено Дополнение № 1 к Досудебной претензии

В Дополнении Заказчик повторно изложил позицию о нарушении Ответчиком условий Лицензионного договора и необходимости возмещения причиненного ущерба. В связи с предоставлением Исполнителем Резервных копий за период с 2022 г. по «04» апреля 2025 г. Обществом была пересчитана сумма убытков. В Дополнении Заказчик потребовал выплатить компенсацию в размере 3 000 000 руб.

После получения Дополнения Исполнитель проинформировал Истца о сохранении своей позиции об отсутствии правовых оснований для возложения на него ответственности за причиненный ущерб. В качестве жеста доброй воли Ответчик предложил выплатить единовременную компенсацию в размере 300 000 руб. и предоставить безвозмездное право пользования сервисом аренды «1С» в течение 12 месяцев. Данные предложения были закреплены в подготовленном Лицензиатом проекте Соглашения об урегулировании претензий.

В целях определения размера убытков Заказчиком был осуществлен запрос коммерческих предложений у компаний, которые потенциально могли бы оказать услуги по восстановлению учета за период с апреля по сентябрь 2025 года, а также по объединению существующей и восстановленной баз данных.

В соответствии с данными предложениями средняя стоимость услуг по восстановлению бухгалтерского и налогового учета составляет 3 005 200 (три миллиона пять тысяч двести) рублей, по объединению баз данных – 1 015 000 (один миллион пятнадцать тысяч) рублей.

Размер ущерба в виде утраты Исполнителем баз данных бухгалтерского и налогового учета Общества за период с 04 апреля по 28 сентября 2025 г. составляет 4 020 200 рублей.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с


условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 15 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Как указано в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий


(бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с условиями Лицензионного договора Исполнитель обязан был обеспечить не только доступ к ПО, но и сохранность данных, размещаемых Обществом в предоставленной информационной системе. Последнее подразумевало осуществление Ответчиком следующих действий:

Резервное копирование виртуальных серверов на сетевые устройства и хранилища ;

Обеспечение безопасности информации, хранимой на серверах, которые сопровождает Исполнитель ;

Антивирусная профилактика серверов ;


Тестирование безопасности аппаратной и программной части серверов;

Предоставление Заказчику по запросу требуемой информации из архива резервных копий .

Исполнитель не исполнил обязанность по обеспечению сохранности данных Общества. После получения Уведомления представитель Заказчика запросил у представителя Лицензиата резервные копии баз бухгалтерского и налогового учета. На текущий момент Ответчиком были представлены Резервные копии, содержащие данные учета за период по 04 апреля 2025 года включительно. База данных бухгалтерского и налогового учета за период с 05 апреля по 28 сентября 2025 года была утрачена Исполнителем.

Соответственно, Ответчик не исполнил предусмотренные п. 1.3-1.4 Приложения № 1 к Лицензионному договору обязательства по обеспечению сохранности данных о бухгалтерском и налоговом учете Общества за период с апреля по сентябрь 2025 года.

Возникновение убытков находится в причинно-следственной взаимосвязи с неисполнением Лицензиатом своих обязательств по Лицензионному договору.

Именно бездействие Исполнителя, выразившееся в необеспечении безопасности информации Заказчика, хранимой на серверах, обслуживаемых Ответчиком, а также непредставление резервных копий баз данных Общества за период с 05 апреля по 28 сентября 2025 г. привело к тому, что у Истца на текущий момент отсутствуют данные бухгалтерского и налогового учета за указанный период, необходимые для исполнения публично-правовых обязанностей организации.


Соответственно, неисполнением Ответчиком обязательств по Лицензионному договору Истцу был причинен реальный ущерб в виде утраты данных бухгалтерского и налогового учета Общества за период с «05» апреля по «28» сентября 2025 г., который подлежит возмещению.

Таким образом, Исполнителем были нарушены принятые по Лицензионному договору обязательства по обеспечению сохранности данных Заказчика, размещаемых на предоставляемых Лицензиаром серверах. В результате нарушения обязательств Обществу были причинены убытки, связанные с утратой базы данных бухгалтерского и налогового учета за период с 05 апреля по 28 сентября 2025 г.

Доводы Ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Учитывая, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств иной стоимости услуг по восстановлению бухгалтерского и налогового учета, по объединению баз данных, заявленный в расчете иска, размер убытков подтвержден текущими коммерческими предложениями, размер убытков является подтвержденным.

Суд по настоящему делу полагает, что истец, обращаясь с данным требованием, представил достаточные доказательства возникновения у него убытков в результате действий (бездействия) ответчика.

Вместе с тем ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств отсутствия причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и действиями (бездействиями) ответчика. Доводы ответчика признаны судом необоснованными и не опровергающими позицию истца по настоящему делу.

Поскольку истцом доказано нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, доказана вина ответчика в причинении истцу убытков, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками, размер подлежащих возмещению ответчиком убытков истца в виде реального ущерба составляет в общем в размере 4 795 909 руб. 78 коп.

На основании изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании убытков в размере 4 020 200 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СЕРВИС СОФТ" (430030, РЕСПУБЛИКА МОРДОВИЯ, Г САРАНСК, УЛ ВАСЕНКО, Д. 13, ЭТАЖ 4 ПОМ 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2018, ИНН: <***>) в пользу ООО "КЕНМЕР-МОНОЛИТ" (117218, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОТЛОВКА, УЛ КРЖИЖАНОВСКОГО, Д. 29, К. 2, ПОМЕЩ. 1Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2013, ИНН: <***>) убытки в размере 4 020 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 145 606 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.И. Крикунова