Решение от 17 января 2022 г. по делу № А65-28090/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-28090/2021


Дата принятия решения – 17 января 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 10 января 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрахманова И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью "Дельфин", г.Уфа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Отделу судебных приставов №2 по Советскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, г.Казань;

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным бездействия ОСП № 2 по Советскому району УФССП по РТ выразившееся:

- в не возбуждении исполнительного производства, в грубом нарушении сроков;

- в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю;

- в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа – судебного приказа в отношении должника ИП ФИО2 в пользу ООО Дельфин;

- в нарушении двухмесячного срока исполнения требований, изложенных в исполнительном документе, в порядке ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- в не предоставлении в установленные сроки ответов на заявления, запросы, жалобы относительно хода исполнительного производства;

об обязании ОСП № 2 по Советскому району в установленном законом порядке совершить исполнительские действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа - судебного приказа, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07-15767/2020 в отношении должника ИП ФИО2

без участия сторон: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дельфин", г.Уфа (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчикам: Отделу судебных приставов №2 по Советскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, г.Казань; к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - о признании незаконным бездействия ОСП № 2 по Советскому району УФССП по РТ выразившееся: в не возбуждении исполнительного производства, в грубом нарушении сроков; в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю; в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа – судебного приказа в отношении должника ИП ФИО2 в пользу ООО Дельфин; в нарушении двухмесячного срока исполнения требований, изложенных в исполнительном документе, в порядке ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве»; в не предоставлении в установленные сроки ответов на заявления, запросы, жалобы относительно хода исполнительного производства; об обязании ОСП № 2 по Советскому району в установленном законом порядке совершить исполнительские действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа - судебного приказа, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу №А07-15767/2020 в отношении должника ИП ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2021г. привлечен в качестве третьего лица – индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Казань (должник).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2021г. в качестве административного ответчика привлечен начальник ОСП №2 по Советскому району г.Казани УФССП России по РТ, г.Казань в связи с непредставлением ответчиками истребованных судом доказательств.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, ответчики и третье лицо (должник) отзывы на заявление взыскателя в обоснование возражений по заявленным требованиям и материалы исполнительного производства в суд не представили.

От заявителя в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле материалам.

Из материалов дела следует, что 15.07.2020г. Арбитражным судом Республики Башкортостан был выдан судебный приказ по заявлению ООО «Дельфин» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности.

Судебный приказ был получен взыскателем и 30.09.2020г. направлен в OCП №2 по Советскому району г.Казани УФССП России PT для принудительного исполнения (почтовый идентификатор 45002950036576).

Согласно почтового отслеживания, письмо взыскателя было получено Отделом судебных приставов №2 по Советскому району г.Казани УФССП России по PT 06.10.2020г., о чем имеется уведомление о вручении.

Заявитель считает, что согласно ч.8 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, и согласно ч.1 ст.36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» общий срок исполнения требований исполнительных документов установлен в два месяца со дня возбуждения исполнительного производства.

Однако, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем мер по принудительному взысканию имущества так и не произведено.

Не получив никакого ответа от OCП №2 по Советскому району г. Казани УФССП России по PT в установленный законом срок, и не найдя информации на сайте службы судебных приставов, взыскателем была направлена жалоба в OCП №2 по Советскому району г.Казани УФССП России по PТ (уведомление о вручении от 30.11.2020г.) и в УФССП России по PT (уведомление о вручении от 01.12.2020г.).

04.12.2020г. заявителем от УФССП России по PT был получен ответ о том, что обращение получено (№16918/20/84187897 от 04.12.2020г.). Однако никаких ответов по существу жалобы представлено не было.

Поскольку исполнительное производство так и не возбуждено, судебный приказ не возвращен, взыскание не произведено, 25.08.2021г. взыскателем была направлена еще одна жалоба в УФССП России по PT и в Прокуратуру Республики Татарстан.

02.09.2021г. от Прокуратуры Советского района г.Казани был получен ответ, что жалоба рассмотрена и изложенные в ней доводы нашли подтверждение. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 было вынесено 28.10.2020г.

Однако до настоящего времени судебный приказ нам не возвращен, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства взыскателю не известны, долг не погашен, что явилось основанием для обращения взыскателем в арбитражный суд с настоящим заявлением в защиту нарушенных его прав и законных интересов.

Исследовав представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, как заинтересованное лицо (в данном случае – взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленных Кодексом.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

При этом, в силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из системного толкования указанных норм следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и интересов не только взыскателя, но и должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определенному в соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве.

В силу положений частей 7 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу исполнителю в трехдневный срок со дня поступления их в подразделение судебных приставов, судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Под бездействием следует понимать не совершение судебным приставом-исполнителем действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на него Законом об исполнительном производстве либо иным нормативным актом.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении требований судебного приказа, нарушает права и законные интересы заявителя.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" даны разъяснения, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 №1 І8-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами (ст.3 Закона №229-ФЗ).

Согласно п.1 ст.12 Закона №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 статьи 13 Закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан

Как следует из заявленных требований, взыскателем 30.09.2020г. в OCП №2 по Советскому району г.Казани УФССП России PT для принудительного исполнения для принудительного исполнения был направлен судебный приказ о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 денежных средств (почтовый идентификатор 45002950036576), выданный 15.07.2020г. Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу №А07-15767/2020 в отношении должника ИП ФИО2

Согласно почтового отслеживания, исполнительный документ от взыскателя был получен Отделом судебных приставов №2 по Советскому району г. Казани УФССП России по PT 06.10.2020г., о чем имеется уведомление о вручении.

Однако, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем мер по принудительному взысканию имущества так и не произведено.

Не получив никакого ответа от OCП №2 по Советскому району г. Казани УФССП России по PT в установленный законом срок, и не найдя информации на сайте службы судебных приставов, взыскателем была направлена жалоба в OCП №2 по Советскому району г.Казани УФССП России по PТ (уведомление о вручении от 30.11.2020г.) и в УФССП России по PT (уведомление о вручении от 01.12.2020г.).

04.12.2020г. заявителем от УФССП России по PT был получен ответ о том, что обращение получено (№16918/20/84187897 от 04.12.2020г.). Однако никаких ответов по существу жалобы представлено не было.

Поскольку исполнительное производство так и не возбуждено, судебный приказ не возвращен, взыскание не произведено, 25.08.2021г. взыскателем была направлена еще одна жалоба в УФССП России по PT и в Прокуратуру Республики Татарстан.

02.09.2021г. от Прокуратуры Советского района г.Казани был получен ответ, что жалоба рассмотрена и изложенные в ней доводы нашли подтверждение. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 было вынесено 28.10.2020г.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Суд считает, что ответчиком не рассмотрено заявление ООО «Дельфин» о возбуждении исполнительного производства и не направлены в адрес заявителя результаты рассмотрения указанного заявления.

Также, суд считает подлежащим удовлетворению требования взыскателя в части признания незаконным бездействие ОСП № 2 по Советскому району г.Казани УФССП по РТ, выразившееся в не представлении в установленные сроки ответов на заявления, запросы, жалобы относительно хода исполнительного производства, что было подтверждено в результате проверки Прокуратурой Советского района г.Казани и ответом прокуратуры от 02.09.2021г. заявителю по результатам проверки.

Документы, опровергающие доводы заявителя, ответчиками в суд не представлены, как не представлены и материалы исполнительного производства.

В то же время суд указывает, что в соответствии с требованиями ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов являются обязательными и должны быть исполнены и ответчик обязан в силу требований действующего законодательства об исполнительном производстве решить вопрос об исполнении судебного акта в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершении действий (бездействия), возлагается на соответствующие органы или должностное лицо.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Следовательно, обязанность по доказыванию соблюдения требования пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве возложена на судебного пристава.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что неисполнение судебного акта в рамках исполнительного производства повлекло за собой нарушение конституционных прав и интересов заявителя (взыскателя), в силу чего требование заявителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-169, 176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ОСП № 2 по Советскому району г.Казани УФССП по РТ, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «Дельфин», г.Уфа о возбуждении исполнительного производства, в не направлении в адрес заявителя результатов рассмотрения указанного заявления.

Признать незаконным бездействие ОСП № 2 по Советскому району г.Казани УФССП России по РТ, выразившееся в не представлении в установленные сроки ответов на заявления, запросы, жалобы относительно хода исполнительного производства.

Обязать ОСП № 2 по Советскому району г.Казани УФССП России по РТ направить в адрес ООО «Дельфин», г.Уфа результаты рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства и ответы на все поступившие в адрес ОСП от ООО «Дельфин» обращения.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ.



Судья И.И. Абдрахманов