Решение от 8 октября 2019 г. по делу № А47-9774/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9774/2019
г. Оренбург
08 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 08 октября 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Емельяновой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области», ИНН <***>, ОГРН <***> г. Оренбург

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП 317565800050169, Оренбургская область, г. Новотроицк

о взыскании 12 917 руб. 83 коп.

в отсутствии представителей сторон.

Государственное учреждение «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (истец), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ответчик) о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по адресу регистрации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Государственное учреждение «Главное управление дорожного

хозяйства Оренбургской области» обратилось в арбитражный суд с

исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного автомобильной дороге Оренбург – Орск – Шильда – гр. Челябинской области на основании акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на оси № 4 от 10.08.2016 в размере 12 917 руб. 83 коп.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Автомобильные дороги Оренбург - Орск - Шильда - гр. Челябинской области, являются собственностью Оренбургской области и закреплены за истцом на праве оперативного управления.

Истец осуществляет функции администратора доходов областного бюджета по коду бюджетной классификации 851 111 09032 02 0000 120 -доходы от эксплуатации автомобильных дорог, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, в связи с этим просит взыскать с ответчика в счет оплаты вреда, причиненного автомобильным дорогам Оренбург - Орск - Шильда - гр. Челябинской области, в размере 12 917 руб. 83 коп.

Из материалов дела следует, что 10.08.2016 года автомобиль Скания, 113М государственный номер <***> с прицепом Монтракон, государственный номер <***> принадлежащий Индивидуальному предпринимателю ФИО2 осуществлял перевозку тяжеловесного груза по маршруту от Башкортостан до г. Москва (автомобильная дорога Оренбург – Орск – Шильда – гр. Челябинской области 120 км.)

На 11 км. автомобильной дороги Оренбург – Орск – Шильда – гр. Челябинской области, при взвешивании автомобиля Скания, 113М государственный номер <***> с прицепом Монтракон, государственный номер <***> было установлено превышение значений предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

По данному факту был составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось № 4 от 10.08.2016, который не подписан водителем ФИО2 (л.д. 18).

Сумма вреда, причиненного автомобильной дороге, составила 12 917 руб. 83 коп.

При взвешивании транспортного средства Скания, 113М государственный номер <***> с прицепом Монтракон, государственный номер <***> было установлено превышение допустимых осевых нагрузок:

по третей оси - 0,25 т., по четвертой оси - 0,35 т., по пятой оси – 2,05 т.

Взвешивание транспортного средства осуществлялось весами ВА20П, № 46357-11 дата поверки весов 28.10.2015 года, что подтверждается свидетельством о поверке (л.д. 27-28).

Таким образом, согласно указанному акту ФИО2 (водитель) осуществлял перевозку тяжеловесного груза по дорогам без специального разрешения с превышением допустимых осевых нагрузок.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, по расчету истца, составленному на основании постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" сумма ущерба, причиненного перевозкой тяжеловесного груза, составила 12 917 руб. 83 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.09.2016 года № 07-14/1381 (л.д. 10-11) с требованием оплатить сумму причиненного ущерба.

Поскольку ответчик требование истца о возмещении ущерба в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

Согласно пункту 11 и пункту 13 статьи 11 Федерального закона № 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда, порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов, порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Пунктом 7 статьи 12 того же Закона установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 31 Закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Факт владения ответчика автомобилем Скания, 113М государственный номер <***> с прицепом Монтракон, государственный номер <***> на праве собственности подтверждается сведениями о государственной регистрации транспортного средства, истребованными судом из УГИБДД УМВД России по Оренбургской области, карточкой учета транспортного средства, согласно которой за ответчиком на праве собственности числится транспортное средство – Скания, 113М государственный номер <***> (л.д. 34, 35), кроме того подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 12) и ответчиком данный факт в ходе судебного заседания не оспаривался, отзыв на исковое заявление не представлен.

В данном случае факт превышения предельно допустимых нагрузок установлен актом № 4 от 10.08.2016 (л.д. 18).

Проверив акт от № 4 от 10.08.2019 на соответствие установленным требованиям, суд приходит к выводу, что указанный документ содержит все необходимые данные для произведения расчета ущерба, нарушений при составлении акта не установлено. Акт в установленном законом порядке никем не оспорен и не признан недействительным.

При таких обстоятельствах суд считает, что данный акт является надлежащим доказательством факта превышения установленных допустимых весовых нагрузок на ось при перевозке груза транспортным средством ответчика.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 21.06.2010 № 445-р «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования

регионального и межмуниципального значения Оренбургской области», установлены предельно допустимые нагрузки по полной массе транспортного средства и предельно допустимые осевые нагрузки для транспортных средств в зависимости от расстояния между сближенными осями.

Согласно акта № 4 от 10.08.2016 года было установлено превышение допустимых осевых нагрузок: по третей оси - 0,25 т., по четвертой оси - 0,35 т., по пятой оси – 2,05 т., что свидетельствует о превышении фактически установленных осевых нагрузок, по отношению к нормативной.

Размер причиненного ущерба по вышеуказанному акту составил 12 917 руб. 83 коп.

Ответчик относительно акта возражения не представил. В акте отсутствуют возражения относительно проведения взвешивания.

Ответчиком в нарушении статьи 65 АПК РФ доказательств нарушения методики взвешивания не представлено.

По общему правилу, установленному подпунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за возникновение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствия своей вины. Указанной нормой регламентирована презумпция вины причинителя вреда, любое причинение вреда презюмируется противоправным (принцип генерального деликта).

Из системного толкования правовых норм вытекает, что ущерб, наносимый дорогам и дорожным сооружениям перевозкой тяжеловесного груза, превышающего установленные допустимые весовые нагрузки, презюмируется.

Ставки платы, предусмотренные нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, которые применены истцом, включают в себя экономические обоснованные расходы, которые собственник дороги или дорожного сооружения (субъект Российской Федерации) должен будет произвести в будущем для восстановления первоначального положения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования

груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет

платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих

автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов

является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате.

Таким образом, возникновение обязанности по уплате указанного платежа основано на выборе способа транспортировки груза. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Пунктом 2 вышеуказанных Правил возмещения вреда определено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Соответственно, у истца отсутствует обязанность доказывания размера ущерба, причиненного конкретным нарушением установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных грузов, поскольку размер такого ущерба определен заранее и фактически равен плате за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок. Обязательность платы за провоз в данном случае предполагается в отношении неограниченного круга перевозчиков, осуществляющих перевозку грузов массой, превышающей допустимую.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Доказательства наличия у ответчика на момент осуществления перевозки специальных разрешений, выданных в соответствующем порядке, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Доказательства внесения платы в счет возмещения вреда суду также не представлены.

Принимая во внимание обязательность получения разрешений на осуществление перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, отсутствие в материалах дела доказательств получения

ответчиком указанных разрешений, суд приходит к выводу о наличии

оснований для взыскания платы с ответчика как законного владельца

транспортного средства.

Факт осуществления ответчиком перевозки тяжеловесного груза с превышением предельных значений осевых нагрузок и полной массы транспортного средства подтвержден материалами дела, следовательно, ответчик обязан возместить вред, причиненный при перевозке тяжеловесного груза, в заявленной сумме.

Доказательств наличия специального разрешения на провоз тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из приведенных выше норм, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства, является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Обязательность платы за провоз в данном случае предполагается в отношении неограниченного круга перевозчиков, осуществляющих перевозку грузов массой, превышающей допустимую.

Таким образом, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании ущерба, причиненного транспортными средствами, является

обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 12 917 руб. 83 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

1.Исковые требования истца удовлетворить.

2.Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» ущерб, причиненный автомобильной дороге Оренбург – Орск – Шильда – гр. Челябинской области на основании акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на оси № 4 от 10.08.2016 в размере 12 917 руб. 83 коп.

3.Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

4. Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья О.В.Емельянова