Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А60-23274/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-23274/2018
20 сентября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2018 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н.Яговкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И.Пономаревой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-23274/2018

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТрансКо» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мебель Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 85 503 руб. 53 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Истец просит взыскать с ответчика 85 503 руб. 53 коп., в том числе 82 000 руб. 00 коп. основного долга по оплате услуг, оказанных по договорам-заявкам: № 8к от 14.11.2017г., № 10к от 28.11.2017г. согласно актам выполненных работ № 497 от 20.11.2017г., № 539 от 04.12.17г., и 3 503 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05.12.2017г. по 30.06.2018г., с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты суммы долга.

Определением суда от 28.04.2018г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик направил в суд отзыв на иск (поступил в суд 18.05.2018г.), в котором ответчик исковые требования не признает, ссылается на несоблюдение истцом досудебного претензионного порядка урегулировании спора с ответчиком.

Истец направил в суд дополнительные доводы к иску с учетом отзыва ответчика (поступили в суд 07.06.2018г. в электронном виде, 14.06.2018г. – в оригинале), дополнительные доводы приобщены судом к материалам дела.

Определением от 25.06.2018г. суд назначил дело к рассмотрению по общим правилам искового производства, обязал истца представить первичные документы, подтверждающие факт оказания истцом ответчику услуг по договору-заявке № 8к от 14.11.2017г., по договору-заявке № 10к от 28.11.2017г.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились.

Истец направил в суд «Сопроводительная» (поступила в суд 03.09.2018г. в электронном виде и 10.09.2018г. – в оригинале), в которой просит приобщить к материалам дела документы.

Ходатайство истца о приобщении документов судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Между истцом (экспедитор-перевозчик, исполнитель) и ответчиком (грузоотправитель, заказчик) заключены договоры-заявки: № 8к от 14.11.2017г. и № 10к от 28.11.2017г., на основании которых и согласно актам выполненных работ № 497 от 20.11.2017г., № 539 от 04.12.17г. истцом ответчику оказаны услуги на общую сумму 124 000 руб. 00 коп.

Оказанные истцом ответчику услуги оплачены ответчиком частично в сумме 42 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 2082 от 29.11.2017г.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик обязательства по оплате услуг, оказанных по договорам-заявкам: № 8к от 14.11.2017г. и № 10к от 28.11.2017г., исполнил не надлежащим образом, оплатив оказанные услуги, как указано выше, частично, доказательств оплаты задолженности в сумме 82 000 руб. 00 коп. в суд не представил.

04.04.2018г. истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.04.2018г. № 6 с просьбой в срок до 13.04.2018г. погасить задолженность по оплате оказанных транспортных услуг в сумме 82 000 руб. 00 коп., в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ оплатить проценты.

Ответчик указанную претензию истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Таким образом, поскольку указанная сумма задолженности подтверждается материалами дела, в том числе, подписанным сторонами (с проставлением оттиска печати ответчика) актом сверки взаимных расчетов за период: Январь 2017г. – февраль 2018г. между ООО «ТрансКо» и ООО «Мебель Групп», истец правомерно, в силу ст. ст. 309, 310, 779, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил требование о взыскании с ответчика 82 000 руб. 00 коп. основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05.12.2017г. по 30.06.2018г.21.11.2017г. в размере 3 503 руб. 53 коп.

Расчет истца проверен судом, арифметически ответчиком не оспорен, контррасчет процентов не представлен.

Правомерным является и требование истца продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической уплаты суммы основного долга.

Довод ответчика, изложенный в отзыве на иск, о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора (направления иска в суд до истечения срока ответа на претензию судом не принимается.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Принимая во внимание, что ответчик на представленную в материалы дела претензию истца от 04.04.2018г. № 6 не ответил и до настоящего времени требования истца не удовлетворил ни в какой части, указанное поведение ответчика не свидетельствует о намерении ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор, в том числе и после получения соответствующей претензии (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015г.), Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Выскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мебель Групп» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТрансКо» 85 503 руб. 53 коп., в том числе 82 000 руб. 00 коп. основного долга и 3 503 руб. 53 коп. процентов, с продолжением начисления процентов, начиная с 01.07.2018г., по день фактической оплаты суммы долга, а также 3 280 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Е.Н. Яговкина