Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А42-1700/2019

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-1700/2019 «20» мая 2019 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Евтушенко О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Шмидта, дом 14, город Мурманск, Мурманская область, 183038

к акционерному обществу «Бюро спецобслуживания», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Радищева, дом 38/27, город Мурманск, Мурманская область, 183032

о взыскании 4 691 руб. 20 коп.

истца – не явился, извещен, ходатайство

ответчика – не явился, извещен

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 17 мая 2019 года

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 20 мая 2019 года

установил:

Публичное акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (далее – ПАО «МТЭЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Бюро спецобслуживания» (далее – АО «Бюро спецобслуживания», ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 691 руб. 20 коп., образовавшейся в результате неоплаты ответчиком отпущенной тепловой энергии в период с 01.01.2017 по 26.01.2017 в отношении принадлежащего ему нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 87,6 кв.м, кадастровый номер 51:20:0003052:1491.

Определением суда от 01.03.2019 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определение суда от 01.03.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 02.03.2019 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В порядке части 2 статьи 228 АПК РФ суд в срок до «26» марта 2019 года предложил сторонам провести сверку расчетов по иску на текущую дату; обязанность по созыву сторон для проведения сверки расчетов возложил на истца; обязал ответчика принять участие в сверке расчетов; акт сверки, подписанный сторонами, представить суду.

Истцу суд предложил представить в суд документы, подтверждающие полномочия генерального директора ПАО «МТЭЦ» ФИО2, выдавшего доверенность ФИО3, подписавшей исковое заявление; акты отпуска тепловой энергии, счета-фактуры за период с 01.01.2017 по 26.01.2017 и доказательства их направления в адрес ответчика, сведения о состоянии расчетов с ответчиком, заверенные печатью истца; обоснования обращение истца с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, учитывая положения статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которой фактическое пользование ответчиком тепловой энергией, в силу публичности договора теплоснабжения свидетельствует о заключении между сторонами договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде, в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ, как безоговорочного акцепта предложенной истцом услуги.

Ответчика суд обязал представить свои расчеты объемов и стоимости спорных услуг (в случае несогласия с расчетом истца), расчеты обосновать документально; письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции и доказательства направления отзыва истцу; при согласии с иском представить суду доказательства полной или частичной уплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности уплаты - представить суду письменное признание иска.

Кроме того, сторонам в порядке части 3 статьи 228 АПК РФ в срок до «16» апреля 2019 года также предлагалось представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленного требования и возражений в обоснование своей позиции по делу.

В связи с отсутствием сведений об извещении ответчика, суд вынес определение от 17.04.2019 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Стороны суд обязал провести сверку расчетов по иску на текущую дату; обязанность по созыву сторон для проведения сверки расчетов возложил на истца; обязал ответчика принять участие в сверке расчетов; акт сверки, подписанный сторонами, обязал представить суду. Ответчика суд обязал представить свои расчеты объемов и стоимости спорных услуг (в случае несогласия с расчетом истца), расчеты обосновать документально; письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции и доказательства направления отзыва истцу; при согласии с иском представить суду доказательства полной или частичной уплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности уплаты - представить суду письменное признание иска.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.05.2019.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, не явились, истец представил ходатайство о рассмотрении дел в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

16.05.2019 истец в электронном виде по системе «Мой арбитр» представил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления искового заявления в адрес ответчика, копии уведомления о вручении адресату почтового отправления, а также сведения о размере задолженности по состоянию на 16.05.2019 в сумме 4 691 руб. 20 коп.

АО «Бюро спецобслуживания» имущественных отношений мотивированный отзыв на исковое заявление, а также доказательства уплаты задолженности не представило, каких-либо ходатайств не заявило.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 87,6 кв.м, кадастровый номер 51:20:0003052:1491, является собственностью АО «Бюро спецобслуживания», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 14.08.2018.

В отсутствие заключенного между сторонами договора теплоснабжения в период с 01.01.2017 по 26.01.2017 истец поставлял в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, тепловую энергию в горячей воде в целях оказания коммунальных услуг «отопление».

В связи с неоплатой поставленной в заявленный период тепловой энергии, истец направил в адрес АО «Бюро спецобслуживания» претензию № 28-2/5858 от 14.08.2018, оставленную ответчиком без удовлетворения.

Невнесение собственником нежилого помещения платы за поставленную в заявленный период тепловую энергию послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает требования ПАО «МТЭЦ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В силу пункт 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Согласно статьям 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно пункту 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено судом, спорное нежилое помещение принадлежит ответчику на праве собственности, в связи с чем ответчик, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на коммунальные услуги, в том числе за услугу «отопление».

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. Фактическое пользование энергией, в силу публичности договора энергоснабжения (статья 426 ГК РФ), свидетельствует о заключении между сторонами спора договора теплоснабжения в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ, как безоговорочного акцепта предложенной истцом услуги, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 и в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57.

Таким образом, отсутствие договорных отношений не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Факты поставки тепловой энергии за период с 01.01.2017 по 26.01.2017, просрочки ответчиком оплаты за поставленную тепловую энергию подтверждаются материалами дела, установлены судом и ответчиком не оспорены.

Тариф и объем потребленной тепловой энергии, ее стоимость ответчиком также не оспорены.

Задолженность ответчика за период с 01.01.2018 по 26.01.2017 составляет 4 691 руб. 20 коп.

Ответчик обязательства по оплате поставленной истцом в спорное нежилое помещение тепловой энергии не исполнил.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 691 руб. 20 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии искового заявления истцом на основании платежного поручения №1426 от 21.02.2019 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области



р е ш и л :

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Бюро спецобслуживания», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации юридического лица: ул. Радищева, д. 38/27, <...>, в пользу публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации юридического лица: ул. Шмидта, д. 14, <...>, задолженность в сумме 4 691 руб. 20 коп, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.А. Евтушенко