Решение от 31 августа 2020 г. по делу № А53-17234/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17234/20
31 августа 2020 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2020 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-17234/20 по иску общества с ограниченной ответственностью "Техпроектстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовский завод электрощитового оборудования «Трейдэлектропром» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.07.2020,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Техпроектстрой" (далее также истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовский завод электрощитового оборудования «Трейдэлектропром» (далее также ответчик, завод) с требованием о взыскании задолженности по договору №01/05-2019ТПС в размере 1000000 рублей, 269305 рублей 19 копеек проценты за пользование займом; задолженность по договору №01/06-2019ПТс в размере 500000 рублей, 130378 рублей 82 копеек проценты за пользование займом; задолженность по договору №01/07/2019ПТС в размере 3000000 рублей, 727038 рублей 85 копеек проценты за пользование займом; задолженность по договору № 01/08-2019ПТС в размере 10000000 рублей, 2397161 рублей 46 копеек проценты за пользование займом, 50000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Суд отказал в удовлетворении ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с его необоснованностью.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

23.04.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Техпроектстрой" (далее – истец, займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Ростовский завод электрощитового оборудования «Трейдэлектропром» (далее - ответчик, заемщик) заключен договор денежного займа с процентами № 01/05-2019ТПС, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 1000000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в срок не позднее 23.06.2019 и уплатить проценты в размере 24 % годовых.

06.05.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Техпроектстрой" (далее – истец, займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Ростовский завод электрощитового оборудования «Трейдэлектропром» (далее - ответчик, заемщик) заключен договор денежного займа с процентами № 01/06-2019ТПС, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 500000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в срок не позднее 06.06.2019 и уплатить проценты в размере 24 % годовых.

03.06.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Техпроектстрой" (далее – истец, займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Ростовский завод электрощитового оборудования «Трейдэлектропром» (далее - ответчик, заемщик) заключен договор денежного займа с процентами № 01/07-2019ТПС, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 3000000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в срок не позднее 06.07.2019 и уплатить проценты в размере 24 % годовых.

07.06.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Техпроектстрой" (далее – истец, займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Ростовский завод электрощитового оборудования «Трейдэлектропром» (далее - ответчик, заемщик) заключен договор денежного займа с процентами № 01/08-2019ТПС, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 10000000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в срок не позднее 07.07.2019 и уплатить проценты в размере 24 % годовых.

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается платежными поручениями № 31 от 23.04.2019 на сумму 1000000 рублей, № 32 от 06.05.2019 на сумму 500000 рублей, № 41 от 03.06.2019 на сумму 3000000 рублей, № 43 от 07.06.2019 на сумму 10000000 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 2 от 25.03.2020 с требованием оплатить задолженность по договорам займа и процентов, которые оставлены без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору займа и регулируются нормами гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По своей правовой природе договор займа является реальным договором и в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается платежными поручениями № 31 от 23.04.2019 на сумму 1000000 рублей, № 32 от 06.05.2019 на сумму 500000 рублей, № 41 от 03.06.2019 на сумму 3000000 рублей, № 43 от 07.06.2019 на сумму 10000000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, согласно которым просил взыскать с ответчика по договору №01/05-2019ТПС от 23.04.2019 задолженность в размере 1000000 рублей, проценты за пользование займом в размере 269305 рублей 19 копеек, по договору №01/06-2019ПТС от 06.05.2019 задолженность в размере 500000 рублей, проценты за пользование займом в размере 130378 рублей 82 копеек, по договору №01/07/2019ПТС от 03.06.2019 задолженность в размере 3000000 рублей, проценты за пользование займом в размере 727038 рублей 85 копеек, по договору № 01/08-2019ПТС от 07.06.2019 задолженность в размере 2397161 рубль 46 копеек.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности по договорам займа №01/05-2019ТПС от 23.04.2019, №01/06-2019ПТС от 06.05.2019, №01/07/2019ПТС от 03.06.2019, № 01/08-2019ПТС от 07.06.2019 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Согласно пункту 1.2. договора займа №01/05-2019ТПС от 23.04.2019, №01/06-2019ПТС от 06.05.2019, №01/07/2019ПТС от 03.06.2019, № 01/08-2019ПТС от 07.06.2019 за пользование суммой займа заемщик обязуется выплатить проценты в размере 24 % годовых.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

Согласно расчету истца проценты за пользование займом по договору №01/05-2019ТПС от 23.04.2019 составляет 269305 рублей 19 копеек, по договору №01/06-2019ПТС от 06.05.2019 составляет 130378 рублей 82 копеек, по договору №01/07/2019ПТС от 03.06.2019 составляет 727038 рублей 85 копеек (согласно уточненным исковым требованиям).

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом по договору №01/05-2019ТПС от 23.04.2019 в размере 269305 рублей 19 копеек, по договору №01/06-2019ПТС от 06.05.2019 в размере 130378 рублей 82 копеек, по договору №01/07/2019ПТС от 03.06.2019 в размере 727038 рублей 85 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, суд признает его подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера расходов, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещении соответствующих расходов, произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При рассмотрении заявления суд учел характер спора, сложность дела, объем оказанной юридической помощи по защите интересов в суде первой инстанции, количество проведенных судебных заседаний, сложившуюся практику по определению разумного размера оплаты услуг представителей, практику рассмотрения аналогичных споров.

В обоснование понесенных расходов истцом представлена копия договора на оказание юридических услуг от 28.05.2020, копия расходного кассового ордера № 9 от 08.06.2020 на сумму 50000 рублей.

Таким образом, факт несения расходов подтвержден документально.

Вместе с тем, доказанность одного лишь факта несения судебных расходов по делу на оплату услуг представителя не является для арбитражного суда безусловным основанием для удовлетворения заявления о возмещении этих расходов в заявленном размере.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 20 информационного письма Президиума от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" привел примерные критерии разумности расходов, указав, что могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела и указал, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В свою очередь, другая сторона вправе доказывать чрезмерность заявленных к взысканию судебных расходов (пункт 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121).

Согласно Выписке из протокола № 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25 апреля 2019 года, которым утверждены результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 году, в виде средней стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи: устные консультации, справки по правовым вопросам оплачивается по цене 2 500 рублей, составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 12 000 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера -2 800 рублей, участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 65 000 рублей при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 35 000 рублей; в суде апелляционной инстанции - 42 000 рублей; в суде кассационной инстанции - 44 000 рублей; в суде надзорной инстанции - 55 000 рублей.

Как указано в данном протоколе, размер вознаграждения, выплачиваемого адвокату, в каждом конкретном случае определяется по соглашению между адвокатом и доверителем с учетом квалификации и опыта работы адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, которые определяются сторонами при заключении соглашения.

С учетом проделанной представителем заявителя работы (составление и подача искового заявления в суд, составление ходатайство об уточнении исковых требований, участие в двух заседаниях) сложности дела, времени, затраченного на выполнение данного поручения, суд считает обоснованным размер подлежащих взысканию расходов заявителя на представителя в размере 50000 рублей, что является разумным с учетом фактических обстоятельств дела, оказанных услуг. С

На основании изложенного, заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 50000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростовский завод электрощитового оборудования «Трейдэлектропром» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техпроектстрой" по договору №01/05-2019ТПС от 23.04.2019 задолженность в размере 1000000 рублей, проценты за пользование займом в размере 269305 рублей 19 копеек, по договору №01/06-2019ПТС от 06.05.2019 задолженность в размере 500000 рублей, проценты за пользование займом в размере 130378 рублей 82 копеек, по договору №01/07/2019ПТС от 03.06.2019 задолженность в размере 3000000 рублей, проценты за пользование займом в размере 727038 рублей 85 копеек, по договору № 01/08-2019ПТС от 07.06.2019 задолженность в размере 2397161 рубль 46 копеек, а также 112619 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 50000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЖигало Н. А.