Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А51-397/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-397/2019
г. Владивосток
11 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акимовым В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Локотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Проект-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Железнодорожник», ОАО «РЖД»

о взыскании 99 200 рублей 00 копеек

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

от третьих лиц – не явились, извещены;

установил:

закрытое акционерное общество «Локотранс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проект-Инвест» (далее – ответчик) о взыскании 99 200 рублей 00 копеек в качестве штрафа за задержку возврата вагона.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Железнодорожник», открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

В обоснование заявленных исковых требований истец, ссылаясь на статьи 62, 99, 100 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – УЖТ РФ), указал на неправомерное удержание ответчиком вагона №52567617 на 496 часов, в связи с чем последнему начислен спорный штраф.

Ответчик иск оспорил, представил письменный отзыв. Свое несогласие с предъявленными исковыми требованиями мотивирует отсутствием вины в неправомерном удержании спорного вагона.

Третье лицо – ОАО «Железнодорожник» представило письменный отзыв, по тексту которого указывает на прибытие спорного вагона на станцию Падунские Пороги 18.06.2018 в 17 часов 13 минут. Отмечает, что после выгрузки 27.06.2018 в 11 часов 30 минут спорный вагон в период с 15 часов 00 минут 27 .06.2018 по 15 часов 00 минут 08.07.2018 простаивал на станции в ожидании передачи перевозчику.

До начала судебного заседания от истца и ответчика поступили ходатайства о проведении судебного разбирательства в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о его месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем судебное разбирательство проведено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании 03.06.2019 перерыв до 10 часов 55 минут 04.06.2019.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После окончания перерыва судебное разбирательство продолжено 04.06.2019 согласно статье 156 АПК РФ без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

18.06.2018 на станцию Падунские Пороги Восточно-Сибирской железной дороги по накладной № ЭЦ498302 прибыл вагон № 52567617, принадлежащий на праве собственности ЗАО «Локотранс», в адрес грузополучателя - ООО «Проект-Инвест».

По данным справки ГВЦ ОАО «РЖД» 1839 «Операции с вагонами» вагон подан под выгрузку 18.06.2018 в 09 часов 58 минут. Выгрузка была окончена 10.07.2018 в 13 часов 18 минут.

Истец полагает, что неправомерно длительная выгрузка вагона была произведена по вине грузополучателя - ООО «Проект-Инвест».

13.06.2018 ЗАО «Локотранс» создало заготовку накладной № ЭЦ925845 на отправку вагона после выгрузки со станции Падунские Пороги на станцию Братск, что подтверждает скриншотом из программы ЭТРАН.

Однако в связи с удержанием вагона № 52567617 на подъездных путях ООО «Проект-Инвест», вагон сдан и принят к перевозке 10.07.2018 в 13 часов 18 минут.

Истец считает, что ООО «Проект Инвест» неправомерно удерживало вагон после выгрузки в период с 18.06.2018 по 10.07.2018, в связи с чем последнему начислен штраф в соответствии со статьей 100 УЖТ РФ в размере 99 200 рублей 00 копеек.

ЗАО «Локотранс» направило в адрес ответчика претензию № 4012 от 07.08.2018 с требованием уплатить суммы спорного штрафа.

Поскольку ответчик претензию не удовлетворил, штраф не оплатил, истец обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) при пользовании услугами железнодорожного транспорта, регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», а также иными нормативно-правовыми актами.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским Кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 62 УЖТ РФ грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны. За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.

В соответствии со статьей 99 УЖТ РФ при самовольном использовании вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава.

Статьей 100 УЖТ РФ железнодорожного транспорта за каждый час простоя каждого вагона предусмотрен штраф в размере 0,2 минимального размера оплаты труда.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003г. №26 (далее - Правила), время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщею пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

В целях обеспечения единообразных подходов к разрешению споров, вытекающих из договоров перевозки грузов и транспортной экспедиции, по результатам изучения и обобщения судебной практики Верховным Судом Российской Федерации на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации, статей 2 и 7 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 №15028/11, а также обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2017 г.) изложена правовая позиция, согласно которой собственник вагона вправе предъявить штраф за использование и задержку вагонов под грузовыми операциями без его согласия в порядке, предусмотренном частью 6 ст. 62 УЖДТ РФ.

В силу статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Материалами дела подтверждается прибытие спорного вагона № 52567617 в июне 2018 года на станцию Падунские Пороги Восточно-Сибирской ж.д. в адрес ответчика (грузополучателя) по представленной накладной № ЭЦ498302 .

Представленными в материалы документами, в том числе железнодорожными накладными, актами общей формы, ведомостями подачи и уборки вагонов, подтверждается нахождение вагона истца в распоряжении ответчика в общей сложности 496 часов и не отрицается ответчиком.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В силу положений статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства оплаты заявленного ко взысканию штрафа в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика об отсутствие его вины в неправомерном удержании спорного вагона судом отклоняются, поскольку правомерность начисления спорного штрафа в соответствии со статьей 99 УЖТ РФ не состоит в зависимости от наличия вины грузополучателя.

Расчет выполнен на основании представленных в материалы дела документов, определен верно, ходатайства о снижении штрафа по статье 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Основываясь на вышеизложенном, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуальной кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проект-Инвест» в пользу акционерного общества «Локотранс» 99 200 (девяносто девять тысяч двести) рублей 00 копеек штрафа, а также 3 968 (три тысячи девятьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья М.Н.Гарбуз