Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А56-46856/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46856/2020
21 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области;

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Колтушское автотранспортное предприятие-7»

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №6551/1.6-08 от 29.12.2017 и неустойки на сумму долга

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;



установил:

Администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Колтушское автотранспортное предприятие-7» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №6551/1.6-08 от 29.12.2017 в размере 14 463,57 рубля, неустойки по состоянию на 31.12.2019 в размере 7 783,68 рубля и неустойки на сумму долга с 01.01.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 17.06.2020 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 08.08.2020 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства стороны в настоящее судебное заседание не явились, что в силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

29.12.2017 между истцом, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, заключен Договор аренды земельного участка №6551/1.6-08, с кадастровым номером 47:07:1014008:120, площадью 350 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Колтушское сельское поселение, д. Разметелево, участок № 4/1, из земель населенных пунктов, для использования в целях строительства здания магазина смешанных товаров.

Согласно п. 2.1 срок аренды установлен с 01.10.2017 по 30.09.2020.

В соответствии с п. 3.2 договора установлен размер годовой арендной платы за участок, который составляет 7 308 рублей в год.

Порядок оплаты по договору закреплен в п.3.4 договора.

Обязанность ответчика по оплате арендных платежей предусмотрена п. 4.2.2 договора.

Согласно п.5.2 Договора в случае нарушения арендатором п.п. 3.4 Договора начисляются пени в размере 0,15 % с просроченной суммы аренды платежей за каждый день просрочки.

В нарушение вышеуказанного Договора, арендатором не были исполнены обязательства, выразившиеся в невнесении арендной платы более 2-х раз подряд, по истечении установленных договором сроков платежей. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по оплате арендной платы образовалась задолженность: по арендной плате в размере 14 463,57 руб. за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 и по пеням в размере 7783,68 руб. по состоянию на 31.12.2020.

25.12.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия о наличии задолженности по договору аренды № 6551/1.6-08 от 29.12.2017. Требования, изложенные в претензии ответчиком не исполнены, что и послужило основанием в суд.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней), в силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кроме того, Верховный суд Российской Федерации, разъясняя данную норму закона, указал, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абзацы 1 и 2 пункта 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7(ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая на иск, ответчик заявил об отсутствии долга перед истцом, в качестве подтверждения представил ответ истца (исх.№1904/44-20 от 30.07.2020), которым истец подтверждает, что по состоянию на 30.07.2020, арендная плата по договору уплачена по 30.09.2020. Информация, содержащаяся в представленном ответчиком документе, истцом подтверждена в ходатайстве от 12.11.2020, из которого следует, что по состоянию на 06.11.2020 задолженность по договору аренды земельного участка от 29.12.2017 № 6551/1.-08 отсутствует.

Таким образом, судом установлено отсутствие задолженности по уплате арендной платы на момент рассмотрения настоящего дела, в связи с чем требование о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, судом установлена просрочка исполнения обязательства по уплате арендной платы за спорный период, в связи с чем, суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки в размере 7 783,63 рублей.

Поскольку наличие долга на момент рассмотрения дела по существу не подтверждено, оснований для взыскания неустойки, начисленной на сумму задолженности по дату фактического исполнения обязательства не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колтушское автотранспортное предприятие-7» в пользу Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области пени за просрочку уплаты арендной платы по договору аренды земельного участка №6551/1.6-08 от 29.12.2017 в размере 7783 руб. 63 коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колтушское автотранспортное предприятие-7» в доход федерального бюджета 700 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Балакир М.В.