Решение от 10 июля 2023 г. по делу № А40-78897/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-78897/23-45-550
г. Москва
10 июля 2023 года
Резолютивная часть решения суда изготовлена 14 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2023 года Арбитражный суд в составе судьи: Лаптев В. А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВИКА МЕРА" (142770, ГОРОД МОСКВА, СОСЕНСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, НИКОЛО-ХОВАНСКОЕ ДЕРЕВНЯ, ВЛАДЕНИЕ 1011А, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ/ОФИС 2/2.09, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2003, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОГАЗСЕРВИС" (121596, <...>, Э/ПОМ/КОМ 9/II/12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2007, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки (пени) по договору № П-02/440 от 24.12.2018 г. за период с 16.11.2022 г. по 25.04.2023 г., расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ),

без вызова сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон.

В обоснование исковых требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору поставки в части оплаты товара.

Ответчик возражал относительно исковых требований по доводам отзыва, указывая, что задолженность погашена в полном объеме.


Также ответчиком заявлено встречное исковое заявление о взыскании неустойки за нарушение сроков предоставления финальной технической документации в размере 616 842, 165 руб., убытков в размере 836 340, 41 руб.

Согласно ч. 1 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В силу ч.3 ст.132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Суд пришел к выводу, что совместное рассмотрение данных исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению настоящего дела. Ввиду изложенного, суд полагает целесообразным возвратить ответчику встречный иск.

Согласно ч. 4 ст. 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Возвращение встречного искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что 24.12.2018 года между АО «ВИКА МЕРА» (именуемое в дальнейшем - Поставщик) и ООО «ЭнергоГазСервис» (именуемое в дальнейшем - Покупатель) был заключен Рамочный договор поставки № П-02/440


(далее - Договор) по условиям которэго Поставщик обязался поставлять Покупателю оборудование, а Покупатель обязался его принимать и оплачивать в соответствии с условиями Договора.

В период исполнения Договора между сторонами были заключены многочисленные Спецификации к Договору, предусматривающие поставку определенного Товара и, в последующем, его оплату, согласно определенным Сторонами условиям.

Так, Стороны, среди прочего заключили Спецификацию № 1.5. от 12.11.2020г. на поставку Товара Условиями заключенного между Сторонами Договора и спецификация 1.5 от 12.11.2020 к Договору, предусмотрен следующий порядок оплаты:

«- Первый платеж в размере 90% от суммы Спецификации Покупатель уплачивает Поставщику в течении 30 банковских дней после поставки оборудования на DDP базисе и после предоставления следующих документов: Оригинала счете Поставщика; Акта приемки Touapa, подписанного Сторонами, в отношении всего Товара, подлежащего Поставке по настоящему Договору; Оригинале счета и УПД Поставщика; Детального упаковочного листа; Разрешение инспектора Покупателе на отгрузку Оборудовали; Документа, подтверждающего отпуск Оборудовании Поставщиком (УПД); Протокола финальной инспекции, подписанный представителем Покупателя.

- Второй платеж в размере 10% от суммы Спецификации Покупатель уплачивает Поставщику в течении 30 банковских дней после поставки оборудования на DDP базисе и после предоставления следующих документов: (а)Акта приемки, подписанного Сторонами, подтверждающего приемку Покупателем документации Поставщика на Оборудование (предоставляется Покупателем в течение 15 дней на получение документации согласно ТЧЗ, которая включает: Сертификат соответствия законодательству Страны (ТРТС), Техническая и эксплуатационную документацию в соответствии с требованиями, Пакет документов по контролю качества изготовления (QCMID), оригинал Счета Поставщика.

Общая стоимость Товара, поставленного по Спецификации 1.5. от 12.11.2020г. к Договору составила 68 948,81 Евро.

Истцом был отгружен весь товар согласно Договору и вышеуказанной Спецификации, все необходимые условия были выполнены.

Согласно условиям Спецификации, оплата по настоящей Спецификации производится в рублях, по курсу, установленному Центральным Банком РФ на день оплаты.


В соответствии с актом приёмки документации от 07.11.2022г., Покупатель (Ответчик) не имеет претензий по объему и качеству документации, а также срокам ее разработки.

Стороны указали, что фактическая дата приемки документации —16.11.2022г.

Однако, Ответчиком не только был нарушен срок оплаты за поставленный Товар, но и не погашена часть задолженности.

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления сумма задолженности в размере 6 894,88 евро остается непогашенной (Второй платеж по Спецификации 1.5. от 12.11.2020г. к Договору).

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).


В ходе судебного разбирательства задолженность в части основного долга была погашена, в связи с чем, истец отказался от требований в указанной части с учетом положений ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки за период с 16.11.2022 по 25.04.2023 (с учетом даты погашения долга) суд приходит к выводу о ее обоснованности.

Так, пунктом 7.11. Договора установлено, что в случае просрочки оплаты партии Товара, Покупатель, по требованию Поставщика обязан уплатить пени в размере 0,1% от суммы не оплаченного Товара, за каждый день просрочки, но не более 10% от цены Товара.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет истца ответчиком надлежаще не оспорен, признан верным.

Размер неустойки за период с 16.11.2022 по 25.04.2023 составляет 1 109, 93 евро.

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ).

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, неявка в судебное заседание в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ) (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении


Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Суд не усмотрел оснований, свидетельствующих о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределения с учетом положений ст. 110 АПК РФ.

При изготовлении резолютивной части решения от 14.06.2023 г. судом допущена техническая опечатка в части указания валюты платежа, ошибочно указано, что задолженность взыскана в рублях РФ, вместо евро.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Встречный иск ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОГАЗСЕРВИС" (121596, <...>, Э/ПОМ/КОМ 9/II/12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2007, ИНН: <***>) – вернуть.

Вернуть ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОГАЗСЕРВИС" (121596, <...>, Э/ПОМ/КОМ 9/II/12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2007, ИНН: <***>) из средств федерального бюджета госпошлину в размере 27 532 руб. 00 коп., уплаченную на основании платежного поручения № 32836 от 25.04.2023 г.

Взыскать с ответчика: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОГАЗСЕРВИС" (121596, <...>, Э/ПОМ/КОМ 9/II/12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2007, ИНН: <***>) в пользу: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВИКА МЕРА" (142770, ГОРОД МОСКВА, СОСЕНСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, НИКОЛО-ХОВАНСКОЕ ДЕРЕВНЯ, ВЛАДЕНИЕ 1011А, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ/ОФИС 2/2.09, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН:


09.01.2003, ИНН: <***>) сумму неустойки (пени) в размере 1 109, 93 евро по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, госпошлину по иску в размере 16 270 руб.

Вернуть АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВИКА МЕРА" (142770, ГОРОД МОСКВА, СОСЕНСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, НИКОЛО-ХОВАНСКОЕ ДЕРЕВНЯ, ВЛАДЕНИЕ 1011А, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ/ОФИС 2/2.09, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2003, ИНН: <***>) из средств федерального бюджета госпошлину в размере 32 руб. 00 коп., уплаченную на основании платежного поручения № 7315 от 06.04.2023 г.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В. А. Лаптев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.03.2023 10:15:00Кому выдана Лаптев Василий Андреевич