Решение от 11 июня 2021 г. по делу № А06-1853/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1853/2021
г. Астрахань
11 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Цепляевой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304301709100123, ИНН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Городская больница ЗАТО Знаменск" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании по договору № 24/Д от 01.09.2020 основного долга в сумме 40 000 руб., пени за период с 15.10.2020 по 24.03.2021 в сумме 996 руб., пени, начисленные за период с по день фактической оплаты задолженности в размере 1/130 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 32 000 руб.

при участии:

от истца - ФИО3, по доверенности от 20.07.2021

от ответчика - не явился, извещен

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее–истец) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Городская больница ЗАТО Знаменск» (далее–ответчик) о взыскании по договору № 24/Д от 01.09.2020 основного долга в сумме 40 000 руб., пени за период с 15.10.2020 по 05.03.2021 в сумме 804 руб. 67 коп., пени, начисленные за период с 06.03.2021 по день фактической оплаты задолженности в размере 1/130 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Заявлением от 05.05.2021 представитель истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), увеличил исковые требования в части взыскания пени до суммы 966 руб. в связи с перерасчетом за период с 15.10.2020 по 24.03.2021, а также, просил суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 32 000 руб.

Уточнение исковых требований в части взыскания пени и судебных расходов судом принято.

Судом рассматриваются требования о взыскании по договору № 24/Д от 01.09.2020 основного долга в сумме 40 000 руб., пени за период с 15.10.2020 по 24.03.2021 в сумме 996 руб., пени, начисленные за период с 25.03.2021 по день фактической оплаты задолженности в размере 1/130 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 32 000 руб.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании части 4 статьи 137АПК РФ, с согласия представителя истца, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2020 года между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области «Городская больница ЗАТО Знаменск» (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Поставщик) на основании и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О договорной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», был заключен Договор №24/Д.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Поставщик обязался передать Заказчику сенсор глюкозы и лактата (далее – Товар), согласно Спецификации (Приложение №1 к договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с пунктами 1.3., 1.4 Поставщик обязался осуществить поставку Товара, на основании Заявки. Заявка подается Заказчиком на каждую партию Товара на бумажном носителе или в электронном виде не позднее чем за 2 рабочих дня до даты предполагаемой поставки, а Заказчик обязался принять и оплатить поставленный Товар в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно пункту 2.1. цена Договора составляет 40 000 руб. НДС не облагается. Согласно пункту 3.1. Заказчик оплачивает Товар по факту поставки, с возможной отсрочкой платежа, но не более, чем в течение тридцати дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке, путем перечисления средств на расчетный счет Поставщика. Оплата производится Заказчиком за счет средств ОМС. (пункт 3.2.)

В соответствии с пунктом 4.1. Товар поставляется в срок не позднее 15 сентября 2020г.

Пунктом 4.2 стороны согласовали момент исполнения обязательств для Поставщика - поставка Товара в полном объеме, согласно Спецификации, подтвержденный подписанными Сторонами счет-фактурой, товарной накладной и актом приема-сдачи Товара Заказчиком.

Момент исполнения обязательств для Заказчика является окончательный расчет с Поставщиком, подтверждающийся платежным поручением (пункт 4.3).

Срок действия Договора определен в соответствии с пунктом 5.1. Договор вступает в силу с даты заключения и действует до 31.12.2020 года.

В соответствии с пунктом 7.2. в случае неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Поставщик вправе потребовать уплату неустойки в размере одной трехсотой на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от стоимости поставленного, но не оплаченного Товара.

Принятые на себя обязательства по Договору истец исполнил надлежащим образом, поставив ответчику товар на сумму 40 000 руб., что подтверждается накладной №126 от 14.09.2020.

Товар принят ответчиком без претензий к количеству и качеству, о чем свидетельствует подпись представителя ответчика и печать организации на накладной.

Срок оплаты товара, предусмотренный п.3.1. Договора, истек 14.10.2020.

В нарушение принятых на себя контрактных обязательств ответчик не оплатил полученный товар в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за 2020 год, подписанным обеими сторонами, задолженность ответчика перед истцом по договору №24/Д от 01 сентября 2020г. составила 40 000 руб.

Истцом в адрес ответчика 01.02.2021г. направлена претензия с просьбой оплатить задолженность, в том числе по Договору №24/Д от 01 сентября 2020г. в размере 40 000 руб. в указанный срок. Данную претензию ответчик оставил без внимания, задолженность не погасил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в заявленной истцом сумме по следующим основаниям.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной параграфом 4, применяются иные законы.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В подтверждение факта исполнения обязательства по вышеуказанному контракту на заявленную в исковом заявлении сумму истец представил накладную № 126 от 14.09.2020 на сумму 40 000 руб.

Судом установлено, что накладная содержит сведения о поставщике и получателе товара, его наименовании, количестве, цене и стоимости, отметку о получении товара ответчиком. Указанные документы подписаны и скреплены печатями со стороны истца и ответчика без замечаний и возражений по качеству и количеству поставленного товара.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 40 000 руб.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по договору в размере 40 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 15.10.2020 по 24.03.2021 в размере 996 руб.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 ГК РФ.). Согласно статье 329 ГК РФ Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ.).

В пункте 9 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляются на каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В пункте 5 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» №44-ФЗ от 05.04.2013 установлена ответственность заказчика в случае просрочки исполнения обязательств по контракту в виде уплаты неустоек (штрафов, пеней) за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Кроме того, по условию пункта 7.2. заключенного сторонами Договора, в случае неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Поставщик вправе потребовать уплату неустойки в размере одной трехсотой на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от стоимости поставленного, но не оплаченного Товара

В соответствии с вышесказанным, истец произвел расчет и начислил ответчику неустойку (пени) за период со дня, следующего после дня истечения, установленного пунктом 3.1. Договора срока исполнения обязательства - 15.10.2020 по 24.03.2021, в результате чего, неустойка составила 996 руб.

Суд, проверив указанный расчет истца, признает его верным.

Учитывая, что факт несвоевременной оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, принимая во внимание отсутствие доказательств уплаты суммы пени, отсутствия ходатайства о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ и доказательств явной несоразмерности нарушенному обязательству, суд считает, что требования истца в части взыскания в размере 996 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленные в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от неоплаченной в срок суммы, начиная с 25.03.2021 до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного суд считает требование о взыскании с ответчика в пользу истца пени, начисленные в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от неоплаченной в срок суммы, начиная с 25.03.2021 до момента фактического исполнения обязательства, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом увеличения, в размере 32 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленного требования о взыскании понесенных расходов при рассмотрении настоящего дела истцом представлен заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Исполнитель) и ИП ФИО2 (Клиент) договор об оказании юридических услуг от 01.02.2021 №15/2021, по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов Клиента в Арбитражном суде Астраханской области по исковому заявлению к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Городская больница ЗАТО Знаменск» о взыскании денежных средств – задолженности по договору № 24/Д от 01 сентября 2020г. в размере 40000 руб., а также неустойки (пени) за просрочку исполнения контрактных обязательств, судебных издержек.

Согласно пункту 4 договора стоимость услуг исполнителя по данному договору составляет: 2 000 руб. за юридические услуги Исполнителя на стадии досудебного урегулирования спора, включая подготовку и направление досудебной претензии в адрес должника; 10 000 руб. (НДС не облагается) – на стадии судебного разбирательства при рассмотрении дела арбитражным судом в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 АПК РФ; 30 000 руб. (НДС не облагается) – на стадии судебного разбирательства при рассмотрении дел арбитражным судом по общим правилам искового производства.

Реальность произведенных расходов в размере 32 000 руб. подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 17 от 01.02.2021 на сумму 2 000руб., № 28 от 05.03.2021 на сумму 10 000 руб., № 76 от 30.04.2021 на сумму 20 000 руб.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, согласно которой, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, представителем истца проделан следующий объем работы: составление претензии, искового заявления, ходатайства об уточнении требований, участие в одном судебном заседании.

Принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого дела, степень сложности дела, количество и характер подготовленных документов, объем доказательственной базы, продолжительность и количество судебных заседаний, также учитывая цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории Астраханской области, суд пришел к выводу о том, что в данном случае принципу разумности и обоснованности будет отвечать размер судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Городская больница ЗАТО Знаменск" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору № 24/Д от 01.09.2020 в сумме 40 000 руб., пени за период с 15.10.2020 по 24.03.2021 в сумме 966 руб., пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисляемые начиная с 25.03.2021г. по день фактической оплаты задолженности, в возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 2000 руб., на оплату услуг представителя 12 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Л.Н. Цепляева