Решение от 10 июня 2021 г. по делу № А40-91440/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-91440/21-14-673
г. Москва
10 июня 2021 года
Резолютивная часть объявлена 02 июня 2021 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 10 июня 2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению АО "ГУОВ" (ОГРН <***>)

к ответчику ООО "ИНЖГАЗСЕРВИС" (ОГРН <***>)

о взыскании 3 088 444,09 рублей

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 07.12.2020г.

судебное заседание не явились:

от ответчика –извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "ГУОВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Инжгазсервис" о взыскании суммы задолженности за генподрядные услуги в размере 3 088 444,09 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на задолженность 3 088 444,09 руб. за период с даты принятия судом решения по дату погашения задолженности.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006 г. завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие представителя ответчика на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, при этом суд учитывает, что от ответчика отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ в суд не поступал.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО "ГУОВ" (генподрядчик) и ООО "Инжгазсервис" (подрядчик) был заключен договор № 1516187379882090942000000/2015/2-448 от 11.06.2015 г. на выполнение полного комплекса работ по объекту: "Обустройство военного городка № 58", Республика Крым, г. Симферополь (шифр объекта К-41/14-37).

По условиям договора генподрядчик осуществляет финансирования, оказывает необходимое содействие подрядчику и контроль за выполнением работ. В разделе 4 договора (п.п. 4.16, 4.17 в редакции дополнительного соглашения № 3 к договору) установлены стоимость и порядок оплаты услуг генподрядчика, связанных с выполнением его функций и обязанностей по договору: 5% от суммы выполненных подрядчиком и принятых генподрядчиком работ по договору, оплачиваются до 25 числа месяца, следующего за отчетным на основании актов приемки-передачи оказанных услуг, оформляемых генподрядчиком и подписанных подрядчиком.

Подрядчик обязан в течение 3 дней после получения акта подписать его и направить генподрядчику, либо предоставить мотивированный отказ от подписания в случае некорректного расчета стоимости генподрядных услуг. В случае неполучения генподрядчиком документов по вине подрядчика, неподписания акта или неполучения ответа в течение 10 дней, услуги считаются оказанными надлежащим образом в полном объеме.

Так, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 г. по делу № А40-9279/2019 было установлено, что в рамках договора подрядчик выполнил работы на сумму 67 240 478 руб.

Соответственно, стоимость генподрядных услуг от указанной стоимости выполненных и принятых генподрядчиком работ составляет 3 362 023,91 руб.

Обязательство по оплате генподрядных услуг на сумму 273 579,82 руб. прекращено путем уменьшения на эквивалентную стоимость выполненных работ.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате генподрядных услуг составляет 3 088 444,09 руб. с учетом направления в его адрес документов на оказанные услуги генподряда (акты, счет, счет-фактура) № исх-1291 от 09.02.2021 г., № исх-3324 от 29.03.2021 г.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 статьи 747 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, оказывать услуги, связанные с обеспечением технической документации для выполнения работ, другие услуги, связанные с координацией работы субподрядчика.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств.

Отсутствие подписанных сторонами актов оказания услуг, равно как и то обстоятельство, что истцом ранее не признавался факт выполнения ответчиком работ, в данном случае не является основанием для освобождения ответчика от оплаты генподрядных услуг.

Исходя из положений законодательства и условий договора не следует, что выплата вознаграждения генподрядчику поставлена в зависимость от согласования конкретных объемов услуг генподряда.

Оказание услуг генподряда вытекает из деятельности сторон и подтверждается самим фактом выполнения подрядчиком работ по договору на сумму 67 240 478 рублей, который установлен судом при рассмотрении дела № А40-9279/2019.

Таким образом, факт выполнения работ по договору свидетельствует о возникновении у ООО «Инжгазсервис» обязанности оплатить связанные с таким выполнением услуги генподряда.

Расчет задолженности истцом произведен в соответствии с условиями п. 4.17 договора в размере 5% от суммы выполненных работ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты оказанных истцом услуг.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на задолженность 3 088 444,09 руб. за период с даты принятия судом решения по дату погашения задолженности.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ИНЖГАЗСЕРВИС" (ОГРН <***>) в пользу АО "ГУОВ" (ОГРН <***>) 3 088 444,09руб. – задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2021г. по день фактической оплаты суммы долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды и 38 442руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья: О.В. Лихачева