Решение от 16 июля 2025 г. по делу № А51-7290/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7290/2024
г. Владивосток
17 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  10 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  17 июля 2025 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Власенко Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кутаховой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Инстрой» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2002, ИНН: <***>)  к  Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>,), Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2022, ИНН: <***>), Федеральной службе судебных приставов (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2004, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительных требований относительно предмета спора Межрайонная ИФНС №13 по Приморскому краю,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, удостоверение адвоката, доверенность от 31.08.2023,

от ответчика Главного межрегионального (специализированного управления) Федеральной службы судебных приставов – ФИО2, служебное удостоверение, диплом, выписка из приказа № 6483-лс от 17.07.2024,

установил:

истец – общество с ограниченной ответственностью «Инстрой» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с уточненными в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковыми требованиями о взыскании с ответчиков – Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации 20 272,00 рублей убытков, 34 474,46 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представили.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

От истца в материалы дела поступили дополнительные пояснения.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал возражения в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела Главным межрегиональным (специализированным) управлением (ГМУ ФССП России) было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Рассмотрев ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы, суд считает необходимым в его удовлетворении отказать по следующим основаниям.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на ФССП России функций, согласно подпункту 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов (утв. Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316) осуществляет Федеральная служба судебных приставов. В соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральной службе судебных приставов (утв. Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316) ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы. Таким образом, для решения вопроса о подсудности того или иного дела необходимо установить действия (бездействия) какого должностного лица повлекли возможный вред, и с учетом данных обстоятельств заявлять свои исковые требования в надлежащий суд Российской Федерации. Исполнительное производство № 71748/23/25037-ИП передано из Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю в Специализированное отделение судебных приставов по Приморскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России (далее - СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России) и находятся на исполнении в указанном структурном подразделении. Поскольку ФССП России, уполномочена представлять интересы Российской Федерации в настоящем деле, имеет территориальные органы, и взыскиваемый вред, исходя из указанных истцом оснований рассматриваемого спора, причинен действиями судебного пристава-исполнителя СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России в этой связи дело принято к производству Арбитражным судом Приморскому краю с нарушением правил подсудности. При таких обстоятельствах, считает, что данное дело подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов (должностных лиц указанных органов), подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Заявленные в настоящем деле исковые требования в том числе к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании убытков связаны с деятельностью Главного межрегионального (специализированного) управлению Федеральной службы судебных приставов, что явно и недвусмысленно следует из обоснования исковых требований

В силу пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (БК РФ) представителями ответчика по искам о возмещении вреда в результате незаконных действий государственных органов выступают главные распределители средств федерального бюджета.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством (пункт 15 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13).

При этом в любом случае выступать от имени Российской Федерации в суде будет федеральный орган государственной власти.

Поскольку Федеральная служба судебных приставов, уполномоченная представлять интересы Российской Федерации в соответствии с подп. 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ, имеет территориальные органы, и взыскиваемый вред, исходя из указанных апеллянтом оснований рассматриваемого спора, причинен действиями Главного межрегионального (специализированного) управления (ГМУ ФССП России), местом нахождения которого является город Владивосток, настоящее дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Приморского края.

Как следует из материалов дела, пояснений лиц, участвующих в деле, Федеральным законом № 263-ФЗ от 14.07.2022 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 263-ФЗ) внесены изменения, вступившие в силу с 01.01.2023, в том числе, Глава 1 части 1 НК РФ дополнена статьей 11.3 «Единый налоговый платеж. Единый налоговый счет». Согласно п.2 ст.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) задолженность по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (далее - задолженность) - общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных настоящим Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности (п. 3 ст. 11.3 НК РФ).

Неисполнение обязанности по уплате задолженности, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом плательщику взносов требования об уплате задолженности.

Таким требованием признается извещение плательщика взносов о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием сумм страховых взносов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности (п. п. 1, 5 ст. 69 НК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2023 № 50 и Постановления Правительства РФ от 26.12.2023 N 2315 предельные сроки направления требования об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличены на 6 месяцев. При изменении суммы сальдо ЕНС, в большую или меньшую сторону, корректировка, а также выставление нового требования об уплате задолженности не предусмотрены.

Согласно п.3 ст.69 НК РФ исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Следовательно, требование считается исполненным в случае формирования положительного либо нулевого сальдо единого налогового счета. Если по истечении срока уплаты по требованию задолженность не погашена, в соответствии со ст. 46 НК РФ, налоговый орган выносит решение о взыскании задолженности за счет денежных средств в размере отрицательного сальдо на дату формирования. Одновременно с решением формируется поручение на списание и перечисление суммы задолженности со счетов налогоплательщика.

В соответствии с п.11 ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа (персонифицированного электронного средства платежа), используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.

В связи с неисполнением ООО «Инстрой» требования об уплате задолженности от 23.06.2023 № 2039, сформированного на отрицательное сальдо единого налогового счета (далее - ЕНС) в размере 110 959 782,54 руб. (срок исполнения 27.07.2023), в порядке, предусмотренном п.п.3,4 ст.46 НК РФ в реестре решений о взыскании задолженности размещены: решение о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от 14.08.2023 № 543 на сумму 118 819 488,53 руб.; поручение на списание и перечисление суммы задолженности со счетов налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в бюджетную систему Российской Федерации от 14.08.2023 №77 на указанную выше сумму.

В связи с недостаточностью денежных средств на счетах налогоплательщика для исполнения решения № 543, в соответствии со ст.ст.46,47 НК РФ на основании п.2 ст.47 НК РФ в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в ФССП 19.09.2023 направлено постановление о взыскании задолженности № 254200046 на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере 105 255 305,24 рублей и размещено в реестре решений о взыскании задолженности.

Последующие постановления о взыскании задолженности за счет имущества: от 22.09.2023 № 254200402 на сумму 119 726,15 рублей; от 29.09.2023 № 254201076 на сумму 461 179,62 рублей; от 06.10.2023 № 254201404 на сумму 115 018,40 рублей; от 23.11.2023 № 254201891 на сумму 1 705 595,96 рублей; от 21.10.2023 № 254201549 на сумму 963 478,62 рублей; от 24.11.2023 № 254202197 на сумму 54 498,01 рублей, направлены в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам по Приморскому краю и размещены в реестре решений о взыскании задолженности.

Приказом ФССП России от 01.09.2023 № 716 внесено изменение в структуру и штатное расписание Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, из структуры Главного управления исключен Межрайонным отдел по особым исполнительным производствам Главного управления. Полномочия межрайонного отдела по особым исполнительным производствам переданы в специализированный отделение судебных приставов по Приморскому краю Главного межрегионального управления ФССП России.

В соответствии с постановлением Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП Россия от 25.09.2023 в отношении ООО «Инстрой» возбуждено исполнительное производство № 67208/23/25037-ИП, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 105 255 305,24 рублей.

В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 03.10.2023 в отношении ООО «Инстрой» возбуждено исполнительное производство № 71748/23/25037-ИП, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 461 179,62 рублей.

В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 11.10.2023 в отношении ООО «Инстрой» возбуждено исполнительное производство № 75024/23/25037-ИП, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 115 018,40 рублей.

В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 29.02.2024 в отношении ООО «Инстрой» возбуждено исполнительное производство № 10812/24/98025-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 10 000,00 рублей.

В соответствии с постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 06.10.2023 по исполнительному производству № 68792/23/25037-ИП от 26.09.2023 с ООО «Инстрой» взыскан исполнительский сбор в размере 10 000,00 рублей.

В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 01.03.2024 в отношении ООО «Инстрой» возбуждено исполнительное производство № 10835/24/9802-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размер: 119 391,71 рублей.

В соответствии с постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 11.01.2024 по исполнительному производству № 85089/23/25037-ИП от 24.11.2023 с ООО «Инстрой» взыскан исполнительский сбор в размере 119 391,71 рублей.

Как следует из материалов дела, пояснений Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов исполнительные производства № 67208/23/98025-ИП от 25.09.2023, № 71748/23/98025-ИП от 03.10.2023, № 75024/23/98025-ИП от 11.10.2023, № 10812/24/98025-ИП от 29.04.2024, № 10835/24/98025-ИП от 01.03.2024 объединены в свободное исполнительное производство № 67208/23/98025-СД, которое находится в производстве Специализированного отделения судебных приставов по Приморскому краю ГМУ ФССП России.

Согласно пояснениям истца, в счет уплаты задолженности по указанному исполнительному производству 24.10.2023 был внесен платеж в размере 350 000,00 рублей, 02.11.2023 был внесен платеж в размере 360 000,00 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела инкассовыми поручениями № № 789024 от 02.11.2023 на сумму 360 000,00 рублей, № 835714 от 24.10.2023 на сумму 350 000,00 рублей.

Вместе с тем, согласно письму МИФНС № 13 по Приморскому краю от 28.12.2023 № 2.10-08/34075, денежные средства, уплаченные платежными документами от 24.10.2023 на сумму 350 000,00 рублей и 02.11.2023 на сумму 360 000,00 рублей в информационные ресурсы инспекции не поступали.

Таким образом, указанные денежные средства в адрес взыскателя МИФНС № 13 по Приморскому краю в установленный пятидневный срок до 29.10.2023 и 07.11.2023 соответственно перечислены не были.

Согласно письму Специализированного отделения судебных приставов Приморскому краю ГМУ ФССП России от 15.02.2024, указанные денежные средства были переведены взыскателю МИФНС № 13 по Приморскому краю 13.02.2024. Задержка в перечислении обусловлена реорганизацией отдела судебных приставов из Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ФССП России по Приморскому краю Специализированное отделение судебных приставов по Приморскому краю ГМУ ФССП России. В связи с тем, что реестр уточнений со сведениями о погашении задолженности ООО «Инсторой» (№ 2.6-10/03936@ от 15.02.2024) к постановлениям о взыскании за счет имущества налогоплательщика от 15.02.2024 поступил в СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССІСП России 16.02.2024, возврат денежных средств в размере 710 000,00 рублей невозможен. За возвратом денежных средств необходимо обратиться в МИФНС России № 13 по Приморскому краю.

Как указывает истец, указанные денежные средства МИФНС № 13 по Приморскому краю перечислены не были.

Между тем, по состоянию на 13.02.2024 задолженность по исполнительному производству № 71748/23/25037-ИП от 03.10.2023 была погашена истцом за счет иных платежей, задолженность была погашена в полном объеме.

Таким образом, указанный платеж на сумму в общем размере 710 000,00 рублей подлежал возврату в адрес ООО «Инстрой».

28.02.2024 в адрес Специализированного отделения судебных приставов по Приморскому краю ГМУ ФССП России истцом было направлено заявление о возврате излишне полученных денежных средств в размере 710 000,00 рублей.

В ответ на данное заявление Специализированным отделением судебных приставов по Приморскому краю ГМУ ФССП России был дан ответ, что указанные денежные средства были перечислены в адрес налогового органа 13.02.2024.

В соответствии с представленными в материалы дела пояснениями МИФНС № 13 по Приморскому краю, по состоянию на 15.02.2024 сальдо ЕНС ООО «Инстрой» сформировалось положительным – 262 571,28 рублей, т.е. требование об уплате задолженности от 23.06.2023 № 2039 исполнено. МИФНС России № 13 по Приморскому краю письмом от 15.02.2024 № 2.6-10/03936@ в Специализированное отделение Судебных приставов по Приморскому краю Главного Межрегионального УФССП России направлен реестр уточнений к постановлениям о взыскании за счет имущества в соответствии с ст.47 НК РФ, в том числе в отношении ООО «ИНСТРОЙ».

Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России представило в материалы дела отзыв на иск, в которому указало, что на депозитный счет специализированного отделения судебных приставов по Приморскому краю поступили денежные средства в размере:

- 350 000,00, 26.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств по СД, денежные средства перечислены взыскателю в полном объеме;

- 360 000, 00 рублей, 13.02.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств по СД, денежные средства перечислены взыскателю в полном объеме.

Исполнительное производство № 71748/23/25037-ИП является действующим, остаток задолженности составляет 32 282,57 рублей. Исполнительное производство приостановлено в соответствии с п.6 ч.1 ст 40 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

Как указывает истец, денежные средства в сумме 710 000 рублей в итоге с существенным нарушением срока все-таки поступили на ЕНС истца, в связи с чем истец отказался  от требований о взыскании 710 000,00 рублей.

Уточнение иска, отказ от иска в части судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Поскольку указанные суммы вопреки срокам их перечисления в налоговый орган были перечислены с существенными нарушениями сроков, а именно: 14.02.2024 сумма в 509,74 рубля и 19.02.2024 совокупностью платежей сумма в размере 708 490,26, истец просит взыскать убытки в виде уплаченных пени в размере 20 272,00 рублей, за неправомерное удержание денежных средств проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 474,46 рублей. Согласно пояснениям истца, заявленные в исковом заявлении суммы подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов.

Ответчик Специализированное отделение судебных приставов по Приморскому краю ГМУ ФССП России исковые требования оспорил, в отзыве на иск указал, что фактически не приобрел и не сберег какого-либо имущества (денежных средств), а потому не может рассматриваться в качестве приобретателя в смысле статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт получения ответчиком принадлежащего истцу имущества (денежных средств), истцом не доказан, что исключает возможность удовлетворения предъявленного иска. Денежные средства списанные в рамках исполнительного производства перечислены взыскателю, на депозитном счете СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России отсутствуют.

Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение исполнительных документов.

Пунктом 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан в том числе, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По общему правилу, установленному статьей 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 указанной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Соответственно, надлежащим исполнением службой судебных приставов своих обязанностей по исполнению требований исполнительного документа, является перечисление денежных средств, поступивших от должника, взыскателю в течение 5 операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Частью 2 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Федерального закона "Об исполнительном производстве", но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

В пункте 81 также разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что Главным межрегиональным (специализированным) управлением Федеральной службы судебных приставов нарушен установленный для перечисления денежных средств срок в рамках исполнительного производства № 67208/23/98025-СД: денежные средства в размере 710 000,00 рублей, полученные от ООО «Инстрой» 26.10.2023 в размере 350 000,00 рублей, 13.02.2024 в размере 360 000, 00 рублей, были перечислены судебными приставами-исполнителями на Единый налоговый счет разными платежами только 14.02.2024 (1 509,74 рублей) и 19.02.2024, (708 490,26 рублей разрозненными платежами в течение одного дня), после получения сообщения от взыскателя о погашении задолженности должником.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включившего в себя: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

На основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению Российской Федерации, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Обязанность по возмещению вреда за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении вреда.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает соответствующий финансовый орган, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" в случае несвоевременного перечисления судебным приставом-исполнителем денежной суммы по исполнительному листу причиненный взыскателю вред возмещается в соответствии с нормами гражданского законодательства (статьями 16, 1064, 1069 ГК РФ).

В случае причинения вреда вследствие несвоевременного выполнения службой судебных приставов своих административно-правовых обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования.

В связи с не перечислением взыскателю части присужденной суммы предъявленные истцом проценты по ставке рефинансирования в данном случае по своей сути являются минимальным размером причиненных незаконным бездействием службы судебных приставов убытков, которые в силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом установлено, что нарушение сроков перечисления денежных средств взыскателю повлекло для истца неблагоприятные последствия, выразившиеся в возникновении убытков, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ.

Размер убытков, применительно к расчету процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, составляет 34 474,46 рублей.

Доказательств исключающих вину в причинении истцу убытков материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с ч.4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для организаций: в отношении суммы отрицательного сальдо единого налогового счета, сформированного в связи с неисполненной обязанностью по уплате налогов, непрерывно существующей до 30 календарных дней (включительно), - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации; - в отношении суммы недоимки, не указанной в абзаце втором настоящего подпункта, - одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. - в период с 9 марта 2022 года по 31 декабря 2023 года ставка пени для организаций принимается равной одной трехсотой действующей в этом периоде ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В связи с не поступлением вышеуказанных денежных средств на счет налогового органа, на указанные суммы были начислены и оплачены пени в следующих размерах: по платежу в размере 350 000,00 рублей от 24.10.2023 (должны были поступить в налоговый орган 29.10.2023, оплачен 28.12.2023): 10 780,00 рублей; по платежу в размере 360 000,00 рублей от 02.11.2023 (должны были поступить в налоговый орган 07.11.2023, оплачен 28.12.2023): 9 492,00 рублей. Всего 20 272,00 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным. Ответчиком размер убытков, правильность расчета убытков не оспорены, контррасчет не предоставлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования истца о взыскании убытков в заявленном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворения.

На основании п. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности от имени Российской Федерации в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Согласно п. 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).

Экономический ущерб, причиненный государством в лице его соответствующих органов хозяйствующим субъектам (участникам гражданского оборота), может выражаться не только в незаконных действиях должностных лиц, перечисленных в ст. 1070 ГК РФ, но и в действиях, впоследствии признанных судом необоснованными, но повлекшими определенные затраты таких хозяйствующих субъектов.

В соответствии с п. 3.6 Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Минюста N 74 от 21.05.2013, соответствующий территориальный орган (управление) ФССП России является самостоятельным юридическим лицом.

Согласно пп. 8 ч. 6 Указа Президента РФ от 13.10.2004 N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов", Федеральная служба судебных приставов России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Пунктом 12.1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

На основании данных положений закона и нормативных актов, Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, а потому в силу положений ст. 125 ГК РФ является надлежащим ответчиком по данному иску.

В связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инстрой» 20 272,00 рублей убытков, 34 474,46 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 64 746,46 рублей.

В удовлетворении иска к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов отказать.

В остальной части принять отказ от иска, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инстрой» из федерального бюджета 9 312,00 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной       по платежному поручению № 137 от 09.04.2024.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу, по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья                                                                                                  Власенко Т.Б.