Решение от 17 мая 2018 г. по делу № А08-15477/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

E-mail: info@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-15477/2017
г. Белгород
17 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2018 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Валуйского Н. С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "АРДОН" (ИНН <***>, ОГРН<***>)

к КФХ ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга по договору подряда №11/2014 от 05.12.2014г. в сумме 400000 руб. и основного долга по договору подряда №09/2014 от 01.08.2014г. в сумме 350000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – директор ООО "АРДОН", паспорт; ФИО4 – представитель по доверенности от 29.01.2018 г.

от ответчика: ФИО5 – представитель по доверенности от 19.03.2018 г., ФИО6 – представитель по доверенности от 28.03.2017 г.



УСТАНОВИЛ:

ООО "АРДОН" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к КФХ ИП ФИО2 о взыскании основного долга по договору подряда №11/2014 от 05.12.2014г. в сумме 400000 руб. и основного долга по договору подряда №09/2014 от 01.08.2014г. в сумме 350000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании поддержал ранее представленный отзыв по существу требований истца, в котором просит суд в их удовлетворении отказать, заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.08.2014г. между ООО «АРДОН» (заказчик) и КФХ ИП ФИО7 (заказчик) был заключен договор подряда №09/2014.

В соответствие с п. 1.1. договора Заказчик, поручил, а Подрядчик по заданию Заказчика, взял обязательство выполнить работу, указанную в п. 1.2. договора.

Согласно п. 1.2. договора Подрядчик обязуется произвести следующие виды работ: реконструкция коровника в с. Фощеватое, Корочанского района, Белгородской области. Сроки выполнения работ предусмотрены пунктом 3.1. договора.

Пунктом 2.1. договора установлено, стоимость работ, поручаемых Подрядчику, составляет 1500000.00 (один миллион пятьсот тысяч) рублей. 00 копеек.

В силу положения пункта 1.3. договора Заказчик в течение 5 дней с момента подписания договора перечисляет Подрядчику аванс 50% на приобретение материалов.

Согласно п. 5.1. договора, оплата по договору производится Заказчиком согласно акта формы КС-2 при выполнении работ в полном объеме согласно акта-сдачи приемки.

Кроме этого, 05.12.2014г. между ООО «АРДОН» (Подрядчик) и КФХ ИП ФИО7 (Заказчик) был заключен договор подряда №11/2014.

В соответствие с п. 1.1. договора Заказчик поручил, а Подрядчик по заданию Заказчика, взял обязательство выполнить работу, указанную в п. 1.2. договора.

Пунктом 2.1. договора установлено, стоимость работ, поручаемых Подрядчику, составляет 400000.00 (четыреста тысяч) рублей, 00 копеек.

В силу положения пункта 1.3. договора Заказчик в течение 5 дней с момента подписания договора перечисляет Подрядчику аванс 50% на приобретение материалов.

Во исполнение взятых на себя обязательств Подрядчик по договору №11/2014 от 05.12.2014г. выполнил строительство пристройки, указанной в п. 1.2. заключенного договора стоимостью 400000 руб. 00 коп., а Заказчик принял выполненные работы, и подписал акт формы КС-2 и справку формы КС-3.

Пунктом 5.2. договора стороны предусмотрели, что окончательный расчет за выполненные работы (100%) производится Заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания сторонами справки формы КС-3 и актов формы КС-2, представленных Подрядчиком.

По договору 309/14 от 01.08.2014г. истец выполнил работы по реконструкции коровника в с. Фощеватое, Корочанского района стоимостью 1500000 руб. 00 коп.. что подтверждается актом выполненных работ от 07.11.2014г. и от 12.12.2014г.

Ответчик выполненные истцом оплатил частично, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность договору подряда № 11/2014 от 05.12.2014г. в сумме 400000 руб. 00 коп. и по договору №09/2014 от 01.08.2014г. в сумме 350000 руб. 00 коп.

Претензией от 07.09.2017г. истец предложил ответчику оплатить, образовавшуюся задолженность.

Ответчик оставил претензию истца без ответа и удовлетворения, что и явилось основанием для обращения в Арбитражный суд с настоящим иском.

С учетом правовой природы возникших правоотношений суд считает, что к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда (строительного подряда).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительства или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяется также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (статья 740 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договору оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику ( статьи 711 и 746 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика основного долга по договору подряда №11/2014 от 05.12.2014г. в сумме 400000 руб. и основного долга по договору подряда №09/2014 от 01.08.2014г. в сумме 350000 руб.

Ответчик, возражая против заявленных истцом требований, указывает на то, что истцом пропущен срок исковой давности.

По договору подряда №11/2014 окончательный расчет за выполненные работы (100%) производится заказчиком в течение 10-ти банковских дней с момента подписания акта ф. КС-2 и Справки ф. КС-3.

Поскольку указанные документы подписаны поскольку сторонами акты выполненных работ подписаны 05.12.2014г., то, по мнению ответчика, с учетом 10-ти банковских дней этот срок приходится на 15.12.2014г.

Ответчик считает, что срок исковой давности истек 16.12.2017г., а истец обратился в арбитражный суд 18.12.2017г., то есть за пределами срока исковой давности.

Аналогичная позиция изложена ответчиком по требованию истца о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда №09/2014г. от 01.08.2014г. то согласно пункту 5.2. договора №11/2014 от 05.12.2014г. должны быть оплачены заказчиком в срок до 15.12.2014г.

Акт о приемке выполненных работ ф. КС-2 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат ф. КС-3 по договору №09/2014 от 01.08.2014г. на сумму 110000 руб. стороны подписали 07.11.2014г., а акт сдачи-приемки выполненных работ на сумму 400000 руб. 00 коп. стороны подписали 12.12.2014г.

По мнению ответчика, срок исковой давности по требованию истца о взыскании 350000 руб. по договору №09/2014 от 01.08.2014г. истек 08.11.2017г.

Ответчик считает, что, истец, обратившись в суд по истечении более 3-х лет, пропустил срок исковой давности. На основании ст. ст. 195, 196, 199, 207 ГК РФ ответчик просит суд отказать истцу в иске в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 199 гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права применяется судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса).

Как уже было указано выше, пунктом 5.1. договора подряда №09/2014 от 01.08.2014г. предусмотрено, что оплата по договору производится Заказчиком согласно акта Ф-2 при выполнении работ в полном объеме согласно акта сдачи- приемки.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из судебной практики (Постановление ФАС Поволжского округа от 29.05.2007 по делу N А57-11841/06-18) сроком оплаты следует считать срок после их приемки (подписания актов приемки выполненных работ).

Выше указано, что дата подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 1100000 руб. по договору №09/2014 от 01.08.2014г. - 07.11.2014г., а на сумму 400000 руб. 00 коп. - 12.12.2014г.

Таким образом, 08.11.2014г. начинается исчисление срока исковой давности (со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права) по требованию о взыскании основного долга по акту ф. КС-2 №1 от 07.11.2014г. и 13.12.2014г. по требованию о взыскании основного долга по акту от 12.12.2014г.

Истечение этих сроков приходится, соответственно на 08.11.2017г. и на 13.12.2017г.

Учитывая, что настоящий иск предъявлен в арбитражный суд 18.12.2017г. (согласно штампу входящей корреспонденции канцелярии Арбитражного суда Белгородской области), то установленный законом трехгодичный срок по требованию о взыскании задолженности по договору подряда №09/2014 от 01.08.2014г. в сумме 350000 руб. 00 коп., по мнению арбитражного суда, ООО "АРДОН" пропущен.

Поскольку трехгодичный срок исковой давности по заявленному требованию пропущен, а ответчиком заявлено о применении исковой давности до вынесения судом решения, суд отказывает истцу в удовлетворении иска в этой части.

По мнению суда, течение срока исковой давности для предъявления истцом требования о взыскании с ответчика основного долга по договору подряда №11/2014 от 05.12.2014г. в сумме 400000 руб. 00 коп., начинается по истечении 10 (десяти) банковских дней с момента подписания сторонами справки формы КС-3 и акта формы КС-2, то есть с 20.12.2014г.

То есть, срок исковой давности по указанному требованию не истек, так как истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском, согласно входящему штампу суда, 18.12.2017г.

Поскольку ответчик, выполненные по договору подряда №11/2014 от 05.12.2014г. работы не оплатил, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 400000 руб. 00 коп. законным и обоснованным.

На основании ст.ст. 307-309, 310, 314, 702, 706,711, 740, 746, 753 ГК РФ арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца 400000 руб. 00 коп. – сумму основного долга по договору подряда №11/2014 от 05.12.2014г. в сумме 400000 руб. 00 коп.

Суд исследовал довод ответчика о том, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, на основании ч. 5 ст. 4 АПК РФ и находит его несостоятельным.

Материалами дела установлено, что досудебная претензия №10 от 07.09.2017г. была направлена истцом в адрес ответчика - Белгородская область, Корочанский район, с. Фощеватое, так как юридическим и фактическим адресом ответчика является адрес: 309216, <...>, заказным письмом РПО 30800015066463.

Согласно ответа УФПС Белгородской области филиал ФГУП «Почта России» Корочанский почтамт №9.6.18.5.1-07/73 от 11.04.2018г. заказное письмо РПО 30800015066463 на имя ИП ФИО8, поступило в ОПС Фощеватое 309231 09.09.2017г. и было вручено лично ФИО2 12.09.2017г., что подтверждается почтовым уведомлением, заполненным ФИО8 с указанием паспортных данных.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Дело возникло по вине истца, на которого суд относит расходы по уплате госпошлины.


Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика КФХ ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу истца ООО "АРДОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 400000 руб. 00 коп. – сумму основного долга по договору подряда №11/2014 от 05.12.2014г.

В остальной части истцу в иске отказать.

Взыскать с истца ООО "АРДОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 8399 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Взыскать с ответчика КФХ ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 9601 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Валуйский Н. С.