Определение от 1 апреля 2026 г. АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ


600005, <...>

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о назначении судебной экспертизы


и приостановлении производства по заявлению

Дело № А11-11575/2023
2 апреля 2026 года
г. Владимир



Резолютивная часть определения объявлена 27.03.2026.

В полном объеме определение изготовлено 02.04.2026.


Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Гуськовой Д.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Захаровой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации "Витязь" (600007, <...>, ИНН <***>)

о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства (LADA GRANTA 219010, 2019 года выпуска, VIN: <***>) от 16.05.2023, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Скат-2" (195265, <...> стр. 1, помещ. 14Н, ИНН <***>, ОГРН <***>), и применении последствий недействительности сделок, установил следующее.

По заявлению Федеральной налоговой службы России (г. Москва) в лице Управления Федеральной налоговой службы России Владимирской области (далее – УФНС России по Владимирской области, заявитель) определением Арбитражного суда Владимирской области от 19.03.2023 возбуждено производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью ЧОО «Витязь» (далее - ООО ЧОО «Витязь», должник) несостоятельным (банкротом).


Решением Арбитражного суда Владимирской области от 26.03.2025 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от 26.03.2025 конкурсным управляющим должника утверждена Завгородняя

Ксения Михайловна (далее – ФИО1, конкурсный управляющий).

В рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий


ООО ЧОО "Витязь" ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства (LADA GRANTA 219010, 2019 года выпуска, VIN: <***>) от 16.05.2023, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Скат-2" (195265, <...> стр. 1, помещ. 14Н, ИНН <***>, ОГРН <***>), и применении последствий недействительности сделок.

ООО ЧОО "Скат-2" в отзыве от 10.11.2025 просил суд отказать конкурсному управляющему ООО ЧОО "Витязь" ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Опытный стекольный завод» просил суд удовлетворить заявленные конкурсным управляющим требования, доводы изложил в отзыве на заявление от 07.11.2025 № 2259.

УФНС по Владимирской области в отзыве от 05.12.2025 поддержало заявленное конкурсным управляющим ООО ЧОО "Витязь" ФИО1 требование.

Новый конкурсный управляющий ООО ЧОО «Витязь» ФИО2 23.01.2026 представила письменные пояснения на отзыв ответчика.

Конкурсный управляющий ООО ЧОО «Витязь» ФИО2 в письменных пояснениях вх. от 23.01.2026 просила назначить оценочную судебную экспертизу в рамках обособленного спора по оспариванию сделок с ООО ЧОО «Скат-2» по делу

№ А11-11575/2023.

На разрешение эксперта поставить следующий вопрос:


- «Какова рыночная стоимость транспортного средства LADA GRANTA 219010, 2019 года выпуска, VIN: <***> на дату подписания договора купли-продажи 16.05.2023?»

Утвердить в качестве эксперта для проведения судебной оценочной экспертизы оценщика из следующих экспертных организаций: ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» (194044, <...>, литер А,


пом. 26-н, офис 427, ИНН <***>), ООО «Экспертный центр «Академический» (197374, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ № 65, ул. Савушкина,

д. 104, стр. 1, помещ. 160-н, ИНН <***>), ООО «НИЦСЭ» (194044, Санкт- Петербург, Выборгская наб., д. 43, литера А, помещение № 208, ИНН <***>).

Участники процесса в судебное заседание не явились.


В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 27.03.2026 до 11 часов 45 минут.

После перерыва 27.03.2026 в 11 часов 45 минут судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие участников процесса.

Конкурсным управляющим ФИО2 внесены в счет оплаты экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Владимирской области 20 000 руб. (платежное поручение от 24.03.2026 № 29). Одновременно 27.03.2026 конкурсным управляющим заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов (платежное поручение от 24.03.2026 № 27) к материалам спора.

Рассмотрев ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, арбитражный суд, руководствуясь статьями 64, 159, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайства удовлетворил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает заявление в отсутствие конкурсного управляющего должником и иных лиц, участвующих в деле, в арбитражном процессе по делу о банкротстве, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом были сделаны запросы в экспертные организации о возможности, сроках и стоимости проведения судебной экспертизы.

От экспертных учреждений поступили согласия и ответы на запросы суда о возможности проведения судебной экспертизы (имеются в материалах настоящего обособленного спора).

В соответствии с частью 3 статьи 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

От Торгово-промышленной палаты Владимирской области (600001, <...>, Бизнес-центр, 6 этаж) поступило согласие от 26.01.2026 на проведение судебной экспертизы, в котором экспертная организация указала, что ориентировочная стоимость производства судебной экспертизы составит 21 000 руб.,


ориентировочный срок проведения экспертизы составляет 20 рабочих дней с даты предоставления всех необходимых для проведения экспертизы документов. Проведение экспертизы будет поручено эксперту-оценщику Торгово-промышленной палаты Владимирской области ФИО3, имеющей квалификационные аттестаты в области оценочной деятельности по направлению: «Оценка недвижимого имущества» № 039066-1 от 19.06.2024, «Оценка движимого имущества» № 044746-2 от 11.10.2024; диплом о профессиональной переподготовке ПП 876013 от 12.03.2005, Московский международный институт эконометрики, информатики, финансов и права по программе профессиональной переподготовки «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)»; свидетельство о членстве в Союзе «Финансово-экономических судебных экспертов» № 075 от 02.02.2016; удостоверение о повышении квалификации

ФГБОУ ВО «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова, 2019 года, по дополнительной профессиональной программе «Экспертиза и проверка отчетов об оценке»; удостоверение о повышении квалификации Московского государственного юридического университета им. Кутафина, 2013 года, по программе «Финансово - экономическая судебная экспертиза»; удостоверение о повышении квалификации Союза судебных экспертов «Экспертный Совет», 2025 года, по дополнительной профессиональной программе «Проверка отчетов об оценке, выполненных в целях установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости»; стаж работы в оценочной деятельности с 2005 года, в экспертно - оценочной деятельности – с 2013 года.

Рассмотрев ходатайство о назначении судебной экспертизы, учитывая, что между сторонами имеются разногласия, арбитражный суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Более того, обстоятельства спора требуют специальных познаний и проверки посредством соответствующего экспертного исследования в рамках судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или


повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать (часть 2 статьи 82 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

В силу части 1 статьи 83 АПК РФ экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 86 АПК РФ на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его.

В части 4 статьи 82 АПК РФ предусмотрено, что о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и представлено заключение в суд. В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.


При решении вопроса о необходимости и возможности назначения экспертизы суд исходит из того, что для вынесения законного и обоснованного судебного акта по делу требуются специальные познания.

В то же время необходимо учитывать, что в силу части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд вправе назначить проведение по делу судебной экспертизы.

При выборе экспертной организации и кандидатуры эксперта суд руководствовался тем, что согласно пунктов 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющимися работниками экспертного учреждения (организации).

Исходя из положений статьи 55, частей 3, 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации окончательный выбор лица, обладающего специальными знаниями, и назначение его экспертом производит суд.

Наряду с этим, вопрос о назначении экспертизы был поставлен судом заблаговременно, что позволило лицам, участвующим в обособленном споре, предоставить вопросы, которые должны быть разрешены при проведении экспертизы, а также предложить кандидатуры экспертов. При этом выбор кандидатуры эксперта, а


также круг и содержание вопросов, поставленных перед экспертом, относится к полномочиям суда.

При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности.

В рассматриваемом случае судом приняты во внимание пояснения лиц, участвующих в деле, перечень поставленных перед экспертами вопросов, наличие у данных экспертов должной квалификации по проведению экспертизы по поставленным вопросам, стажа работы, в том числе стажа осуществления экспертной деятельности.

Таким образом, с учетом представленной информации (профессиональной подготовки эксперта, стоимости экспертных услуг, срока проведения экспертизы), взаимных возражений участников процесса относительно рекомендованных друг другом экспертных учреждений, проведение экспертизы арбитражный суд считает возможным в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поручить Торгово-промышленной палате Владимирской области (600001, <...>, Бизнес-центр, 6 этаж) эксперту-оценщику ФИО3.

Выбор экспертной организации осуществлен судом с учетом всех значимых обстоятельств и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, также во внимание приняты такие существенные критерии, как стоимость проведения экспертизы, срок проведения экспертизы, опыт работы и квалификация экспертов.

В силу статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Определение о назначении экспертизы не относится к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано на основании части 2 статьи 147 АПК РФ.

Поскольку до получения результатов экспертизы дальнейшее рассмотрение обособленного спора невозможно производство по нему подлежит приостановлению.


В связи с назначением судебной экспертизы производство по заявлению подлежит приостановлению на основании пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 82, 87, 144, 145, 147, 156, 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Назначить по настоящему обособленному спору судебную экспертизу, поставив на разрешение эксперта следующий вопрос:

- «Какова рыночная стоимость транспортного средства LADA GRANTA 219010, 2019 года выпуска, VIN: <***> на дату подписания договора купли-продажи 16.05.2023?».

2. Проведение экспертизы поручить Торгово-промышленной палате Владимирской области (600001, <...>, Бизнес-центр, 6 этаж) эксперту-оценщику ФИО3.

3. Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (подписка обязательно должна содержаться в экспертном заключении).

5. Заключение эксперта, оформленное в соответствии с требованиями статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подписка эксперта-оценщика о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит направлению в Арбитражный суд Владимирской области в установленный срок.

6. Разъяснить эксперту, что на основании части 3 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт при необходимости вправе заявить ходатайство о предоставлении ему дополнительных материалов.

7. Направить эксперту следующие документы:


 копию определения Арбитражного суда Владимирской области о назначении экспертизы и о приостановлении производства по настоящему обособленному спору по делу № А11-11575/2023;

 копия справки ООО ЧООО «Витязь» от 20.01.2023;

 копия акта оценки транспортного средства от 23.01.2023 ООО ЧООО «Витязь».

Документы подлежат возврату в суд после проведения экспертизы.


8. Обязать конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации "Витязь" ФИО2 представить доказательства внесения денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Владимирской области в размере 1000 руб. в течение десяти дней со дня вынесения данного определения.

9. Производство по настоящему обособленному спору приостановить до получения результатов экспертизы.

10. Разъяснить сторонам и эксперту, что при назначении судом судебной экспертизы экспертное учреждение не вправе самостоятельно принимать от участвующих в деле лиц какие-либо документы (абзац 3 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»), при этом участвующие в деле лица вправе ходатайствовать перед судом о предоставлении дополнительных документов эксперту, производящему судебную экспертизу.

Настоящее определение (в части приостановления производства по заявлению) может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области.

Судья Д.Е. Гуськова