Решение от 4 марта 2024 г. по делу № А50-26151/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-26151/2023
г. Пермь
04 марта 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 февраля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 марта 2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Россети Урал" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.02.2005, ИНН: <***>)

к ответчику: открытому акционерному обществу "Инженерно-диагностический центр" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 07.05.2003, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки,


при участии представителей:

от истца – ФИО1, доверенность от 20.12.2022 (сроком на 3 года), диплом, паспорт;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 12.05.2021 (сроком по 12.05.2027), диплом, паспорт (онлайн)

установил:

публичное акционерное общество "Россети Урал" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу "Инженерно-диагностический центр" (далее - ответчик) о взыскании неустойки по договору подряда №07-226/2021 от 31.05.2021 в сумме 2 047 391 руб. 47 коп.

Ответчик с иском не согласен, представил отзыв на иск, указал, что вина в нарушении срока выполнения работ отсутствует.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Россети Урал» (Заказчик) и ОАО «Инженерно-диагностический центр» (Подрядчик) заключен договор подряда от 31.05.2021 № 07-226/2021 (далее - Договор) на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Реконструкция Пс 110 кВ Дикая Гарь с заменой силового трансформатора 2,5 МВА на 6,3 МВА, установкой ВВ в ячейку № 1 КРУН 10 кВ; ВЛ 10 кВ ФИО3 110 кВ Дикая Гарь, В Л 0,4 кВ № 2 ТП-47123; ТП-47315 для электроснабжения торгово-сервисной галереи по адресу: Пермский край, Пермский район, в 0,07 км. На юго-восток от с. Култаево».

Согласно п. 2.1. договора Подрядчик взял на себя обязательство по заданию Заказчика разработать проектную документацию и выполнить изыскательские работы по реконструкции, комплексному техническому перевооружению объекта: «Реконструкция Пс 110 кВ Дикая Гарь с заменой силового трансформатора 2,5 MBA на 6,3 MBA, установкой ВВ в ячейку № 1 КРУН 10 кЕ В Л 10 кВ ФИО3 110 кВ Дикая Гарь, В Л 0,4 кВ № 2 ТП-47123; ТП-47315 для электроснабжения торгово-сервисной галереи по адресу: Пермский края Пермский район, в 0,07 км. На юго-восток от с. Култаево» для нужд производственного отделения «Центральные электрические сети» филиала ПАО («Россети Урал» - «Пермэнерго», и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном Договором.

В соответствии с п. 2.2. Договора содержание и объем работ, технические, экономические и иные требования к работам определены в техническом задании на разработку проектной документации (Приложение № 1 к Договору подряда).

Согласно п. 3.1 и 3.2 Договора срок начала выполнения работ соответствии с календарным планом (приложение № 3 к Договору).

В соответствии с п. 6.1 Договора цена выполняемых работ по Договор определяется Сводным сметным расчетом (Приложение № 2 к Договору) составляет 2 033 551 рублей 47 копеек, кроме того НДС 20 % в размере 406 71 рубль 29 копеек. Общая сумма с НДС оставляет 2 440 261 руб. 76 коп.

Как указывает истец, разногласия сторон по настоящему Договору возникли в части взыскания неустойки в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения проектно изыскательских работ.

Согласно календарного плана, директивный срок окончания выполнения проектно-изыскательских работ со стороны подрядчика установлен на 30.07.2021.

Однако, по состоянию на 21.08.2023 сроки исполнения обязательства по выполнению всех работ со стороны Подрядчика нарушены и составляют 752 дня. На основании Постановления Правительства от 28.03.2022 № 497 из расчета неустойки исключается срок действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 таким образом общее число просроченных дней составляет 569.

Размер неустойки в соответствии с условиями Договора за нарушение договорных сроков исполнения обязательства по выполнению проектно-изыскательских работ составляет 2 047 391 (два миллиона сорок семь тысяч триста девяносто один) рубль 47 копеек (1 799 113,77 руб.* 0,2 % * 569 дней). Период начисления неустойки с 31.07.2021 по 21.08.2023 (за исключением периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022).

В адрес Ответчика Истцом была направлена претензия от 22.08.2023 № ПЭ/ЦЭС/01-05/7974 с требованием добровольно исполнить обязательство по оплате неустойки по Договору № 07-226/2021 от 31.05.2021, однако ответа на претензию и оплаты неустойки от Ответчика не поступило, что явилось основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав условия спорного договора, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе он является договором подряда, следовательно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу пункта 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (пункт 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги (пункт 2 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (ст. 406 ГК РФ).

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суд установил, что до подписания Договора Истцом в адрес Ответчика было направлено письмо исх. № ПЭ/ЦЭС/05/1293 от 27.05.2021 «Об исключении объемов работ, в котором просит не выполнять проектно - изыскательские работы по объемам реконструкции ВЛ ЮкВ ФИО3 110 кВ Дикая Гарь, ВЛ 0,4 кВ № 2 ТП-47123 и ТП-47315.

04.08.2021 уже после истечения срока Договора, письмом исх. №ПЭ/ЦЭС/05/2019 от 04.08.2021 Истец просит письмо об «Исключении объемов» считать недействительным, выдает новые исходные данные для проектирования.

27.10.2021 Истец направляет в адрес Ответчика письмо о завершении работ исх. № ПЭ/ЦЭС/05/2828 от 27.11.2021 с просьбой предоставить на проверку проектную и рабочую документацию до 29.10.2021.

09.11.2021 Ответчик направляет в адрес Истца письмом исх.№ 1 /256 от 09.11.2021 необходимую документацию.

Из переписки сторон следует, что первичные замечания от Службы подстанций и Отдела капитального строительства Истца были выставлены 12.01.2021, спустя 64 дня с момента предоставления проектной документации Ответчиком, а от службы релейной защиты спустя 80 дней от предоставления проектной документации.

31.01.2022 письмом исх.№ 2/16 от 31.01.2022 Ответчик просит продлить срок действия Договора. Однако 25.02.2002 письмом исх. № ПЭ/ЦЭС/01-05/1861 от 25.02.2022 Истец отказывает в продлении сроков выполнения работ по Договору, выставляет претензию и продолжает направлять замечания по выполненным работам.

03.11.2022 от службы подстанции Истца направлены замечания заместителю директора по капитальному строительству ФИО4 о необходимости замены Трансформатора тока ПО KB, что является новыми исходными данными для проектирования.

14.03.2022 исходящим письмом № 2/3 от 14.03.2022 Ответчик направляет в адрес Истца ответ на претензию от 25.02.2022 исх. № ПЭ/ЦЭС 01-05/1861, а также просьбу о продлении Договора. В письме Ответчик указывает, что общий срок выдачи исходных данных составил 210 дней, при этом срок общий срок договора составляет 60 дней. А также сообщает, что проектная документация сдана 05.03.2022 и находится на согласовании в ОАО «МРСК Урала». Истец на письмо не ответил и продолжает выдавать новые замечания на уже сданную и проверенную им же ранее документацию.

Сторонами не оспаривается, что Истец дважды подписал акты выполненных ответчиком работ № 50-3490/36 от 31.08.2021 на сумму 619 012,79 и № 50-34/90/62 от 15.12.2021 на сумму 22 135,20 рублей без замечаний и протоколов разногласий и оплатил Ответчику эти работы.

Кроме того, согласно выписки из Единой информационной системы в сфере закупок, а также Протоколу заседания закупочной комиссии поподведению итогов 26.08.2022 былподписан протокол о завершении работ (стр. 2 ЕИС закупки) по Лоту № 1 СМРСтроительство 2КТПП 10,04/кВ, КТПП 10/0,4 кВ, ВЛ 10 кВ, КЛ 10 кВ, ВЛ 0,4 Кв.Реконструкция ПС ПО кВ Дикая Гарь с заменой силового трансформатора 2,5 МВА на6,3 МВА и установкой ВВ в ячейку № 1 КРУН 10 кВ, ВЛ ЮкВ ФИО3 ПО кВДикая Гарь, ВЛ 0,4 кВ №2 ТП-47123, ТП-47315 для электроснабжения торгово-сервисной галереи по адресу: Пермский край, Пермский район, в 0,07 км на юго-восток от с. Култаево (4500062950).

Приведенные обстоятельства в совокупности позволяют утверждать, что при всей степени заботливости и осмотрительности подрядчик был лишен объективной возможности надлежащим образом исполнить свои обязательства по передаче работ в согласованный срок, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Таким образом, руководствуясь положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки ввиду отсутствия вины ответчика в нарушении обязательств по договору.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья О.В.Кудинова