Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А78-10974/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-10974/2018
г.Чита
18 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 18 марта 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Сталичновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 14" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Харанорское ЖКХ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за тепловую энергию для обеспечения горячего водоснабжения на содержание общедомового имущества за период с 01.03.2017 по 31.05.2018 в размере 160481,21 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского поселения "Шерловогорское" муниципального района "Борзинский район" Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) (1), Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) (2),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 27.09.2018;

от ответчика – представитель не явился, извещен;

от третьего лица 1 – представитель не явился, извещен;

от третьего лица 2 – представитель не явился, извещен.

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 14" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Харанорское ЖКХ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию для обеспечения горячего водоснабжения на содержание общедомового имущества за период с 01.03.2017 по 31.05.2018 в размере 171200,31 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского поселения "Шерловогорское" муниципального района "Борзинский район" Забайкальского края (далее - третье лицо – 1), Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее – третье лицо 2).

Истец уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика за период с 01.03.2017 по 31.05.2018 в размере 160481,21 руб.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик, заявивший ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи с Борзинским городским судом Забайкальского края, в суд, обеспечивающий видеоконференц-связи, не явился.

Третьи лица явку представителей в суд не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ходатайство ответчика о назначении иной даты судебного заседания судом отклонено в силу отсутствия оснований для его удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Указанных обстоятельств судом не установлено, ответчик о намерении представить дополнительные доказательства не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных в п.Шерловая Гора Борзинского района Забайкальского края по следующим адресам:

2-й микрорайон, дома №№1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13;

ул.Горького, дома №3, 3а, 5, 5а, 10, 11, 11а, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 21, 23, 25, 27, 29;

ул.Калинина, дома №№1, 3, 5;

ул.Спортивная, дом №15;

ул.Торговая, дома №№ 11а, 11б, 13а, 14, 15, 17, 18, 18а, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 36;

ул.Учанина, дома №№1, 2, 3, 4, 4а, 6, 8, 10;

ул.Центральная, дома №№3, 7;

ул.Шахтерская, дома №№1, 1а, 2, 3, 3а, 4, 5, 6, 8.

Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, в период с 01.03.2017 по 31.05.2018 осуществлял поставку тепловой энергии и сетевой воды в указанные многоквартирные дома.

Объем услуги тепловой энергии, предоставленной на общедомовые нужды, определен истцом расчетным способом с применением норматива потребления коммунальных услуг по водоснабжению (для сетевой воды), горячему водоснабжению на общедомовые нужды, норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды, установленных приказами Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края №392 от 01.11.2013, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 160481,21 руб. (с учетом произведенных корректировок), направил претензию об оплате.

Ответчик оплату не произвел, претензию истца не удовлетворил, в связи с чем последний обратился с рассматриваемым иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются §6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодательством о теплоснабжении, о водоснабжении, жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 указанного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, истец обладает статусом ресурсоснабжающей организации.

Ответчик, оспаривая заявленный иск, указывает, что не является управляющей организацией спорного жилого фонда.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354), исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно пункту 6 Правил №354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

В соответствии с пунктом 31 Правил №354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В соответствии с пунктом 13 Правил №354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающей организацией договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Согласно правовой позиции, высказанной в Определении Верховного Суда Российской Федерации №310-КГ14-8259 от 06.07.2015, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Таким образом, управляющая организация осуществляет управление многоквартирными домами на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме либо по результатам проведенного органом местного самоуправления конкурса по отбору управляющей организации.

Согласно положениям части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Для выяснения вопроса относительно выбора способа управления спорными жилыми домами к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация городского поселения "Шерловогорское".

Истцом в материалы дела представлена информация Государственной инспекцией Забайкальского края, из которой следует, что ответчик осуществляет управление спорными многоквартирными домами в городском поселении "Шерловогорское", обществу выдана лицензия 23.04.2015.

Указанное подтверждается сведениями о спорных МКД, размещенными на официальном сайте информационной системы жилищно-коммунального хозяйства https://dom.gosuslugi.ru.

Сведения о том, что ответчик осуществляет управление спорными жилыми домами с 12.04.2013, содержатся также на сайте www.reformagkx.ru.

Согласно пункту 18 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 №209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон №209-ФЗ) лица, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по предоставлению коммунальных услуг, размещают в системе информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 6, 7, 21025, 28-33, 35-40 части 1 статьи 6 Федерального закона.

Пунктом 2 части 1 статьи 6 Закона №209-ФЗ установлено, что в системе должны размещаться информация о лицах, осуществляющих деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества, по предоставлению коммунальных услуг.

Целью Федерального закона является создание правовых и организационных основ для обеспечения граждан, органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций информацией о жилищно-коммунальном хозяйстве (часть 2 статьи 1 Закона №209-ФЗ).

Информация, содержащаяся в системе, является официальной (часть 2 статьи 9 Закона №209-ФЗ).

Дата начала управления МКД определена договором №27-2013/09 от 12.04.2013, заключенным администрацией городского поселения "Шерловогорское" с ответчиком.

По условиям договора управляющая организация осуществляет функции по управлению, техническому обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества жилищным фондом, предоставляет коммунальные услуги гражданам, проживающим в жилищном фонде по адресам согласно приложению №1 к договору. В перечень домов включены спорные МКД.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, 23.04.2015 ответчику выдана лицензия №075000066 на управление многоквартирными жилыми домами в п.Шерловая Гора.

22.10.2015 ответчик обратился в администрацию с уведомлением о расторжении договора управления.

Соглашением от 28.10.2015 договор расторгнут. В тексте соглашения указано, что до выбора способа управления собственниками помещений или проведения конкурса по отбору управляющей организации ответчик будет оказывать услуги в качестве обслуживающей организации по техническому содержанию и текущему ремонту дома по утвержденным тарифам.

Заявление ответчика об исключении жилых домов из реестра обслуживания Государственной инспекцией Забайкальского края не рассмотрено.

В ноябре 2017 собственниками многоквартирных домов были приняты решения о выборе способа управления жилыми домами ООО "Харанорское ЖКХ".

Доказательств выбора иной управляющей организации для управления спорными МКД материалы дела не содержат.

Таким образом, ответчик в исковой период осуществлял управление спорным жилым фондом.

Доводы ответчика о включении объема тепловой энергии, потребленной на нужды ОДН в тариф на тепловую энергию, судом отклоняются, поскольку потери тепловой энергии и теплоносителя определяются по тепловым сетям, находящимся за границей балансовой принадлежности (Приказ Минэнерго №325 от 30.12.2008). Внутридомовые инженерные сети горячего водоснабжения и теплоснабжения не участвуют в расчете технологических потерь тепловой энергии и теплоносителя.

Доводы ответчика о применении к настоящему спору правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ответе на вопрос №9 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, судом не принимаются, поскольку в указанной правовой позиции разъяснения даны относительно применения пункта 14 Правил №354 в целях обеспечения стабильности оказания коммунальных услуг, в частности, при смене по решению общего собрания собственников помещений одной управляющей организации на другую. При наличии спора о том, какая из управляющих организаций осуществляет функции управления многоквартирным домом, вопрос о наличии договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией и моменте их возникновения определяется судами исходя из конкретных обстоятельств дела.

Указанных обстоятельств в рамках рассматриваемого спора не установлено.

Отсутствие заключенного договора с истцом, вопреки мнению ответчика, основанием для отказа оплачивать потребленный ресурс не является.

Согласно пункту 6 Правил №354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

В силу положений пункта 31 Правил №354 исполнитель коммунальных услуг обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 13 Правил №354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающей организацией договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30) указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Фактическое потребление ответчиком воды и тепловой энергии в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации квалифицируется как акцепт абонентом оферты, предложенной ресурсоснабжающей стороной, поэтому такие отношения суд расценивает как договорные.

Обязанность управляющих компаний как исполнителей коммунальных услуг оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленные жилым домом энергоресурсы (в том числе на общедомовые нужды), вне зависимости от наличия между ними надлежащим образом оформленного договора энергоснабжения, является законодательно установленной.

Расчет объема потребленной тепловой энергии и поставленной сетевой воды для нужд ОДН истцом произведен исходя из установленных нормативов и площади МОП.

Пунктом 40 Правил №354 установлено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 44 Правил №354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда иное установлено решением общего собрания собственников или когда исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

В спорных МКД общедомовые приборы учета поставленной воды, тепловой энергии отсутствуют.

В соответствии с пунктом 48 Правил №354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме в случаях, установленных в пункте 40 Правил, определяется в соответствии с формулой 10 приложения №2 к Правилам. При этом объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулой 15 приложения №2 к Правилам.

При расчете норматива потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды по формуле 15 Правил №354, истцом использованы площади помещений мест общего пользования в многоквартирных домах в соответствии с данными технических паспортов и сведениями, представленным ответчиком.

Истцом при расчете объема поставленного ресурса применены нормативы потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды, установленные для горячего водоснабжения, для определения объема поставленной сетевой воды, и норматив потребления тепловой энергии на подогрев поставленной сетевой воды.

При расчете стоимости поставленного ресурса применены приказы РСТ Забайкальского края, установленные для истца в соответствующие периоды.

В томе 15 настоящего дела содержатся подробные помесячные расчеты объема и стоимости ресурса по каждому спорному дому.

По расчету истца, стоимость потребленного в исковой период ресурса (сетевой воды и тепловой энергии на нужды ГВС) составляет 160481,21 руб.

Арифметическая верность расчетов истца ответчиком не оспорена, доказательств потребления иного объема тепловой энергии и сетевой воды в материалы дела не представлено.

Возможность потребления коммунальных услуг в МКД установлена в Правилах №354, в соответствии с пунктом 4 которых потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги холодного, горячего водоснабжения, электроснабжения при условии наличия в МКД соответствующих внутридомовых инженерных систем, по которым холодная, горячая вода, электрическая и тепловая энергия, используемые в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, подаются в жилые и нежилые помещения, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в МКД.

Наличие мест общего пользования подтверждается данными технических паспортов МКД, доказательств, свидетельствующих о том, что конструктивные особенности жилых домов, находящихся в управлении ответчика, не предусматривают возможность потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению при содержании общего имущества, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

С учетом изложенных обстоятельств дела и приведенного нормативного регулирования требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленные ресурсы обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Излишне оплаченная госпошлина в связи с уменьшением суммы иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Харанорское ЖКХ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 14" (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 160481,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5814 руб., всего - 166295,21 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 14" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 322 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья М.В. Сталичнова