Решение от 3 марта 2026 г. АС города Москвы

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-74410/24-67-594
г. Москва
04 марта 2026 г.
Резолютивная часть решения оглашена 06 февраля 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2026 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья: В.Г.Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем с/з А.А. Березкиной,

рассматривает в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМОНТАЖПРОЕКТ" (121087, Г.МОСКВА, ПР-Д БЕРЕГОВОЙ, Д. 5А, К. 7, ПОМ 104, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2019, ИНН: <***>)

к КАЗЕННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ВЫСТАВКА ДОСТИЖЕНИЙ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА" (129223, Г.МОСКВА, ПР-КТ МИРА, Д. 119, СТР. 230, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 22 826 085,88 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 по дов-ти от 14.11.2023

от ответчика: ФИО2 по дов-ти от 18.12.2025

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строймонтажпроект» (далее – истец, ООО «СМП») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к казенному предприятию города Москвы «Выставка достижений народного хозяйства» (далее – ответчик, КП «ВДНХ») о взыскании неустойки за период с 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 22.11.2022 в размере 1 260 192, 00 руб., убытков в виде необоснованно полученных по банковской гарантии денежных средств в счет оплаты неустойки за срыв сроков выполнения работ в размере 2 977 912, 52 руб., а также убытков в виде неустойки и процентов, начисленных за период с 28.12.2021 по 22.11.2022 за просрочку оплаты банковской гарантии и за пользование банковской гарантией в общей сумме 9 928 563, 00 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2025 решение Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2024 года по делу № А40-74410/24 отменено в части взыскания убытков в виде процентов, начисленных за период с 28 декабря 2021 года по 22 ноября 2022 года за просрочку оплаты банковской гарантии и за пользование банковской гарантией в размере 9 928 563 руб. 00 коп. и судебных расходов. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении истцом заявлено ходатайство об уточнении предмета исковых требований, согласно которому истец просит взыскать убытки в виде процентов, начисленных за период с 28 декабря 2021 года по 22 ноября 2022 года за просрочку оплаты банковской гарантии и за пользование банковской гарантией в размере 7 366 541 руб. 64 коп

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

Как следует из искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании убытков в общей сумме 9 928 563, 00 руб., состоящих из:

- убытков в виде неустойки в размере 3 896 407, 00 руб., начисленной на оплаченную банком по Банковской гарантии сумму в размере 26 687 722, 52 руб., исходя из 0,1% за каждый день просрочки за период с 28.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 22.11.2022;

- убытков в размере 6 032 156, 00 руб., исходя из 25% годовых за пользование денежными средствами, выплаченными по Банковской гарантии в размере 26 687 722, 52 руб. за период с 28.12.2021 по 22.11.2022.

Как установлено судами в рамках дела №А40-35601/2022, из Банковской гарантии следует условие об уплате Принципалом Банку ВТБ (ПАО) неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Срок возмещения истцом Банку ВТБ (ПАО) уплаченных по банковской гарантии сумм установлен в течение 30 календарных дней с даты направления банком письменного требования об уплате указанных сумм. Требование направлено банком Принципалу 07.10.2021.

Плата за пользование денежными средствами за период возмещения сумм, уплаченных Банком ВТБ (ПАО) по Банковской гарантии составляет 25% годовых от уплаченной по банковской гарантии суммы. Плата начисляется со дня, следующего за датой направления банком письменного требования о возмещении Принципалом суммы, уплаченной банком Бенефициару. Требование направлено банком Принципалу также 07.10.2021.

С учетом условий Банковской гарантии решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2022 по делу № А40-35601/2022 уплаченные Принципалом банку неустойка за нарушение сроков возмещения перечисленных по Банковской гарантии Бенефициару денежных средств и проценты за пользование денежными средствами за период возмещения таких денежных средств, были признаны убытками ООО «СМП» и взысканы с КП «ВДНХ» в размере 1 307 698, 40 руб. за период с 09.11.2021 по 27.12.2021 и в размере 1 480 620, 22 руб. за период с 08.10.2021 по 27.12.2021, соответственно.

Поскольку определением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2023 производство по делу № А40-45872/2022 прекращено в связи с заключением

в ходе процедуры банкротства мирового соглашения, и указанным определением банк ВТБ отказался от взыскания 2 481 958, 19 руб. пени, начисленной по 09.02.2022 за каждый день просрочки оплаты банковской гарантии, до 10.02.2022 не подлежат начислению убытки в виде пени за каждый день просрочки оплаты банковской гарантии.

В связи с чем Истец уменьшил требования на сумму 1 174 259 руб. 79 коп. убытков в виде пени за просрочку оплаты банковской гарантии, исключая ранее учитываемый период начисления до 10.02.2022 - с 28.12.2021 по 09.02.2022:

26 687 722,52 * 44 * 0,1% = 1 174 259,79 руб.

(сумма долга) (количество ( пени

дней за каждый день

с 28.12.2021 просрочки

по 09.02.2022) оплаты)

Поскольку Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2022 по делу А40-45872/2022 в отношении истца введена процедура наблюдения, с 09.08.2022 (с даты вынесения определения) не подлежит начислению неустойка.

В связи с чем Истец уменьшил требования на сумму 1 387 761 руб. 57 коп. убытков в виде пени за просрочку оплаты банковской гарантии, исключая ранее учитываемый период начисления после 09.08.2022 - со 02.10.2022 по 22.11.2022:

26 687 722,52 * 52 * 0,1% = 1 387 761,57 руб.

(сумма долга) (количество ( пени

дней за каждый день

с 02.10.2022 просрочки

по 22.11.2022) оплаты)

Вместе с тем, доказательств начисления банком Истцу сумм процентов за пользование банковской гарантией и процентов за просрочку ее возврата, кроме указанных в утвержденном Арбитражным судом города Москвы мировом соглашении, доказательств направления требований банком Истцу об оплате иных сумм и доказательств оплаты банку иных сумм, кроме указанных в мировом соглашении Истцом в материалы дела не представлено.

Согласно п. 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В отсутствие доказательств несения Истцом расходов в заявленном размере, исковые требования о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истцом в ходе рассмотрения спора заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, уточнения судом приняты.

При этом подпунктом 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с КАЗЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ВЫСТАВКА ДОСТИЖЕНИЙ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМОНТАЖПРОЕКТ" (ИНН: <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 29 590 (двадцать девять тысяч пятьсот девяносто) руб. 21 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМОНТАЖПРОЕКТ" (ИНН: <***>) из федерльного бюджета госпошлину в размере 56 107 (пятьдесят шесть тысяч сто семь) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 02.04.2024 №2.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.Г. Джиоев