Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А62-3121/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

18.07.2019Дело № А62-3121/2019

Резолютивная часть решения оглашена 15.07.2019

Полный текст решения изготовлен 18.07.2019


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Либеровой Л. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Оптимальная тепловая энергетика» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Смоленская центральная районная больница» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 10.04.2019;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Оптимальная тепловая энергетика» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Смоленская центральная районная больница» с требованием о взыскании задолженности по государственному контракту №25-18 на подачу (отпуск) и потребление тепловой энергии потребителем от 30.03.2018 за декабрь 2018 года в размере 214 420,35 рублей, по государственному контракту №19-19 на подачу (отпуск) и потребление тепловой энергии потребителями от 19.02.2019 за период январь - февраль 2019 года в размере 422 270,22 рублей, пени за период с 11.01.2019 по 11.04.2019 в размере 23 192,05 рублей.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, с учетом уточнений просит взыскать с ответчика задолженность по государственному контракту №25-18 на подачу (отпуск) и потребление тепловой энергии потребителем от 30.03.2018 за декабрь 2018 года в размере 214 420,35 рублей, по государственному контракту №19-19 на подачу (отпуск) и потребление тепловой энергии потребителями от 19.02.2019 за период январь - апрель 2019 года в размере 788 250,04 рублей, пени за период с 11.01.2019 по 22.05.2019 в размере 43 209,88 рублей.

Уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к рассмотрению.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии за период с декабря 2018 года по апрель 2019 года.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление в котором наличие задолженности не оспаривает, ссылается на недостаточность финансирования, в связи с чем просит в удовлетворении требования о взыскании пени отказать на основании п.1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд заслушал пояснения истца, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Оптимальная тепловая энергетика» (энергоснабжающая организация) и областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Смоленская центральная районная больница» (потребитель, абонент) заключены:

- государственный контракт №255-18 на подачу (отпуск) и потребление тепловой энергии потребителями от 30.03.2018 (далее контракт №25-18) по условиям которого, энергоснабжающая организация осуществляет поставку тепловой энергии в здания Касплянской врачебной амбулатории через присоединенные тепловые сети в соответствии с установленным в контракте количеством, а абонент принимает и оплачивает данное количество тепловой энергии в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом;

- государственный контракт №19-19 на подачу (отпуск) и потребление тепловой энергии потребителями от 19.02.2019 (далее контракт №19-19) по условиям которого, энергоснабжающая организация осуществляет поставку тепловой энергии в здания Касплянской врачебной амбулатории через присоединенные тепловые сети в соответствии с установленным в контракте количеством, а абонент принимает и оплачивает данное количество тепловой энергии в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 9.1. контракта №25-18, контракт распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие 01 января 2018 г. и действует по 31 декабря 2018г., а в части взаиморасчетов – до полного исполнения обязательств сторонами.

В соответствии с пунктом 9.1. контракта №19-19, контракт распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие 01 января 2019 г. и действует по 31 декабря 2019г., а в части взаиморасчетов – до полного исполнения обязательств сторонами.

Пунктом 2.2. контракта №25-18 сторонами согласованы количество подаваемой энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии в 2018 году с разбивкой по месяцам.

Пунктом 2.2. контракта №19-19 сторонами согласованы количество подаваемой энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии в 2019 году с разбивкой по месяцам.

Указанное в контрактах количество тепловой энергии является плановым и может корректироваться по результатам фактического потребления.

Порядок учета тепловой энергии сторонами согласован в разделе 3 контрактов.

Пунктом 3.1 контрактов предусмотрено, что учет отпущенной энергоснабжающей организацией и потребленной абонентом тепловой энергии ( а также определение ее количества) при помощи теплосчетчика, находящегося на балансе энергоснабжающей организации, допущенного в эксплуатацию как коммерческий узел учета теплоносителя и тепловой энергии и установленного на линии балансового разграничения.

При отсутствии или выходе из строя узла учета, установленного на линии балансового разграничения, учет тепловой энергии и теплоносителя производится по расчетным тепловым нагрузкам, указанным в таблице 1 и скорректированным на фактическую температуру наружного воздуха п. 3.2. контрактов).

Пунктом 6.1. контрактов предусмотрено, что расчет стоимости тепловой энергии производится по тарифу, установленному в соответствии с действующим законодательством, органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Тариф на тепловую энергию считается согласованным сторонами и действующим с момента его утверждения и введения в действие органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

В случае изменения в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифа на тепловую энергию, соответствующие изменения в настоящий контракт считаются внесенными и согласованными сторонами с момента введения новых тарифов на тепловую энергию.

Величина тарифа доводится до абонента через уведомление (п. 6.2. контрактов).

В соответствии с пунктом 6.3. контрактов расчет стоимости потребленной абонентом в расчетном месяце тепловой энергии и теплоносителя производится на основании двухстороннего акта о количестве отпущенной (потребленной) тепловой энергии за расчетный месяц, представляемым энергоснабжающей организацией абоненту одновоеменно со счетом и счетом-фактурой до 05 числа месяца, следующего за расчетным.

При отсутствии письменных возражений, невозвращении акта о количестве отпущенной (потребленной) тепловой энергии в течении 5 дней с момента его получения, акт считается признанным абонентом.

В соответствии с пунктом 7.1 контрактов расчетным периодом для определения стоимости и оплаты подаваемой (потребляемой) абоненту (ом) тепловой энергии и теплоносителя является календарный месяц, начало которого определяется с 00.00 часов 1-го дня календарного месяца и заканчивается в 24.00 часа последнего дня этого месяца. Первым расчетным периодом по контракту является период, начало которого определяется с даты заключения настоящего контракта и заканчивается в 24.00 часа последнего дня расчетного месяца.

Пунктом 7.2. контрактов предусмотрено, что абонент производит оплату за тепловую энергию, потребленную в текущем месяце, а срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета п.6.3.

Оплата стоимости потребляемой абонентом тепловой энергии и теплоносителя считается произведенной надлежащим образом при условии поступления в сроки, указанные пп 7.2. контракта на расчетный счет энергоснабжающей организации всей суммы за потребленную абонентом тепловую энергию и теплоноситель в расчетном месяце (п. 7.3. контрактов).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Подписанные сторонами контракты по своей правовой природе, с учетом особенностей субъектного состава, содержанию обязательств относится к категории договоров энергоснабжения, правовое регулирование которых осуществляется согласно параграфу 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а также пп. 1 и 2 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта. Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с частью 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществление закупки товара, работы или услуги, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях", а также услуг центрального депозитария.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федеральный закон от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" настоящим Федеральным законом регулируется деятельность субъектов естественных монополий в том числе в сфере услуги по передаче тепловой энергии.

В соответствии с частью 15 статьи 15 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении контракта в случаях, предусмотренных пунктами 1, 4, 5, 8, 15, 20, 21, 23, 26, 28, 29, 40, 41, 44, 45 и 46 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, требования частей 4 - 9, 11 - 13 настоящей статьи заказчиком могут не применяться к указанному контракту. В этих случаях контракт может быть заключен в любой форме, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации для совершения сделок.

Таким образом, суд приходит к выводу о заключении контрактов ответчиком с единственным поставщиком в установленном законом форме, что соответствует нормам действующего законодательства.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон «О теплоснабжении») потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

К договору теплоснабжения применяются положения статьи 15 настоящего Федерального закона «О теплоснабжении» с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" предусмотрен перечень существенных условий договора, к которым относится: договорный объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставляемый теплоснабжающей организацией и приобретаемый потребителем;величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии с указанием тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), а также параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя; сведения об уполномоченных должностных лицах сторон, ответственных за выполнение условий договора; ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя, конденсата; ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором; обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов, иными обязательными требованиями по обеспечению надежности теплоснабжения и требованиями настоящих Правил, а также соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии; порядок расчетов по договору; порядок осуществления учета потребляемой тепловой энергии и (или) теплоносителя; объем тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета; объем (величина) допустимого ограничения теплоснабжения по каждому виду нагрузок (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение).

Судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям контрактов, их письменная форма соблюдена, в связи с чем, контракты считаются заключенными.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергии определяется согласно данным учета о ее фактическом потреблении.

Истцом во исполнение условий контракта №25-18 в декабре 2018 в адрес ответчика поставлена тепловая энергии в объеме 37.800Гкал в размере 214 420,35 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела актом №00000174 от 31.12.2018, подписанным уполномоченными представителями сторон и скрепленными печатями организаций.

Указанный акт подписан ответчиком без замечаний и возражений.

Принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно количества и качества поставленной тепловой энергии, суд приходит к выводу о поставке истцом тепловой энергии в адрес ответчика в заявленном объеме.

Во исполнение условий контракта №19-19 истцом в адрес ответчика поставлена тепловая энергия за период с января по март 2019 в объеме 136.644 Гкал на сумму 788 250,04 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела актами №00000001 от 31.01.2019 на сумму 225 005,81 рублей, №00000029 от 28.02.2019 в размере 197 264,41 рублей, №00000059 от 31.03.2019 на сумму 206 136,58 рублей, №00000085 от 30.04.2019 на сумму 159 843,24 рублей.

Указанный акт подписан ответчиком без замечаний и возражений.

Принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно количества и качества поставленной тепловой энергии, суд приходит к выводу о поставке истцом тепловой энергии в адрес ответчика в заявленном объеме.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 7.2. контрактов предусмотрено, что абонент производит оплату за тепловую энергию, потребленную в текущем месяце, а срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета п.6.3.

Как следует из материалов дела, ответчиком оплата потребленной тепловой энергии за спорный период не осуществлена, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 002 670,39 рублей.

Как следует из представленного в материалы дела отзыва на исковое заявление, ответчик наличие задолженности не оспаривает, ссылается на отсутствие денежных средств в связи с недостаточным финансированием.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в полном объеме за спорный период, а также возражений относительно факта, качества и количества поставленной тепловой энергии, порядка расчета в спорном периоде не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 1 002 670,39 рублей подтверждается материалами дела, является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушение ответчиком сроков оплаты тепловой энергии истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленной за период с 11.01.2019 года по 22.05.2019 года в размере 43 209,98 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.5. контрактов, абонент несет ответственность за неисполнение в срок обязательств по оплате за поставленную тепловую энергию в виде неустойки (пени) в размере 1/130 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 15 Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик в обоснование заявленных возражений указывает на то, что учреждение является бюджетным и в соответствии с действующим законодательством финансируется из Территориального фонда обязательного медицинского страхования Смоленской области, в том числе и по расходам на содержание медицинских учреждений. В 2018 и 2019 году все расходы, в том числе и на оплату коммунальных услуг включены в тарифы на оплаты медицинских услуг населению.

В связи с просрочкой платежа учреждение неоднократно обращалось в Департамент Смоленской области по здравоохранению с просьбой об увеличении тарифов на оплату медицинских услуг населению по Смоленскому району, считает, что данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины учреждения в ненадлежащем исполнении принятых по договору обязательств, что в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для освобождения от предусмотренной законом ответственности.

В соответствии с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по упомянутому договору оказалось невозможным, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Кодекса не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору.

В силу части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и ее выплата кредитору предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, в целях обеспечения которого при заключении договора стороны и устанавливают приемлемую для них степень ответственности за нарушение обязательства, что может являться одним из мотивов установления договорных правоотношений между контрагентами.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке на основании части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Аналогичные критерии несоразмерности отражены в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемых кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Вместе с тем допустимых доказательств наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности неустойки ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Согласно Постановлению № 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75). Таких доказательств и обоснований ответчиком не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что представленный истцом расчет пени, произведен в соответствии с пунктом 9.1. статьи 15 Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении» в котором законодатель определяет специфику статуса потребителя в сфере поставки тепловой энергии.

Данный закон предусматривает полную ответственность сторон за нарушение условий договора, учитывает права и законные интересы потребителя, при этом не нарушает и не ущемляет прав истца.

Кроме того, суд учитывает, что ответчиком заявление в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении пени представлено не было.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (вопрос 3) размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов необходимо учитывать, что закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с Информационным письмом Центрального Банка России от 14.06.2019 с 17.06.2019 ключевая ставка составляет 7,5%.

Представленной истцом расчет пени судом проверен, ответчиком не оспаривается, установлено, что заявленная сумма финансовой санкции не превышает правильно исчисленную сумму, его результат не нарушает прав ответчика, признается обоснованным, в результате чего с ответчика в пользу взыскиваются пени в размере 43 209,98 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 10 000,00 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Согласно статье 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

В обоснование понесенных истцом расходов связанных с оплатой услуг представителя, истцом представлен договор № 16 на оказание юридических услуг от 10.04.2019 (далее – договор) заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Оптимальная тепловая энергетика» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по подготовке, направлению в суд и представлению интересов в Арбитражном суде Смоленской области, со всеми правами в соответствии с выданной доверенностью, по взысканию задолженности с ОГБУЗ «Смоленская ЦРБ» за период с 01.12.2018 по 28.02.2019 включительно.

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

- проводить правовой анализ документов и консультаций;

- оказывать помощь в сборе дополнительных документов, необходимых для подготовки искового заявления;

- изучать представляемые заказчиком документы и информировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы;

- составлять претензии и другие необходимые документы;

- оказать услуги по составлению искового заявления в суд;

- оказать услуги технического характера и сформировать необходимый пакет для представления в суд и направить его в суд;

- представлять интересы заказчика в суде;

- составлять ходатайства, дополнения к исковому заявлению;

- выполнять другие действия, будучи уполномоченным на то доверенностью, выданной заказчиком.

В соответствии с пунктом 2 договора стоимость услуг по настоящему договору определяется сторонами в сумме 10 000,00 рублей из которых в соответствии с законодательством РФ заказчиком удерживается и уплачивается в бюджет РФ НДФЛ (13%) в размере 1 300,00 рублей.

Стоимость услуг по настоящему договору оплачиваются заказчиком исполнителю, путем перечисления денежных средств на расчетный счет последнего в течение 10-ти дней с момента подписания договора.

На основании платежных поручений №258 от 11.04.2019, №259 от 11.04.2019 истец перечислил в адрес истца и налогового органа в счет оплаты по договору №16 от 10.04.2019 денежные средства в размере 10 000 рублей.

Как следует из материалов дела интересы истца в судебном заседании представлял ФИО2

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11 суд при отсутствии возражений ответчика не вправе полностью освобождать ответчика от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, так как это нарушает принцип состязательности сторон (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации).

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах, связанных с применением Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

Судом учтено, что критерии разумности законодательно не определены, поэтому суд исходит из положений статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", в соответствии с которой фиксированная стоимость услуг адвоката не определена и зависит от обычаев делового оборота и рыночных цен на эти услуги с учетом конкретного региона.

Как усматривается из "Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области Протокол N 3 от 30.03.2016 года, плата за ведение арбитражных дел устанавливается в следующих размерах: за изучение материалов и подготовку искового заявления - от 12 000 рублей, за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции - от 35 000 рублей, при длительности судебного процесса свыше 2-х дней дополнительно взимается от 15 000 рублей за каждый последующий день, за изучение материалов дела 7 и подготовку апелляционной жалобы плата взымается от 15 000 рублей, за ведение дела в апелляционной инстанции в размере 50% от суммы, указанной в п. 6.2, если адвокат участвовал в суде первой инстанции, или в размере 100 % - если о не участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции, за изучение материалов дела и подготовку адвокатом кассационной жалобы взимается плата от 25 000 рублей, за ведение адвокатом дела в кассационной инстанции взимается плата в размере 70% от суммы, указанной в п. 6.2 при условии, если адвокат участвовал в суде первой инстанции или апелляционной инстанции, или в размере 100%, если не участвовал. При этом в случае достижения положительного результата в пользу поручителя (доверителя) гонорар назначается в размере от 15% от суммы иска, но не менее 20 000 рублей, а по делам, где цены иска не определена не менее 35 000 рублей.

Оценивая разумность заявленных ко взысканию судебных расходов, суд исходит из сложившейся в регионе (Смоленской области) стоимости оказания таких услуг, принимая за основу Рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области Протоколом N 3 от 30.03.2016 года вне зависимости от наличия статуса адвоката и представителя ответчика иного заявителем не заявлено.

Изучив все существенные обстоятельства дела, исследовав письменные материалы дела, а также учитывая сложившиеся в Смоленском регионе средние ставки по аналогичным делам, объем работы, проделанной исполнителями (в том числе количество и объем процессуальных документов, участие в судебных заседаниях и выражение квалифицированной позиции по существу рассматриваемых требований), суд приходит о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 10 000,00 рублей .

Истцом при обращении в суд с настоящим иском сбыла оплачена государственная пошлина в размере 23 473,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями №257 от 11.04.2019, №258 от 11.04.2019,№356 от 21.05.2019.

Истцом исковые требования были уточнены, с учетом уточнений цена иска составляет 1 045 880,37 рублей.

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 1 045 880,37 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 23 459,00 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

На основании изложенного, государственная пошлина в размере 23 459,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 14 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Смоленская центральная районная больница» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптимальная тепловая энергетика» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 1 045 880,37 рублей, в том числе: долг в размере 1 002 670,39 рублей и пени за просрочку оплаты, начисленные за период с 11.01.2019 по 22.05.2019 в сумме 43 209,98 рублей, а также 23 459 рублей судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, а также 10 000 рублей судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Оптимальная тепловая энергетика» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 14,00 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №277 от 18.04.2019, о чем выдать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Л.В. Либерова