Решение от 13 декабря 2019 г. по делу № А74-13137/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-13137/2019
13 декабря 2019 года
г. Абакан


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.А. Галиновой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ремакс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Абакана «Центр развития ребёнка - Детский сад «Кристаллик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 25 237 руб. 81 коп., в том числе 24 260 руб. 13 коп. задолженности по контракту от 08.04.2019 №33 и 977 руб. 68 коп. пени за период с 08.05.2019 по 09.11.2019, а также 6000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании 9 декабря 2019 года объявлялся перерыв до 09 час. 00 мин. 13 декабря 2019 года.

В судебном заседании стороны участия не принимали.

Общество с ограниченной ответственностью «Ремакс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Абакана «Центр развития ребёнка - Детский сад «Кристаллик» о взыскании 25 237 руб. 81 коп., в том числе 24 260 руб. 13 коп. задолженности по контракту от 08.04.2019 №33 и 977 руб. 68 коп. пени за период с 08.05.2019 по 09.11.2019, а также 6000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Истец и ответчик не обеспечили явку представителей в судебное заседание. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещены путём направления копии определения (получено истцом и ответчиком 19.11.2019), а также публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд признал истца и ответчика надлежащим образом извещёнными о дате, времени, месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в их отсутствие.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

8 апреля 2019 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён контракт на поставку лакокрасочных изделий №33, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства осуществить поставку покупателю лакокрасочных изделий (далее – товар) согласно спецификации, а покупатель - принять и оплатить товар (пункты 1.1 и 1.2 контракта).

Согласно пункту 3.1 цена контракта составляет 24 260 руб. 13 коп.

В соответствии с условиями пункта 3.4 контракта оплата производится заказчиком в течение 30 дней с момента поставки путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика.

В пункте 4.1 контракта сторонами согласовано, что товар поставляется на основании спецификации поставщика до 18.04.2019.

В силу пункта 5.6 контракта приём товара по количеству, ассортименту и качеству производится заказчиком после доставки-разгрузки товара поставщиком и оформляется двусторонним подписанием товарных накладных и других сопроводительных документов.

Исполняя контракт, истец поставил ответчику товар на сумму 24 260 руб. 13 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом от 08.04.2019 №УТ-488.

В связи с неоплатой поставленного товара истец 29.08.2019 вручил ответчику претензию от 27.08.2019, содержащую требование об исполнении обязательств по контракту.

Поскольку ответчик не оплатил в добровольном порядке задолженность по контракту от 08.04.2019 №33 в сумме 24 260 руб. 13 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно исковых требований не заявил.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из договора поставки и регулируются нормами §3, §4 главы 30 ГК РФ, а также Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу пунктов 1, 2 статьи 525 ГК РФ, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьёй 532 ГК РФ при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчётов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Факт передачи истцом товара ответчику подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом, подписанным ответчиком без замечаний и возражений.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В части 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражения и доказательства в опровержение исковых требований не представил.

Учитывая, что обязательства по оплате поставленного товара ответчик не исполнил, наличие долга в заявленной сумме не оспорил и доказательств его уплаты не представил, требование истца о взыскании задолженности в сумме 24 260 руб. 13 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку (пеню) за нарушение установленного контрактом срока оплаты поставленного товара в сумме 977 руб. 68 коп. за период с 08.05.2019 по 09.11.2019.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого 28.06.2017 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, при расчёте пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Условие об ответственности заказчика в виде неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по контракту предусмотрено сторонами в пунктах 6.1, 6.2 контракта от 08.04.2019 №33.

Поскольку факт просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подтверждается материалами дела, арбитражный суд признаёт требование о взыскании неустойки обоснованным.

Вместе с тем, у арбитражного суда отсутствуют основания для взыскания заявленной суммы неустойки (977 руб. 68 коп.) исходя из следующего.

Расчёт неустойки выполнен истцом за 186 дней просрочки (за период с 08.05.2019 по 09.11.2019).

Между тем, учитывая положения статей 191, 193 ГК РФ, принимая во внимание дату приёмки товара, указанную в универсальном передаточном документе от 08.04.2019 №УТ-488 (дата получения товара покупателем - 28.05.2019), условия пункта 3.4 контракта, предусматривающие оплату в течение 30 дней с момента поставки, а также определённую истцом дату окончания периода начисления неустойки (09.11.2019), просрочка составила 135 дней (последним днём срока оплаты за поставленный товар является 27.06.2019).

С учётом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка исходя из ключевой ставки (ставки рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 6,50% за 135 дней просрочки исполнения обязательств в сумме 709 руб. 61 коп., исходя из следующего расчёта:

24 260 руб. 13 коп. * 135 дней (с 28 июня 2019 года по 9 ноября 2019 года) * 6,5% / 300 = 709 руб. 61 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 6 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела договор об оказании юридических услуг от 10.10.2019, без номера, счёт на оплату оказанных услуг от 06.11.2019 №206, акт сдачи-приёмки оказанных услуг от 09.11.2019 №206, платежное поручение от 06.11.2019 №674 на сумму 6 000 руб.

Согласно акту сдачи-приёмки оказанных услуг от 06.11.2019 №674 вознаграждение за оказанные услуги, составляющее 6000 руб., включает:

- 500 руб. – за ознакомление с материалами дела;

- 1 000 руб. – за подбор документов для составления исковых требований;

- 2 000 руб. – за составление искового заявления стоимостью;

- 500 руб. – за расчёт неустойки;

- 2 000 руб. – за направление искового заявления в арбитражный суд.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 3 статьи 59 АПК РФ установлено, что представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из содержания указанной нормы, стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов заключается в том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №1) разъяснено, что суд, разрешая вопрос о размере сумм взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления №1).

Учитывая, что перечисленные в пункте 2.1 договора об оказании юридических услуг и в акте сдачи-приемки оказанных услуг от 06.11.2019 №674 услуги в совокупности представляют собой услугу по подготовке искового заявления, при этом указанная истцом стоимость данной услуги (6000 руб.) соотносится с рекомендуемыми минимальными ставками некоторых видов адвокатских услуг, утверждённых решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия от 22.05.2017 (протокол № 11) с изменениями от 30.10.2017 (протокол № 21), размещённых в сети «Интернет» на общедоступном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия http://advrh.ru, исходя из отсутствия возражений со стороны ответчика относительно заявленных требований о взыскании судебных расходов, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании судебных расходов и не находит оснований для уменьшения их размера.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления №1 о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ).

В пункте 20 Постановления №1 указано, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, общая сумма заявленных требований составляет 25 237 руб. 81 коп.

Размер удовлетворённых судом требований по результатам рассмотрения настоящего дела составил 24 969 руб. 74 коп.

Следовательно, судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям: на ответчика – 5 936 руб. 27 коп., на истца – 63 руб. 73 коп.

С учётом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 936 руб. 27 коп.

Основания для удовлетворения заявления в оставшейся части отсутствуют.

Государственная пошлина по спору составляет 2 000 руб.

При обращении в суд истцом государственная пошлина уплачена по платёжному поручению от 06.11.2019 №683 в указанной сумме.

По результатам рассмотрения дела государственная пошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика - в сумме 1978 руб. 76 коп., на истца – 21 руб. 24 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1978 руб. 76 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов частично.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Абакана «Центр развития ребёнка - Детский сад «Кристаллик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремакс» 24 969 (двадцать четыре тысячи девятьсот шестьдесят девять) руб. 74 коп., в том числе 24 260 руб. 13 коп. долга по контракту от 08.04.2019 №33 и 709 руб. 61 коп. пени за период с 28.06.2019 по 09.11.2019, а также 1978 (одна тысяча девятьсот семьдесят восемь) руб. 76 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной по платёжному поручению от 06.11.2019 №683, и 5 936 (пять тысяч девятьсот тридцать шесть) руб. 27 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Отказать в удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяО.А. Галинова