Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А27-4803/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-4803/2020
город Кемерово
26 мая 2020 года
Решение принято путем подписания резолютивной части 6 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

муниципального образования Беловский городской округ в лице муниципального казенного учреждения «Служба заказчика ЖКХ», г. Белово, ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Белсах+», г. Гурьевск, ОГРН <***>

о взыскании 192 788,60 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту № 719-Б тот 26.04.2019

у с т а н о в и л:

муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика ЖКХ» (истец, Учреждение) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью обществу с ограниченной ответственностью «Белсах+» (ответчик, Общество) 192 788,60 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту № 719-Б тот 26.04.2019.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком, как подрядчиком, принятых на себя обязательств по муниципальному контракту № 719-Б тот 26.04.2019. Проектом предусмотрено устройство крупнозернистого пористого асфальтобетона, в то время как подрядчик использовал при выполнении работ плотные смеси асфальтобетона. Данное обстоятельство установлено в ходе обследования законченного ремонтом участка проезжей части автомобильной дороги ООО «Кузбасский центр дорожных исследований» и отражены в протоколе испытаний образцов, взятых из асфальтобетонного покрытия.

Кроме этого, верхний слой покрытия не соответствует требования СП 82.13330.2016 по водонасыщению.

Определением суда от 10.03.2020 исковое заявление принято, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, указывал, что работы, выполнение которых предусмотрено спорным контрактом, им выполнены, предъявлены истцу (заказчику) к приемке и приняты последним без замечаний, о чем сторонами контракта подписаны акты приемки выполненных работ (формы КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) и скреплены печатями организаций. Кроме того, согласно ответа ООО «Кузбасский центр дорожных исследований» применение в нижнем слое пористых смесей не противоречит действующим нормам, повышает качество продукции; применение пористых смесей асфальтобетонов является ошибочным проектным решением. По результатам испытаний продукция соответствует СП 82.13330.2016. В части водонасыщения в отзыве пояснил, что ответчиком проведены работы по повторной укатке резиновым катком с целью доуплотнения верхнего слоя асфальтобетонного покрытия.

От истца возражений на отзыв ответчика не поступило.

06.05.2020 Арбитражным судом Кемеровской области принято, путем подписания резолютивной части, решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

22.05.2020 от истца поступила апелляционная жалоба

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При принятии решения суд руководствовался следующими обстоятельствами.

Между муниципальным образованием Беловского городского округа в лице муниципального казенного учреждения «Служба заказчика ЖКХ» (заказчик) и ООО «Белсах+» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №719-Б «Выполнение работ по капитальному ремонту дворовых территорий многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: п.г.т. Новый городок Беловского городского округа, ул. Тухачевского,8 от 26.04.2019, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ, заказчик обязуется оплачивать работы в сроки и в размере, предусмотренные контрактом. Виды и объемы работ, составляющих предмет контракта, указаны в Техническом задании и смете (п.1.1., п.1.2. контракта).

Цена контракта составляет 1 927 886 руб. Оплата работ производится за фактически выполненные работы после приемки всего объема работ (п.2.1., п.2.3. контракта).

В соответствии с пунктами 4.4, 4.5, 4.6, 4.8 Контракта, заказчик осуществляет приемку выполненных работ в течение 30 календарных дней с момента сдачи актов выполненных работ подрядчиком. Заказчик вправе отказаться подписать акт и дать мотивированный отказ в приемке выполненных работ в случае выявления недостатков и дефектов в выполненных работах. Подрядчик после получения ответа от заказчика обязан устранить за свой счет выявленные заказчиком недостатки. После устранения выявленных недостатков подрядчик обязан письменно уведомить об этом заказчика и вновь представить акт о приемке выполненных работ. Датой выполнения подрядчиком своих обязанностей по контракту считается дата подписания заказчиком акта приемки выполненных работ. Объемы выполненных работ принимаются по акту выполненных работ, в соответствии с фактическим выполнением.

В соответствии с п.6.1., п.6.2.4. контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств по контракту, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в соответствии с условиями контракта (192 788,60 руб.).

Согласно п.6.2.11. контракта, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, стороны составляет двусторонний акт, в котором указываются выявленные недостатки, дефекты, а также сроки их устранения подрядчиком. Подрядчик обязан устранить за свой счет выявленные заказчиком недостатки, дефекты. Отказ, либо несвоевременное устранение недостатков, дефектов признается фактом неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, и является основанием для предъявления подрядчику неустойки.

Во исполнение условий контракта, подрядчиком были выполнены и сданы заказчику работы в полном объеме на всю сумму контракта (без НДС), что подтверждается представленными в материалы актом приемки выполненных работ формы КС-2 и актом № 1954 от 01.08.2019 (подписан заказчиком 30.09.2019) на сумму 1 729 331 руб. сторонами не оспаривается. Работы были приняты заказчиком без возражений и замечаний относительно объема, стоимости и качества выполненных подрядчиком работ.

Также, сторонами подписана справка по форме КС-3, на оплату работ подрядчиком заказчику предъявлены счета-фактуры на соответствующую сумму.

Выполненные работы приняты и оплачены истцом, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

28.08.2019 ООО «Кузбасский центр дорожных исследований» осуществило отбор проб асфальтобетона в г. Белово, ул. Тухачевского, 8.

В период с 06.09.2019 по 13.09.2019 проведено исследование, в результате которого установлено, что проба асфальтобетона соответствует требованиям ГОСТ 9128-2013 по водонасыщению, СП 82.13330.2016 – по коэффициенту уплотнения. Асфальтобетонная смесь по водонасыщению соответствует требованиям ГОСТ 9128-2013, предъявленному к плотным смесям, что отражено в протоколе №3208.

Кроме этого, протоколом №3197, утвержденным 13.09.2019 года установлено соответствие пробы асфальтобетона требованию СП 82.13330.2016 по коэффициенту уплотнения, не соответствует требованию по водонасыщению, асфальтобетонная смесь по испытаниям физико – химическим показателям соответствует требованиям ГОСТ 9128-2013.

Полагая, что при выполнении работ подрядчиком осуществлено отступление от проектной документации, истец направил ответчику требование об уплате штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в сумме 192 788,60 руб. Поскольку требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом и ответчиком в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки)

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Статьей 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

С учетом совокупности норм ГК РФ, регулирующих вопросы приемки результатов работ, суд приходит к выводу, что не любые недостатки (формальные несоответствия требованиям ГОСТ и СниП) влекут за собой последствия для подрядчика в виде обязания устранить недостатки в работах или определенные финансовые санкции, а только те, о которых заявил заказчик непосредственно в ходе приемки результатов работ указав на недостатки в актах приемки выполненных работ, либо впоследствии в ходе эксплуатации результата работ.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик выполнил согласованные работы, заказчик подписал акты приемки выполненных работ, принял результат работ, претензий по качеству и объему выполненных работ не заявил и оплатил принятые работы в полном объеме.

При этом, ООО «Кузбасский центр дорожных исследований», как следует из протоколов испытаний, фактически проводил проверку качества выполненных подрядчиком работ в период приемки подрядчиком результатов работ (с 06.09.2019 по 13.09.2019), то есть в период когда фактически заказчик осуществлял приемку результатов работ по акту (акт подписан заказчиком 30.09.2019), следовательно, заказчик не мог не знать о результатах исследования ООО «Кузбасский центр дорожных исследований» при приемке работ.

Кроме того, заказчик фактически произвел оплату выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ.

Истцом, фактически принявшем работы по двусторонне подписанным сторонами актам приемки выполненных работ, и утверждающем при этом о ненадлежащем исполнении подрядчиком обязательств по контракту (выполнение работ не в полном объеме, наличие недостатков в выполненных работах), ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по вопросу определения фактических объемов и качества выполненных работ не заявлено.

Двухсторонний акт, предусмотренный пунктом 6.2.11 Контракта, между сторонами не составлялся. Результат выполненных подрядчиком работ эксплуатируется заказчиком.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из письма ООО «Кузбасский центр дорожных исследований» от 05.03.2020 №1120 следует, что применение в нижнем слое пористых смесей не противоречит действующим нормам, повышает качество продукции; применение пористых асфальтобетонов приведет к нарушению требований СП 82.13330,2016; фактически, применив плотную смесь, подрядчик исправил ошибку проектировщика и заказчика, следовательно, нарушений прав заказчика не установлено.

В части доводов истца о несоответствии верхнего слоя покрытия требованиям СП 82.13330.2016 по водонасыщению суд также отмечает, что согласно акта об устранении недостатков от 24.09.2019, то есть еще до подписания акта приема-передачи выполненных работ по контракту, ответчик произвел повторную укатку резиновым катком с целью доуплотнения верхнего слоя асфальтобетонного покрытия, после чего Учреждением без возражений и замечаний 30.09.2019 был подписан акт №1954.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Исходя из толкования указанных выше норм, суд считает ссылку истца на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту несостоятельной, исходя из того, что заказчик подписал акты приемки выполненных обществом работ, принял результат работ, претензий по качеству и объему выполненных работ не заявил, работы оплатил.

При таких обстоятельствах, исковые требования Учреждения удовлетворению не подлежат. Государственная пошлина относится на истца, взысканию не подлежит в связи с освобождением Учреждения от уплаты государственной пошлины в бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение, принятое путем подписания резолютивной части решения, размещаемой на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kemerovo.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, вправе в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подать заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья К.В. Козина