Решение от 31 мая 2018 г. по делу № А52-1164/2018

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1164/2018
город Псков
01 июня 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 30 мая 2018 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305664620800013, ИНН <***>; место нахождения: 623340, <...> д.*, кв. *)   к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 180014, <...>) о взыскании 1017645руб., из которых 995 000 руб. основанной задолженности по договору транспортной экспедиции, 22145 руб. 00 коп процентов, 500 руб. почтовых расходов,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра»  о взыскании 1670000 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции, а так же 4483 руб. 84 коп. процентов, 550 руб. почтовых расходов и 893 руб. услуг по копированию.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. В суд представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поясняет, что по договоренности об оплате третьими лицами ООО «Партнер» и ООО «Грузовоз» были перечислены денежные средства в сумме 270 000 руб. и 405 000 руб. соответственно.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, прислал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец уточнил исковые требования, уменьшил основной долг до 995 000 руб., в связи с чем просит взыскать 995 000 руб. основного долга, 22 145 руб. процентов и 500 руб. почтовых расходов. Уменьшение исковых требований принято судом протокольным определением от 30.05.2018.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «Интегра» (заказчик) заключены разовые договора-заявки на организацию перевозки груза, №41 от 14.11.2017, №40 от 14.11.2017,  №26 от 07.11.2017, № 25 от 07.11.2017, №24 от 07.11.2017. На общую сумму 1 670 000 руб.

В п.1-8 договоров - заявок стороны согласовали маршрут, дату и время загрузки, адрес где должна осуществится загрузка, контакты лица ответственного за загрузку, дату и время выгрузки, адрес, контакты лица ответственного за выгрузку, а так же вид груза. В п. 9,10 договоров –заявок (далее- договор) стороны согласовали форму оплаты и сроки.

В договоре-заявке № 41 от 14.11.2017 и № 40 от 14.11.2017 оговорена предоплата в сумме 135 000 руб., полная оплата после получений копий счета, акта, товарных накладных, транспортных накладных, в сумме 310 000 руб. в течение 4-5 банковский дней.

В договоре-заявке № 26 от 07.11.2017 и № 25 от 07.11.2017 оговорена предоплата в сумме 135 000 руб., полная оплата после получений копий счета, акта, товарных накладных, транспортных накладных, в сумме 350 000 руб. в течение 10 банковский дней.

В договоре – заявке №24 от 07.11.2014 оговорена предоплата в сумме 135 000 руб., полная оплата после получений копий счета, акта, товарных накладных, транспортных накладных, в сумме 300 000 руб. в течение 10 банковский дней.

Согласно п.1 Примечания к договору перевозка осуществляется согласно действующему законодательству РФ и договором - заявкой, факсимильная копия которой, заверенная печатями и подписями имеет юридическую силу.

Во исполнение каждого договора-заявки истцом были выполнены перевозки согласно оговоренным в договоре условиям. В доказательство исполнения  договоров в материалы дела представлены акты, счета - фактуры, товаротранспортные накладные, скриншоты с электронной почты о направлении всех документов ответчику о выполнении перевозки.

Предоплата и оплата ответчиком не произведены, в подтверждение чего истцом представлена выписка о движении денежных средств по расчетному счету.

Каких либо претензий со стороны ответчика по выполненным услугам в адрес истца не поступило.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком  своих обязательств по оплате за оказанные услуги истец в адрес ответчика направил претензию от 18.01.2018. о погашении задолженности в срок до 09.02.2018. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа, долг не погашен.

С учетом оплат, произведенных третьими лицами, сумма основного долга на момент рассмотрения дела составляет 995 000 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГУК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки; общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт осуществления перевозки по вышеуказанным заявкам подтверждается выставленными счетами на оплату, договорами, счетами - фактурами, транспортными накладными, имеющими подписи и печати о загрузке и  получения груза.

Ответчик не оспаривает факт оказания услуг по перевозке, о чем свидетельствует отзыв на исковое заявление, указывает, что сумма задолженности меньше в связи с частичными оплатами третьими лица. Исковые требования истцом уменьшены.

Размер платы согласован сторонами в заявках на осуществление перевозок. Расчет задолженности проверен судом, признан обоснованным и документально подтвержденным.

Ответчик документов, подтверждающих своевременную оплату долга в полном объеме, не представил. Факт оказанных ему услуг, осуществления перевозки, объем, стоимость, качество не оспорил. Об обстоятельствах, освобождающих его от обязанности оплаты оказанных услуг, не заявил. Доказательств того, что заказчик своими силами и средствами без участия истца выполнил данные перевозки, суду не представил.

При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов в сумме 995000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 АПК РФ риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг истец начислил ответчику проценты с 10.02.2018 по 30.05.2018 (с учетом уточнения) в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически не верным. Истец производит расчет процентов за период с 10 февраля 2018 года (после даты указанной в претензии) по 30 мая 2018 года, что по расчету истца составляет 22 145 руб., однако при расчете процентов истец применяет неправильную формулу, а именно: сумма долга*ключевая ставка, действующая в определенном периоде*количество дней : 360 дней, тогда как правильно делить на 365 дней. Суд произвел свой расчет суммы процентов по заявленному истцом периоду и сумма процентов составила 22053 руб. 56 коп.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, а расчет процентов ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет процентов  не представлен, истцом обоснованно предъявлены проценты за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного и разъяснений данных в Постановлении №7 с ответчика следует взыскать проценты в сумме  22 053 руб. 56 коп.

Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 500 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Истцом в подтверждение несения почтовых расходов представлены копии почтовых квитанций на 90 руб. и 76 руб. 96 коп. о направлении в адрес ответчика искового заявления и уточненного иска, другие имеющие в деле доказательства не могут подтвердить расходы истца. Поскольку истцом не приложено доказательств несения почтовых расходов в сумме 500 руб., то почтовые расходы подлежат удовлетворению в сумме 166 руб. 96 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 017 053 руб. 56 коп., в том числе 995 000 руб. 00 коп. основного долга, 22 053 руб. 56 коп. неустойки, кроме того 166 руб. 96 коп. судебных издержек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика. Излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегра» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 017 053 руб. 56 коп., в том числе 995 000 руб. 00 коп. основного долга, 22 053 руб. 56 коп. неустойки, кроме того 23 169 руб. расходов по уплате госпошлины 166 руб. 96 коп. судебных издержек.

В остальной части в иске и взыскании судебных издержек отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 6579 руб. госпошлины.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья                                                                                              О.Г. Васильева