Решение от 31 января 2019 г. по делу № А53-25387/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25387/18
31 января 2019 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2019 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-25387/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮГБУНКЕРСЕРВИС-РОСТОВ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПАЛМАЛИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 19 641 106 руб. задолженности, 3 880 714 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом,

при участии:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 19.12.2018,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 21.11.2018,

от третьего лица – представитель не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЮГБУНКЕРСЕРВИС-РОСТОВ" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПАЛМАЛИ" о взыскании 94 148 400 руб. задолженности.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ФИО4.

В судебном заседании 21.01.2019 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 19 641 106 руб. задолженности, 3 880 714 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против принятия судом утонений исковых требований. Сумму долга признал, а также расчет задолженности и процентов за пользование коммерческим кредитом, однако возражал против взыскания ввиду наличия финансовых затруднений у общества.

Суд протокольным определением принял уточнение иска до 19 641 106 руб. задолженности, 3 880 714 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Протокольным определением суд объявил перерыв в судебном заседании до 28 января 2019 года до 12 час. 50 мин. Судебное заседание продолжено 28.01.2019 в 12 час. 58 мин.

После перерыва в судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

В судебном заседании после перерыва представитель ответчика поддержал ранее занятую позицию по делу.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме (в уточненной редакции).

Как установлено судом, 31.01.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "ЮгБункерСервис-Ростов" (далее – поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Палмали» (далее – покупатель) был заключен договор поставки судовых припасов № ОБ/0204/2014/ЯАС, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать судовые припасы, необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации, содержания и технического обслуживания водных судов (пункт 1.1. договора).

Покупатель оплачивает поставщику поставленные припасы в течение 30 дней с даты поставки припасов, если иной срок не согласован сторонами и не указан в заявке. Возможны расчеты путем предоплаты (пункт 4.4. договора).

Отсрочка оплаты припасов предоставляется покупателю на условияхкоммерческого кредитования. С момента поставки припасов и до момента полной оплатыприпасов покупатель уплачивает поставщику проценты за пользование коммерческимкредитом в следующих размерах:

- с момента поставки припасов по 30 (тридцатый) день отсрочки (либо по иную дату, согласованную сторонами в заявке) - 0% (ноль процентов) за каждый день пользования коммерческим кредитом;

- с 30 (тридцатого) дня отсрочки (либо по истечении иного согласованного сторонами срока) до дня полной оплаты припасов покупателем - в размере 0,035% (тридцать пять тысячных процента) за каждый день пользования коммерческим кредитом.

Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом (пункт 4.5. договора).

Поставленный ответчику товар на общую сумму 100 679 356 руб. оплачен ответчиком частично, на сумму 81 038 250 руб., в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 19 641 106 руб.

В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензии от 29.06.2018 исх. №305 с требованием оплатить задолженность, однако ответчик оставил данные претензию без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика считает, что требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения истцом обязательств по поставке товара и факт наличия у ответчика задолженности по оплате за поставленный товар в размере 19 641 106 руб., подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а также признан ответчиком.

Доказательств оплаты спорной суммы в материалы дела не представлено.

С учетом того, что доказательства оплаты задолженности в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № ОБ/0204/2014/ЯАС от 31.01.2014 в размере 19 641 106 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 3 880 714 руб.

Покупатель оплачивает поставщику поставленные припасы в течение 30 дней с даты поставки припасов, если иной срок не согласован сторонами и не указан в заявке. Возможны расчеты путем предоплаты (пункт 4.4. договора).

Отсрочка оплаты припасов предоставляется покупателю на условияхкоммерческого кредитования. С момента поставки припасов и до момента полной оплатыприпасов покупатель уплачивает поставщику проценты за пользование коммерческимкредитом в следующих размерах:

- с момента поставки припасов по 30 (тридцатый) день отсрочки (либо по иную дату, согласованную сторонами в заявке) - 0% (ноль процентов) за каждый день пользования коммерческим кредитом;

- с 30 (тридцатого) дня отсрочки (либо по истечении иного согласованного сторонами срока) до дня полной оплаты припасов покупателем - в размере 0,035% (тридцать пять тысячных процента) за каждый день пользования коммерческим кредитом.

Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом (пункт 4.5. договора).

Статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

При коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязательств по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты, либо платеж производится ране передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Таким образом, по смыслу статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства коммерческого кредитования возникают при достижении сторонами соглашения о предоставлении коммерческого кредита и об обязанности уплачивать по нему проценты.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела такое соглашение содержится в пункте 4.5 договора.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами; проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 3 880 714 руб. за общий период с 15.12.2017 по 21.01.2019.

С учетом условий, установленных сторонами в п. 4.5 договора, сроков оплаты, указанных в заявках ответчика, признания ответчиком расчета платы за пользование коммерческим кредитом верным, требование истца о взыскании 3 880 714 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору № ОБ/0204/2014/ЯАС от 31.01.2014 является правомерным и подлежащим удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением №2415 от 10.08.2018.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом изменений исковых требований и удовлетворения их судом, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 140 609 руб. подлежат возмещению ответчиком. Государственная пошлина, излишне уплаченная истцом в размере 59 391 руб. по платежному поручению № 2415 от 10.08.2018, подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПАЛМАЛИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮГБУНКЕРСЕРВИС-РОСТОВ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 19 641 106 руб. задолженности, 3 880 714 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, а также 140 609 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЮГБУНКЕРСЕРВИС-РОСТОВ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 59 391 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2415 от 07.08.2018.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Золотарёва