Постановление от 3 октября 2022 г. по делу № А57-27411/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-27411/2021
г. Саратов
03 октября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2022 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

судей Антоновой О.И., Волковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 июня 2022 года по делу № А57-27411/2021

по исковому заявлению администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312644921400013, ИНН <***>)

об обязании освободить самовольно занятый земельный участок,

в судебное заседание явились:

- от администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области представитель ФИО3, действующий на основании доверенности № 02-02-01/38 от 10.01.2022, выданной сроком до 31.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее – истец, администрация) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО4, ответчик) с исковым заявлениям, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором просит:

- обязать освободить самовольно занятый земельный участок площадью ориентировочно 12 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, с адресным ориентиром: <...> в районе д. 21, в 40 метрах от правого угла жилого дома № 21 по ул. Ломоносова г. Энгельса и в 20 метрах от правого угла здания Саратовского отделения Сберегательного банка №8622/0342 № 21 по ул. Ломоносова г. Энгельса путем демонтажа нестационарного торгового объекта – торгового павильона;

- в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу, предоставить администрации Энгельсского муниципального района право осуществить соответствующие действия за свой счет с последующим взысканием с ответчика связанных с исполнением решения суда расходов;

- в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу взыскать с ИП ФИО2 судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.06.2022 принято обязать ИП ФИО2 освободить земельный участок ориентировочной площадью 12 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, с адресным ориентиром: <...> в районе д. 21, в 40 метрах от правого угла жилого дома № 21 по ул. Ломоносова г. Энгельса и в 20 метрах от правого угла здания Саратовского отделения Сберегательного банка № 8622/0342, дом № 21 по ул. Ломоносова г. Энгельса, путем демонтажа нестационарного торгового объекта – торгового павильона.

В случае неисполнения ИП ФИО2 решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу предоставить администрации Энгельсского муниципального района право осуществить соответствующие действия за свой счет с последующим взысканием с индивидуального предпринимателя ФИО2 связанных с исполнением решения суда расходов.

В случае неисполнения решения суда в установленный в решении срок с ИП ФИО2 взыскана судебная неустойка, подлежащая начислению в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда по истечении 30 дней с момента вступления решения в законную силу до дня его фактического исполнения.

С ИП ФИО2 в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.06.2022 отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец представил письменные возражения на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик явку представителя не обеспечил, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 08.06.2018 ИП ФИО2 было выдано Разрешение на размещение нестационарного торгового объекта на территории Энгельсского муниципального района на период с 08.06.2018 по 01.06.2019.

Постановлением администрации Энгельсского муниципального района от 01.10.2021 № 3610 о внесении изменений в постановление администрации Энгельсского муниципального района от 15.05.2018 № 2198 место размещения указанного нестационарного объекта исключено из схемы нестационарных объектов (далее – НТО) на территории муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области.

В этой связи ответчику направлено уведомление от 07.10.2021 № 1664/05-01-03 о необходимости освобождения земельного участка с вышеуказанным ориентиром и демонтаже торгового павильона в течение 14-ти дней с момента получения уведомления.

При проведении мониторинга использования земель Энгельсского муниципального района специалистом отдела земельного контроля управления учета земли комитета по земельным ресурсам был проведен выездной осмотр земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с вышеуказанным адресным ориентиром; служебной запиской и материалами фотофиксации подтверждено размещение торгового павильона по адресному ориентиру: <...> в районе д. 21, в 40 метрах от правого угла жилого дома № 21 по ул. Ломоносова г. Энгельса и в 20 метрах от правого угла здания Саратовского отделения Сберегательного банка №8622/0342 № 21 на соответствующем земельном участке.

ИП ФИО2 не предпринял действий по освобождению вышеуказанного земельного участка, демонтажу НТО и занимает земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 12 кв. метров в отсутствие правовых оснований его использования, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Статья 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) устанавливает пределы разграничений государственной собственности на землю между федеральной, субъектов федерации и муниципальной собственностью на землю.

В силу пункта 3 указанной статьи в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

В статье 19 ЗК РФ закреплено, что в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.3. Закона № 137-ФЗ распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Решением Энгельсского городского совета депутатов от 27.11.2013 № 63/01 «О полномочиях исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, осуществляющего функции и полномочия местной администрации муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области» установлено, что администрация Энгельсского муниципального района осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения вновь образованного муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области, отдельные государственные полномочия, переданные органам местного самоуправления муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области федеральными законами и законами Саратовской области, за исключением полномочий, отнесенных в соответствии с федеральными законами, законами Саратовской области, муниципальными правовыми актами Энгельсского городского Совета депутатов к компетенции представительного органа местного самоуправления муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Земельный участок по вышеуказанному ориентиру, государственная собственность на который не разграничена, расположен в границах Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Статьей 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образование осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Как установлено судом, в связи с истечением срока действия разрешения на размещение нестационарного торгового объекта и исключения его из схемы НТО на территории муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области правовых оснований для использования ИП ФИО2 спорного земельного участка не имеется, в добровольном порядке демонтаж нестационарного торгового объекта ответчик не произвел.

В ходе осмотров установлено, что вышеуказанный земельный участок на территории, государственная собственности на которую не разграничена, расположен нестационарный торговый павильон по продаже цветочной продукции, используемый ИП ФИО2

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (статья 76 ЗК РФ).

Статьей 60 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При изложенных обстоятельствах требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком суд правильно признал обоснованными.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ИП ФИО2 в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в решении срок судебной неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В части 2 указанной статьи установлено, что защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Как следует из пункта 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. При этом, финансовое состояние должника не освобождает от надлежащего исполнения требований судебного акта.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с учетом возможных негативных последствий для истца в случае неисполнения решения суда в установленный судом срок судебная неустойка в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда будет достаточной и соразмерной.

Доводы жалобы апелляционная коллегия считает несостоятельными.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам № А57-28628/2021 и № А57-28275/2021 ИП ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий администрации по обязанию проведения демонтажа спорного павильона, а также требований о признании незаконным и отмене постановления администрации от 01.10.2021 № 3610 «О внесении изменений в постановление администрации Энгельсского муниципального района от 15.05.2018 № 2198» в части исключения в приложении позиции 638.

Судебными актами установлена законность действий администрации и отсутствие правовых оснований для расположения принадлежащего истцу объекта на спорном земельном участке.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ данные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с ней, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 июня 2022 года по делу № А57-27411/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



ПредседательствующийЛ. ФИО5


СудьиО. ФИО6


Т. В. Волкова