Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А43-17430/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17430/2020

г. Нижний Новгород 28 октября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-535),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Злата» (ИНН <***>, ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «НСК-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 47 607 руб. 58 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автоцентр Злата» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НСК-Строй» о взыскании 47 607 руб. 58 коп.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением обязанности по оплате выполненных работ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва не представил.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

О возможности перехода от предварительного судебного заседания к судебному разбирательству по существу спора судом указано в определении от 09.09.20.

Исходя из изложенного, суд, исследовав представленные в дело документы, с учетом мнения истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителя в заседание не обеспечили, направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 11.01.19 на оказание услуг (выполнение работ) по техническому обслуживанию, установке дополнительного оборудования, диагностике и ремонту направляемых заказчиком автомобилей, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принимает и оплачивает оказанные услуги (выполненные работы).

Согласно пункту 5.1 стоимость услуг, запасных частей, деталей и материалов определяется в соответствии с расценками исполнителя, действующими на момент составления предварительной заявки, и не может быть изменена в ходе оказания услуг (выполнения работ) по конкретной предварительной заявке.

В соответствии с пунктом 5.2 оплата услуг, а также использованных при этом запасных частей, деталей и материалов производится в течении 5 банковских дней с момента принятия услуг заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо наличными денежными средствами в кассу исполнителя. По согласованию сторон возможен иной способ оплаты.

В случае задержки заказчиком оплаты в порядке и в срок установленный договором, в случае нарушения сроков оплаты услуг, исполнитель оставляет за собой право потребовать, а заказчик при получении требования уплачивает в течении 10 дней неустойку в размере 0,1 % от суммы, срок оплаты которой нарушен, за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец направил в адрес ответчика заказ-наряд от 15.01.19 № Е000000397 на выполнения работ. Согласно акту выполненных работ от 15.01.19 работы выполнены в полном объеме и подписан обеими сторонами без возражений и замечаний.

Также истцом в адрес ответчика направлен заказ-наряд от 07.05.19 № Е000007754 на выполнение работ. Согласно акту выполненных работ от 07.05.19 работы выполнены в полном объеме и подписан сторонами без замечаний и возражений.

Указанные работы в заказ - нарядах истцом выполнены в полном объеме, по данным истца задолженность ответчика составила 31 098 руб.

Указанное обстоятельство послужило истцу основанием для направления в адрес заказчика претензии от 19.03.20 с требованием погасить образовавшуюся задолженность и оплатить начисленные пени. Данная претензия ответчиком оставлена без ответа и надлежащего удовлетворения.

Поскольку до настоящего времени задолженность за выполненные работы ответчиком не погашена в полном объеме, общество с ограниченной ответственностью «Автоцентр Злата» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящими иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В подтверждение факта выполнения работ по договору от 11.01.19, истец представил в материалы дела, подписанные без замечаний сторонами акты о приемки выполненных работ от 15.01.20 и от 07.05.20.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из смысла указанной нормы права следует, что принятие результатов работы является не правом, а обязанностью заказчика, претензии по выполненным работам должны быть отражены в акте или в ином документе, удостоверяющем приемку.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, с учетом отсутствия доказательств некачественного выполнения спорных работ, исключающих возможность его использования, и наличием потребительской ценности, суд пришел к выводу о возникновении обязанности ответчика оплатить выполненные работы.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме не представил.

Поскольку обязательство по оплате выполненных работ в добровольном порядке не исполнено, требование истца о взыскании долга в размере 31 098 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению на основании статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 16 509,58 руб., начисленной с учетом ограничения 0,1%.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку неоплата выполненных работ подтверждена материалами дела, ответственность ответчика за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате предусмотрена условиями заключенного договора (пункт 6.7) требование истца о взыскании пени в размере 16 509,58 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Произведенный истцом уточненный расчет неустойки судом проверен и принимается.

Расходы по государственной пошлине составляют 2 000 руб., которые в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСК-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Злата» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 31 098 руб., 16 509,58 руб. неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья И.А.Горбунова