Решение от 10 марта 2021 г. по делу № А13-16846/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-16846/2020
город Вологда
10 марта 2021 года


Решение в виде резолютивной части вынесено 18 февраля 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Alpha Group Co., Ltd. (ФИО1 Ко., Лтд) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 309353825000015) о взыскании 180 000 руб. 00 коп. компенсации, 300 руб. 00 коп. в возмещение расходов на покупку спорного товара, 229 руб. 54 коп. в возмещение расходов по направлению претензии и искового заявления, 200 руб. стоимость Выписки из ЕГРИП

у с т а н о в и л:

Alpha Group Co., Ltd. (ФИО1 Ко., Лтд, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 180 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, в том числе:

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Jett» (самолет);

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Dizzy» (робот);

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Dizzy» (самолет);

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Jerome» (самолет);

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Jerome» (робот);

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Jett» (робот);

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Donnie» (робот);

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Donnie» (самолет);

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Chase» (самолет);

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Flip» (самолет);

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Chase» (робот);

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Flip» (робот);

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Todd» (робот);

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Todd» (самолет);

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «ASTRA» (самолет);

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Grand Albert» (самолет);

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Grand Albert» (робот);

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Bello» (робот);

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 300 руб. в возмещение судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств, 229 руб. 54 коп. в возмещение судебных почтовых расходов по направлению ответчику претензии и искового заявления и 200 руб. стоимость Выписки из ЕГРИП.

Определением суда от 15 декабря 2020 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 15 января 2021 года к материалам дела в качестве вещественных доказательств приобщены: компакт-диск с видеозаписью закупки контрафактного товара, контрафактный товар – пластмассовая игрушка-трансформер в виде персонажа сериала «Супер Крылья» в коробке.

Ответчик направил отзыв на иск с ходатайством о снижении размера компенсации ввиду тяжелого материального положения.

Истец направил возражения на отзыв ответчика.

Судом 18 февраля 2021 года принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и приобщена к материалам дела.

В связи с поступлением апелляционной жалобы по делу суд на основании части 2 статьи 229 АПК РФ составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в ходе закупки, произведенной 20.09.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара - пластмассовой игрушки - трансформера в виде персонажа сериала «Супер Крылья» в коробке, что подтверждается кассовым чеком на сумму 300 руб.

На товаре имеются обозначения, сходные до степени смешения со следующими изображениями произведений изобразительного искусства – изображение «Jett» (самолет); изображение «Dizzy» (робот); изображение «Dizzy» (самолет); изображение «Jerome» (самолет); изображение «Jerome» (робот); изображение «Jett» (робот); изображение «Donnie» (робот); изображение «Donnie» (самолет); изображение «Chase» (самолет); изображение «Flip» (самолет); изображение «Chase» (робот); изображение «Flip» (робот); изображение «Todd» (робот); изображение «Todd» (самолет); изображение «ASTRA» (самолет); изображение «Grand Albert» (самолет); изображение «Grand Albert» (робот); изображение «Bello» (робот).

Истцом в целях подтверждения заключения сделки розничной купли-продажи в материалы дела представлен кассовый чек от 20.09.2019 (в котором содержатся сведения об уплаченной за товар денежной сумме, данные о продавце, ИНН, ОГРНИП), вещественное доказательство – пластмассовая игрушка-трансформер в виде персонажа сериала «Супер Крылья» в коробке. Также истцом на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 2 статьи 64 АПК РФ в целях самозащиты гражданских прав произведена видеосъемка, которая подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи в отношении представленного товара.

Истец является правообладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства под следующими регистрационными номерами:

- № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076 Jett (в виде самолета);

- № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089 Jett (в виде робота);

- № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112 Donni (в виде самолета);

- № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092 Donni (в виде робота);

- № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084 Dizzy (в виде самолета);

- № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083 Dizzy (в виде робота);

- № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085 Jerome (в виде самолета);

- № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087 Jerome (в виде робота);

- № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016071 Chase (в виде самолета);

- № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016083 Chase (в виде робота);

- № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016077 Flip (в виде самолета);

- № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016084 Flip (в виде робота);

- № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016089 Todd (в виде самолета);

- № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016088 Todd (в виде робота);

- № Y.Z.D.Zi-2016-F-00019972 Astra (в виде самолета);

- № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004086 изображение «Grand Albert» (самолет);

- № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004097 изображение «Grand Albert» (робот);

- № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004090 изображение «Bello» (робот).

что подтверждается выданными Гуандунским Управлением авторского права (КНР) свидетельствами о регистрации творчества.

Претензией №10299 истец предложил ответчику добровольно уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав.

Ссылаясь на то, что ответчик в ходе реализации товара нарушил исключительные права истца на изображения персонажей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства – рисунки также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 вышеназванной статьи предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 10)).

Использованием персонажа может являться, в частности:

1) воспроизведение персонажа в любой форме, независимо от того, в какой форме он был создан изначально. При этом воспроизведением персонажа признается не использование конкретного изображения (например, кадра мультипликационного фильма), а использование деталей образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют персонаж, делают его узнаваемым;

2) переработка персонажа, под которой понимается создание нового производного персонажа на основе характерных черт изначального.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается принадлежность истцу исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу положений статьи 65 АПК РФ ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений изобразительного искусства. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что представителем истца произведена закупка у ответчика пластмассовой игрушки-трансформера в виде персонажа сериала «Супер Крылья» в коробке с изображением персонажей из анимационного сериала «Супер Крылья».

В подтверждение сделки истцом представлен кассовый чек, а также видеозапись факта приобретения товара и сам товар (пластмассовая игрушка-трансформер в виде персонажа сериала «Супер Крылья» в коробке).

Согласно пункту 55 Постановления Пленума № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

Согласно статье 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В материалы дела представлен компакт-диск с записью процесса покупки контрафактного товара и чек, подтверждающие факт покупки спорного товара в торговой точке ответчика. Указанные доказательства принимаются судом в качестве надлежащих с учетом изложенных выше положений гражданского законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В пункте 62 Постановления Пленума № 10 даны следующие разъяснения.

«Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения».

Материалами дела подтверждается, что на проданном ответчиком товаре размещено – изображение «Jett» (самолет); изображение «Dizzy» (робот); изображение «Dizzy» (самолет); изображение «Jerome» (самолет); изображение «Jerome» (робот); изображение «Jett» (робот); изображение «Donnie» (робот); изображение «Donnie» (самолет); изображение «Chase» (самолет); изображение «Flip» (самолет); изображение «Chase» (робот); изображение «Flip» (робот); изображение «Todd» (робот); изображение «Todd» (самолет); изображение «ASTRA» (самолет); изображение «Grand Albert» (самолет); изображение «Grand Albert» (робот); изображение «Bello» (робот).

Таким образом, ответчик одним действием нарушил права на восемнадцать объектов интеллектуальной собственности – произведения изобразительного искусства.

Размер компенсации определен истцом в размере 180 000 руб., то есть в минимальном установленном законом размере по 10 000 руб. за каждое нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства.

Как разъяснено в пунктах 62, 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истца ответчиком не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 8953/12, размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно.

Суд пришел к выводу, что реализацию товара, на котором размещены переработанные изображения нескольких персонажей одного произведения следует рассматривать как одно правонарушение исключительного авторского права истца на изображение персонажей анимационного сериала.

Истцом заявлен минимальный размер компенсации - по 10 000 руб. за каждое изображение.

Суд считает снизить размер компенсации ниже установленного законом предела, в общей сумме требований до 90 000 руб. (по 5 000 рублей за каждое изображение).

Суд отмечает, что в качестве объекта нарушения заявителем указана и представлена в материалы дела одна игрушка, на упаковке которой размещены все 18 персонажей в совокупности с наименованием. При этом, стоимость данной игрушки составляет 300 рублей. На видеозаписи не усматривается предложения к продаже иных объектов с размещенными на них товарными знаками, являющимися предметом настоящего спора. Размер причиненных убытков, исходя из стоимости товара, размеров торговой точки и ее ассортимента применительно к спорным товарным знакам не является значительным. Все спорные объекты (произведения изобразительного искусства) размещены на упаковке одного товара.

При этом, снижая размер компенсации, суд исходил из требований разумности и справедливости, характера допущенного нарушения, реализации ответчиком одной единицы товара стоимостью 300 рублей, с учетом того, что доказательств повторности, неоднократности совершения ответчиком аналогичных нарушений и их грубого характера истцом не представлено.

Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, допускающей уменьшение компенсации ниже минимального предела, установленного статьями 1301, 1515 ГК РФ в их взаимосвязи с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса, исходя из конкретных обстоятельств дела по искам к индивидуальным предпринимателям, неправомерно использовавшим результаты интеллектуальной деятельности.

Так, в вышеуказанном постановлении КС РФ признал положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Оценив совершенное ответчиком нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства в контексте изложенных выше положений и приняв во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, суд считает возможным взыскать компенсацию за незаконное использование 15 (пятнадцати) произведений изобразительного искусства в размере 75 000 коп., по пять тысяч за каждый случай неправомерного использования произведения изобразительного искусства.

Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика 300 руб. 00 коп. расходов по приобретению контрафактного товара, 229 руб.54 коп. почтовых расходов и 200 руб. 00 коп. в возмещение расходов на получение выписки из ЕГРИП.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы на приобретение контрафактного товара в сумме 300 руб. 00 коп. подтверждены кассовым чеком, соответствуют критерию судебных издержек и подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Почтовые расходы по направлению претензии и искового заявления в сумме 229 руб. 54 коп. относятся к судебным расходам и подтверждены документально.

В связи с частичным удовлетворением иска судебные расходы истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В удовлетворении заявления о возмещении расходов на получение выписки из ЕГРИП отказать в полном объёме в связи с непредставлением оригинала платежного поручения по оплате выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, а также в связи с отсутствием в материалах дела надлежащих доказательств несения указанных расходов по настоящему делу.

Приобщенное в материалы дела вещественное доказательство не может быть возращено и подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1229, 1252, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:


взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309353825000015, ИНН <***>) в пользу Alpha Group Co., Ltd. (ФИО1 Ко., Лтд) 90 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, в том числе:

- 5000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Jett» (самолет);

- 5000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Dizzy» (робот);

- 5000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Dizzy» (самолет);

- 5000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Jerome» (самолет);

- 5000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Jerome» (робот);

- 5000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Jett» (робот);

- 5000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Donnie» (робот);

- 5000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Donnie» (самолет);

- 5000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Chase» (самолет);

- 5000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Flip» (самолет);

- 5000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Chase» (робот);

- 5000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Flip» (робот);

- 5000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Todd» (робот);

- 5000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Todd» (самолет);

- 5000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «ASTRA» (самолет);

- 5000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Grand Albert» (самолет);

- 5000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Grand Albert» (робот);

- 5000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Bello» (робот);

а также 3200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 150 руб. 00 коп. в возмещение расходов на приобретение вещественного доказательства, 114 руб. 77 коп. в возмещение почтовых расходов по направлению ответчику претензии и искового заявления.

В остальной части иска отказать.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов и в удовлетворении заявления о возмещении расходов на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб. отказать.

Вещественное доказательство (пластмассовую игрушку-трансформер в виде персонажа сериала «Супер Крылья» в коробке) уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного на его кассационное обжалование.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.И.Лукенюк