Решение от 29 августа 2022 г. по делу № А50-11615/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-11615/2022
29 августа 2022 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Обслуживающая организация «Коммунальщик» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 876 664,70 руб.,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 (предъявлен паспорт, доверенность, полномочия проверены в ходе рассмотрения заявления об участии в судебном заседании в режиме онлайн),

от ответчика: ФИО3 (предъявлен паспорт, доверенность, полномочия проверены в ходе рассмотрения заявления об участии в судебном заседании в режиме онлайн).

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Обслуживающая организация «Коммунальщик» (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности за услуги водоотведения, оказанных в целях содержания общего имущества многоквартирных домов в период с октября 2021 года по март 2022 года в сумме 693 496,27 руб., неустойки в сумме 38 024,13 руб. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об отказе от требований к ответчику в части взыскания основного долга в сумме 693 496,27 руб., просит взыскать с ответчика с учетом уточнения неустойку в сумме 23 460,23 руб. Суд ходатайства рассмотрел по правилам ст. ст. 49, 159 АПК РФ и удовлетворил.

В связи с отказом от искового требования в части взыскания задолженности в размере 693 496,27 руб. производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Представитель истца на заявленных исковых требованиях (с учетом частичного отказа и уточнения) настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражал против взыскания неустойки в сумме 23 460,23 руб., представил контррасчет на сумму 17 120,50 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Между истцом и ответчиком заключен Договор № 56 водоотведения (для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме) от 01.10.2021 (далее – договор).

Как следует из материалов дела, в период с октября 2021 года по март 2022 года ответчику были оказаны услуги водоотведения, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате истцом на основании ч. 6.4. ст. 13 и ст. 14 ФЗ-416 от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» начислена неустойка в размере 23 460,23 руб. за период с 11.12.2021 по 31.03.2022.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, проанализировав представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет содержит арифметические ошибки, выполнен без учета ставки, действующей на момент вынесения решения (согласно правовой позиции, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3). Помимо этого, судом установлено, что на одну и ту же сумму задолженности истец насчитывает пени несколько раз. Так, на сумму долга 204487,27 руб. истец начислил пени за период с 11.12.2021г. по 31.03.2022г., и эту же сумму нарастающим итогом учитывает при расчете неустойки за период с 11.01.2022г. по 31.03.2022г., 11.02.2022г. по 31.03.2022г., 11.03.2022г. по 31.03.2022г.).

Судом произведен перерасчет неустойки, размер которой составил 14 977,84 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 943 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При определении указанной суммы госпошлины суд учитывает, что сумма задолженности в размере 783 732,16 руб. оплачена ответчиком после подачи иска, что следует из расчета истца, требования о взыскании неустойки в сумме 14 977,96 руб. удовлетворены настоящим решением.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 389 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 150, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Обслуживающая организация «Коммунальщик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

неустойку в сумме 14 977 (Четырнадцать тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 96 коп.,

судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 943 (Восемнадцать тысяч девятьсот сорок три) рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В части требований о взыскании задолженности производство по делу прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 389 (Одна тысяча триста восемьдесят девять) рублей, уплаченную по платежному поручению № 802 от 28.04.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


СудьяЮ. ФИО4