Решение от 24 марта 2025 г. по делу № А44-946/2025




АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Великий Новгород

Дело № А44-946/2025


25 марта 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2025 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Киселевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой Д.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ООО "ТНС энерго Великий Новгород" (ИНН <***>, ОГРН <***>)к муниципальному образованию Солецкий муниципальный округ в лице Администрации Солецкого муниципального округа Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3998 руб. 70 коп.


при участии

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

установил:


Общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (далее - Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию Солецкий муниципальный округ в лице Администрации Солецкого муниципального округа Новгородской области (далее - Администрация, ответчик) с требованием о взыскании 6 374 руб. 99 коп., в том числе 3 033 руб. 54 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии в жилом помещении, расположенном по адресу: <...> (л/с № <***>) за период с 01.02.2022 по 31.10.2024, неустойки за период с 11.10.2022 по 20.02.2025 в размере 1 991 руб. 45 коп., задолженности за выполненные мероприятия по введению режима ограничения потребления электрической энергии в размере 1 350 руб., а также о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Истец до судебного заседания уточнил требования и просил взыскать 3998 руб. 70 коп., в том числе 3033,54 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.02.2022 по 31.10.2024, неустойки за период с 11.10.2022 по 21.03.2025 в размере 965,16 руб., а также 10 000 руб. в возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины и 96 руб. почтовых расходов.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд проводит судебное заседание в отсутствии сторон.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <...> (далее - жилое помещение), является собственностью Солецкого муниципального округа (л.д. 20).

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в отношении вышеуказанного жилого помещения заключен публичный договор энергоснабжения и присвоен лицевой счет №<***>. Данный договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Истец направил ответчику претензию об оплате имеющейся задолженности по указанному жилому помещению и начисленной в связи с просрочкой неустойки. Поскольку претензия оставлена Администрацией без удовлетворения,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 настоящего Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30).

Поскольку услуги по энергоснабжению в данном случае оказывались в отношении помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, к спорным правоотношениям применяются и положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В пунктах 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Частью 11 статьи 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по ОДН за период с 01.02.2022 по 31.10.2024 в размере 3033,54 руб. судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен (л.д.8).

На основании изложенного, в отсутствии доказательств оплаты долга за спорный период, требование истца о взыскании с ответчика 3033,54 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии на ОДН подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки, начисленной в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ за период с 11.10.2022 по 21.03.2025 в размере 965,16 руб. (л.д.64-65).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленной электрической энергии подтверждается материалами дела и Администрацией не опровергнут. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически правильным (л.д.64-65).

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, и в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Ответчик с заявлением о чрезмерности взыскиваемых истцом санкций в суд не обратился, ходатайства о снижении ее размера не заявил. Суд также не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 965,16 руб.  неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб., понесены почтовые расходы в сумме 96 руб.

Учитывая удовлетворение иска, судебные расходы истца суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


1.                 Взыскать с муниципального образования Солецкий муниципальный округ в лице Администрации Солецкого муниципального округа Новгородской области (ИНН <***>) в пользу ООО «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>) 3998 руб. 70 коп., в том числе 3033,54 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, за период с 01.02.2022 по 31.10.2024, неустойки за период с 11.10.2022 по 21.03.2025 в размере 965,16 руб., а также 10 000 руб. в возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины и 96 руб. почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

2. Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья

М.С. Киселева



Суд:

АС Новгородской области (подробнее)

Истцы:

ООО "ТНС энерго Великий Новгород" (подробнее)

Ответчики:

Солецкий муниципальный округ в лице Администрации Солецкого муниципального округа (подробнее)

Судьи дела:

Киселева М.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ