Решение от 8 июня 2017 г. по делу № А31-668/2017

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной Светланы Леонидовны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маклаковой А.А.,

с участием представителей сторон:

от истца: Евсевьева А.П. – представитель по дов. от 25.08.2014 года,

от ответчика: не явился,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №8» г. Нерехта (ОГРН 1134437001434, ИНН 4405009048) к обществу с ограниченной ответственностью «Ярдомстрой» г. Рыбинск (ОГРН 1147610001549, ИНН 7610104388) о взыскании 26 441 руб. 19 коп., и

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №8» (далее – ООО «СМУ-8») обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ярдомстрой» (далее – ООО «Ярдомстрой») 26 441 руб. 19 коп. убытков.

Требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по выполнению полного комплекса строительно-монтажных работ по устройству стропильной системы и кровли здания, обустройству фундаментов и монтажу теневых навесов на объекте «Детский сад на 80 мест …». Сторонами был составлен акт о выполненных работ, куда вошли работы по огнезащитной обработке деревянных конструкций.

Впоследствии в данных работах выявлены недостатки, что подтверждено экспертным заключением, в связи с чем ответчику предложено их устранить. Этого сделано не было и ООО «СМУ-8» вынуждено устранить недостатки за свой счет.

Понесенные при этом расходы истец просит взыскать.

ООО «Ярдомстрой» требования не признало, поскольку названный вид работ не выполняло.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с протоколом проведения итогов электронного аукциона № 0171200001914003352 между ООО «СМУ-8» и ГКУ ЯО «Единая служба заказчика» был заключен государственный контракт от 12.01.2015 № 2014.399568 на выполнение работ по организации строительства детского сада на 80 мест по адресу: Ярославская область, Рыбинский муниципальный район, Покровский сельский округ, пос. Искра Октября, ул. Молодежная».

В целях выполнения указанных работ между ООО «СМУ-8» и ООО «Ярдомстрой» были заключены договоры подряда от 14.05.2015 и от 04.08.2015 г., в соответствии с которыми Подрядчик обязуется выполнить полный комплекс строительно-монтажных работ по устройству стропильной системы и кровли здания, устройству фундаментов и монтажу теневых навесов на объекте «Детский сад на 80 мест по адресу: Ярославская область, Рыбинский муниципальный район, Покровский сельский округ, пос. Искра Октября, ул. Молодежная», в том числе произвести все необходимые согласования и сдать выполненные работы.

Срок выполнения работ установлены в пункте 3 договора: начало – с даты поступления на расчетный счет первой части авансового платежа.

Окончание работ по устройству стропильной системы и кровли из металлочерепицы со всеми сопутствующими работами (кроме водосточной системы и подшива карнизов) - не позднее 30 календарных дней с даты начала производства работ.

Окончание работ по устройству водосточной системы и подшива карниза - не позднее 45 календарных дней с даты начала производства работ.

Окончание работ по устройству фундаментов и установке теневых навесов (веранд) - не позднее 45календарных дней с даты начала производства работ.

Общая продолжительность работ не должна превышать 45 календарных дней с даты начала производства работ.

В связи с нарушением ответчиком сроков и качества, истец отказался в одностороннем порядке от исполнения договора.

06.10.2015 года сторонами составлен акт о выполненных объемах, в которые входили работы по огнезащитной обработке деревянных конструкций.

24.11.2016 г. ответчик был уведомлен о выявленных недостатках, которые подтверждены протоколом испытания качества № 340/К/2016 от 23.11.2016ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Ярославской области».

В соответствии с пунктом 7.1.4 договора в случае обнаружения недостатков в течении гарантийного срока Подрядчик обязуется самостоятельно за свой счет устранить недостатки в течение 10 календарных дней с даты направления Заказчиком письменного уведомления. В случае неявки Подрядчика для составления акта о недостатках, обнаруженных в период гарантийного срока, Заказчик вправе привлечь к устранению недостатков третьих лиц или устранить указанные недостатки собственными силами.

Ответчику было предложено сообщить о готовности устранения недостатков, но ответа не последовало.

В связи с этим ООО «СМУ-8» было вынуждено привлечь для устранения недостатков ЯООООО ВДПО и понести расходы в размере 26 441 руб. 19 коп.

Работы по устранению недостатков в огнезащитной обработке деревянных конструкций выполнены, что подтверждается локальной сметой № 5, актом о приемке выполненных работ от 19.10.2015 г.

22.12.2016 в адрес ООО «Ярдомстрой» направлена претензия с требованиями возместить убытки, оставленная ответчиком без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Размер убытков подтверждается материалами дела.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746, 762 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского Кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Абзацем 4 пункта 1 статьи 723 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Ответчик свои обязательства, предусмотренные законом и договором нарушил, в связи с чем истец понес расходы, связанные с устранением недостатков выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Понесенные истцом расходы в размере 26 441 руб. 19 коп. следует признать его убытками, подлежащими взысканию с ответчика.

Таким образом, иск является законным и обоснованным.

Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ярдомстрой» г. Рыбинск (ОГРН 1147610001549, ИНН 7610104388) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №8» г. Нерехта (ОГРН 1134437001434, ИНН 4405009048) 26 441 руб. 19 коп. убытков, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья С.Л. Панина