Решение от 23 ноября 2018 г. по делу № А17-6432/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-6432/2018
23 ноября 2018 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Овертайм» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановский станкостроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 314165руб. 63коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Овертайм» (далее – ООО «Овертайм») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановский станкостроительный завод» (далее – ООО «ИСЗ») о взыскании 314165руб. 63коп., из них: 299205руб. 36коп. оплаты поставленного по договору от 26.12.2017 №1000966 товара, 14960руб. 27коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 18.04.2018 по 27.07.2018.

Исковые требования обоснованы ст.ст.15, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не выполнил своих обязательств по оплате поставленного истцом товара.

Определением арбитражного суда от 08.08.2018 в соответствии с ч.ч.1,2 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 08.10.2018 судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, по делу назначено предварительное судебное заседание на 19.11.2018 на 13час. 30мин. В пункте 4 указанного определения стороны также извещались о том, что при отсутствии возражений сторон судебное разбирательство по делу назначено на 13час. 40мин. 19.11.2018.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, признанные судом в порядке ст.123 АПК РФ надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также дополнительные документы, приобщенные к материалам дела в порядке ст.ст.67, 68 АПК РФ.

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что считает заявленную ко взысканию сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, просит на основании положений ст.333 ГК РФ снизить ее размер.

Учитывая, что в определении арбитражного суда от 08.10.2018 лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, а также возможности перехода из предварительного заседания к судебному разбирательству, о своих возражениях не сообщили, суд, с учетом отсутствия возражений со стороны истца и ответчика, определением, отраженным в протоколе судебного заседания от 19.11.2018, признал дело на основании ст.ст.136, 137 АПК РФ подготовленным к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание завершил и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В соответствии со ст.ст.123 (ч.1), 156 (ч.2, ч.3) АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В ходе рассмотрения дела исковые требования истцом в порядке ст.49 АПК РФ уточнены, истец просит принять отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности за поставленный товар в размере 299205руб. 36коп., взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку оплаты поставленного товара за период с 18.04.2018 по 27.07.2018 в размере 14960руб. 27коп.

Учитывая, что заявление истца об отказе от части требований не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, суд на основании статьи 49 АПК РФ считает возможным принять данный отказ. Производство по делу в части взыскания 299205руб. 36коп. оплаты поставленного товара, подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26.12.2017 между ООО «Овертайм» (далее – поставщик) и ООО «ИСЗ» (далее – покупатель) заключен договор поставки товара №1000966, согласно п.1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, номенклатура, количество, цена, способ и срок поставки которого определяются в согласованных сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Спецификации к договору составляются в письменной форме и подписываются уполномоченными на то представителями и заверяются фирменными печатями сторон. Цена и срок оплаты товара, поставляемого по договору, согласовываются сторонами в спецификациях (п.п.1.2, 2.1 договора).

Согласно п.1.3 договора право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю с даты предоставления товара в распоряжение покупателя и подписания сторонами накладной по форме ТОРГ-12.

В п.2.2 договора стороны согласовали, что товар подлежит оплате покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставленного счета. При расчетах платежными поручениями датой оплаты является дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

За просрочку оплаты товара покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченного товара (п.5.3 договора).

В п.п.7.1, 7.2 договора стороны установили, что поставщик и покупатель примут меры к разрешению всех споров и разногласий, которые могут возникнуть в связи с исполнением договора, путем переговоров. Претензионный порядок разрешения споров обязателен, срок рассмотрения претензии – 10 рабочих дней после ее получения. В случае если стороны не могут прийти к соглашению, то все споры и разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ивановской области.

Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2017, а в части вытекающих из договора обязательств, срок исполнения которых наступает после истечения срока действия договора, - до полного исполнения таких обязательств. В том случае, если ни одна из сторон договора не менее чем за 15 дней до даты истечения срока действия, не заявит в письменном виде о его расторжении, договор считается пролонгированным (продлен срок действия) на очередной календарный год. Количество пролонгаций не ограничено.

Впоследствии к договору на поставку согласованного между сторонами наименования и количества товара подписаны спецификация №1 на общую сумму 186675руб. 82коп. с отсрочкой платежа в течение 20 рабочих дней после поступления товара на склад покупателя, спецификация №2 на общую сумму 112529руб. 54коп. с отсрочкой платежа в течение 20 рабочих дней после поступления товара на склад покупателя.

В рамках исполнения спецификаций №№1, 2 к договору поставщик поставил в адрес покупателя товар – по товарной накладной от 13.03.2018 №1131 на сумму 186675руб. 82коп., по товарной накладной от 13.03.2018 №1132 на сумму 112529руб. 54коп., итого на общую сумму 299205руб. 36коп.

Для доставки груз сдан в ООО «Первая экспедиционная компания» 14.03.2018 и доставлен получателю 17.03.2018.

Однако поставленный товар в установленные договором сроки оплачен не был, в связи с чем ООО «Овертайм» обратилось к ответчику с досудебной претензией от 27.06.2018 №1, полученной обществом 06.07.2018, в которой потребовало погашения образовавшейся задолженности в размере 299205руб. 36коп.

Письмом от 13.07.2018 №18/602 ООО «ИСЗ» сообщило, что задолженность будет погашена в ближайшее время. Однако фактически задолженность погашена не была.

За просрочку оплаты полученного товара истцом начислена ответчику неустойка на основании п.5.3 договора в общей сумме 14960руб. 27коп. за период с 18.04.2018 по 27.07.2018.

Полагая уклонение ответчика от исполнения своих обязательств по договору поставки необоснованным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик платежными поручениями от 02.08.2018 №1630 (списано со счета 03.08.2018) на сумму 186675руб. 82коп., от 02.08.2018 №1599 (списано со счета 03.08.2018) на сумму 112529руб. 54коп. полностью оплатил сумму основного долга.

Исследовав условия договора от 26.12.2017 №1000966, суд установил, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки, подпадающий под регулирование норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовое положение сторон по поставке товаров регулируются параграфом 3 «Поставка товаров» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель, являющийся плательщиком, не оплачивает товар, то поставщик вправе потребовать оплаты товара.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому к отношениям сторон, вытекающим из договора поставки в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются нормы параграфа 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Общие положения о купле-продаже».

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами был заключен договор поставки товаров на определенных условиях. Анализ представленных в материалы дела документов (договора, товарных накладных, платежных документов) позволяет сделать вывод о подтверждении факта поставки истцом товара покупателю и его получения покупателем.

В подтверждение произведенного расчета задолженности на сумму 299205руб. 36коп. истцом представлены товарные накладные от 13.03.2018 №1131 на сумму 186675руб. 82коп., от 13.03.2018 №1132 на сумму 112529руб., подписанные со стороны истца и ответчика.

Факт получения товара по представленным накладным ответчиком не оспаривается.

Более того, платежными поручениями от 02.08.2018 №1630 (списано со счета 03.08.2018) на сумму 186675руб. 82коп., от 02.08.2018 №1599 (списано со счета 03.08.2018) на сумму 112529руб. 54коп. сумма основного долга ответчиком погашена в полном объеме.

При этом предметом заявленных исковых требований является 14960руб. 27коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 18.04.2018 по 27.07.2018.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст.ст.329, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п.5.3 договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченного товара.

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по оплате товара, требование истца о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств правомерно.

Ответчик не представил суду каких-либо возражений относительно правильности составленного истцом расчета пени.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчик в отзыве на исковое заявление обратился с заявлением о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В п.1 ст.333 ГК РФ определено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст.333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О).

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В силу п.3 указанного информационного письма доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.65 АПК РФ).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680/10 указано, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ), в том числе и в отношении размера штрафных санкций, подлежащих применению в случае нарушения стороной обязательств по срокам оплаты.

Размер неустойки, определенный в договоре (0,1% от суммы неоплаченного товара, но не более 5% от суммы задолженности) согласован сторонами при подписании договора.

Размер неустойки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки согласован сторонами с учетом специфики конкретных правоотношений и в целях компенсации возможных потерь кредитора при неисполнении контрагентом своих обязательств. Указанный размер неустойки не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости.

Заявляя о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ, ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с ч.1 ст.64, ст.ст.71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 14960руб. 27коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 18.04.2018 по 27.07.2018.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом по платежному поручению от 20.07.2018 №1365 уплачена государственная пошлина в размере 9283руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

При этом в соответствии с п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

С учетом отказа истца от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком после обращения (27.07.2018) истца с исковым заявлением в суд (платежные поручения от 02.08.2018 №1630 (списано со счета 03.08.2018) на сумму 186675руб. 82коп., от 02.08.2018 №1599 (списано со счета 03.08.2018) на сумму 112529руб. 54коп.), государственная пошлина на основании ст.110 АПК РФ в размере 9283руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Овертайм» от исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ивановский станкостроительный завод» 299205руб. 36коп. задолженности по оплате поставленного по договору товара.

Прекратить производство по делу в части требований общества с ограниченной ответственностью «Овертайм» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ивановский станкостроительный завод» 299205руб. 36коп. задолженности по оплате поставленного по договору товара.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Овертайм» о взыскании 14960руб. 27коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ивановский станкостроительный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Овертайм» 14960руб. 27коп. неустойки за просрочку оплаты товара и 9283руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.Е. Шемякина