Решение от 22 августа 2018 г. по делу № А09-5071/2018




Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение


Дело №А09-5071/2018
город Брянск
22 августа 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 22.08.2018.

В полном объеме решение изготовлено 22.08.2018.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Ю.И. Дюбо,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Фудэкспресс», г. Брянск,

о взыскании 28 123 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (личность установлена),

от ответчика: не явился,

установил:


Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Брянск (далее – ИП ФИО2), обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фудэкспресс», г. Брянск (далее – ООО «Фудэкспресс»), о взыскании 28 123 руб. 20 коп., в том числе 28 000 руб. долга за оказанные услуги по договору № wv 0616 на оказание рекламных услуг от 26.03.2018 и 123 руб. 20 коп. пени за период просрочки с 31.03.2018 по 14.05.2018.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд установил.

26.03.2018 между ООО «Фудэкспресс» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор № wv 0616 на оказание рекламных услуг, по которому исполнитель обязался оказать рекламные услуги в области размещения информации о заказчике в виде Viber сообщений, а заказчик обязался оплатить их на условиях и в сроки, указанные в настоящем договоре (п. 1.1 и п. 1.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора, за оказание услуг, предусмотренных настоящим договором, заказчик выплачивает исполнителю 28 000 руб.

Оплата производится путем перечисления суммы, указанной в п. 3.1, на расчетный счет исполнителя в течение 3 банковских дней с момента подписания договора, или наличным расчетом (п. 3.2.1 договора).

Истец оказал ответчику рекламные услуги, на оплату выставил счет № 82 от 26.03.2018 на сумму 28 000 руб.

Ответчик в гарантийном письме от 26.03.2018 указал, что оплата по счету № 82 от 26.03.2018 в размере 28 000 руб. за оказание информационных услуг по договору № wv 0616 от 26.03.2018 будет произведена до 29.03.2018.

Поскольку в указанный срок ответчик оплату не произвел, истец направил в адрес ответчика претензию № 1 от 03.04.2018 с требованием оплатить задолженность.

Ответчик на претензию не ответил, в добровольном порядке задолженность не погасил, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Заключенный между сторонами договор № 50149 от 15.11.2014 по своей правовой природе, является договором возмездного оказания услуг, в связи с чем правоотношения сторон по такому договору подлежат регулированию нормами статей 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт надлежащего оказания истцом ответчику соответствующих услуг по договору № 50149 от 15.11.2014 в период с мая 2017 по ноябрь 2017 на общую сумму 6 160 руб. подтверждается актами выполненных работ, представленными в материалах дела, и ответчиком не оспорен, разногласий по объему и качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Приняв оказанные истцом услуги, ответчик обязательства по оплате исполнил не в полном объеме.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих оплату 5 790 руб. долга полностью или в какой-либо части, суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании 5 790 руб. долга обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления в арбитражный суд истцом уплачена по платежному поручению № 110 от 14.12.2017 государственная пошлина в размере 2 000 руб.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Заключенный между сторонами договор № wv 0616 от 26.03.2018, по своей правовой природе, является договором возмездного оказания услуг, в связи с чем правоотношения сторон по такому договору подлежат регулированию нормами статей 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт надлежащего оказания истцом ответчику соответствующих рекламных услуг на общую сумму 28 000 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, разногласий по объему и качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Ответчик обязательства по оплате оказанных ему рекламных услуг не исполнил.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих оплату 28 000 руб. долга полностью или в какой-либо части, суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании 28 000 руб. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п. 5.7 договора, при просрочке оплаты за услуги заказчик обязан уплатить исполнителю пеню в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5.7 договора истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 123 руб. 20 коп. пени за период с 31.03.2018 по 14.05.2018.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных рекламных услуг подтвержден материалами дела. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договоров и ответчиком не оспорен, что в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о признании им указанных обстоятельств.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается; исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком заявлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что начисленная истцом пеня в сумме 123 руб. 20 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком и подлежит взысканию с последнего в заявленной сумме.

При подаче искового заявления в арбитражный суд истцом уплачена по чеку-ордеру № 58 от 22.05.2018 государственная пошлина в размере 2 000 руб.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :


Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фудэкспресс», г.Брянск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, <...> 123 руб. 20 коп., в том числе 28 000 руб. долга, 123 руб. 20 коп. пени, а также 2 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца, может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Ю.И. Дюбо



Суд:

АС Брянской области (подробнее)

Истцы:

ИП Губин Сергей Евгеньевич (подробнее)

Ответчики:

ООО "Фудэкспресс" (ИНН: 3257034590) (подробнее)

Судьи дела:

Дюбо Ю.И. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ