Решение от 15 сентября 2025 г. по делу № А74-2263/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-2263/2025
16 сентября 2025 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2025 года. Решение в полном объёме изготовлено 16 сентября 2025 года

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Н. Моисеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём В.А. Турчиной

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального

государственного бюджетного учреждения детский санаторий «Озеро Шира» Министерства

здравоохранения Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Светоч» (ИНН <***>,

ОГРН <***>)

о взыскании 38 610 руб. 71 коп. штрафа, в том числе 11 256 руб. 52 коп. по контракту

от 30.01.2024 № 0380100006123000203, 27 354 руб. 19 коп. по контракту от 30.01.2024

№ 0380100006123000202,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 по доверенности

от 12.08.2024 № 27.

Федеральное государственное бюджетное учреждение детский санаторий «Озеро Шира» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Светоч» (далее – ООО «Светоч», ответчик) о взыскании 38 610 руб. 71 коп. штрафа, в том числе 11 256 руб. 52 коп. по контракту от 30.01.2024 № 0380100006123000203, 27 354 руб. 19 коп. по контракту от 30.01.2024 № 0380100006123000202.

С обоснование заявленных требований истец указал, что поставленный по контракту от 30.01.2024 № 0380100006123000203 товар не соответствуют условиям контракта, в связи с этим и не был принят комиссией истца. Замена и поставка надлежащего товара не осуществлена. Контракт от 30.01.2024 № 0380100006123000202 не исполнен, фактически приемка товара не осуществлена. Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия принято решение о включении сведений о недобросовестном поставщике в реестр недобросовестных поставщиков в отношении ООО «Светоч».

05.05.2025 от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик возражал против удовлетворения требований, пояснял, что недостатки поставленных телевизоров не могут быть характеризированы как существенные, напротив, превышали заявленные в контракте требования по качеству и не являлись основанием для одностороннего отказа от договора. Обязательства по поставке интерактивных столов были исполнены в полном объеме, соответственно, требования истца являются необоснованными.

В части взыскания неустойки ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

Протокольным определением от 24.06.2025 суд признал явку ответчика в судебное заседание обязательной.

В судебном заседании 28.08.2025, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 14 часов 00 минут

02.09.2025 в целях участия представителя ответчика в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание ни до, ни после перерыва не направил своего представителя.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

30.01.2024 между истцом и ответчиком заключены контракты № 0380100006123000203 и № 0380100006123000202.

В соответствии с условиями контракта № 0380100006123000203, поставщик обязался поставить телевизоры (далее - товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 1.2 контракта)

Согласно пункту 2.1 контракта цена договора составляет 124 097 руб. 86 коп., в том числе НДС (20%) 20 682 руб. 98 коп.

Поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику в течение 20 рабочих дней со дня заключения договора (пункт 3.1 контракта)

В соответствии с пунктом 4.1.1 контракта поставщик обязан поставить товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных договором и спецификацией (приложение № 1);

Факт поставки товара, а также отказ в приемке товара (телевизоров) комиссией истца, по причине несоответствия характеристикам, сторонами не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Согласно претензии от 19.03.2024 № 579 поставленный товар не соответствовал следующим характеристикам:

- несоответствие экрана: Full 720, отсутствует паспорт, невозможно определить страну происхождения (4 шт);

- функция – Bluetooth, отсутствует (4 шт).

Разделом 6 контракта установлено за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора.

В случае полного (частичного) неисполнения условий договора одной из сторон эта сторона обязана возместить другой стороне причиненные убытки в части, непокрытой неустойкой.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора (отдельного этапа исполнения договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему

обязательств, предусмотренных договором (соответствующим отдельным этапом исполнения Договора) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, поставщик выплачивает заказчику штраф. Размер штрафа - 10 процентов цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) не превышает 3 млн. руб. Общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных договором, не может превышать цену договора.

По состоянию на 19.07.2024 поставщик обязательства по контракту не исполнил, в связи с чем истец направил ответчику решение об одностороннем отказе от исполнения договора.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 12.07.2024 по делу РНП № 019/06/104-711/2024 принято решение о включении сведений о недобросовестном поставщике (исполнителе, подрядчике) в реестр недобросовестных поставщиков в отношении ООО «Светоч».

Неисполнение ответчиком обязательств контракту, послужило основанием для обращения истца с требованием о выплате неустойки (пеня, штраф) по контракту к ответчику.

В соответствии с условиями контракта № 0380100006123000202, поставщик обязался поставить интерактивный стол (далее - товар), а заказчик обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.1 контракта цена договора составляет 360 117 руб.16 коп., в том числе НДС (20%) 60 019 руб. 53 коп.

Поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику в течение 40 рабочих дней со дня заключения договора. Поставщик не менее чем за 2 дня до осуществления поставки Товара направляет в адрес заказчика уведомление о времени и дате доставки товара в место доставки (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 4.1.1 контракта поставщик обязан поставить товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных договором и спецификацией (приложение № 1);

Разделом 6 контракта установлено за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора.

В случае полного (частичного) неисполнения условий договора одной из сторон эта сторона обязана возместить другой стороне причиненные убытки в части, непокрытой неустойкой.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения пставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора (отдельного этапа исполнения договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором (соответствующим отдельным этапом

исполнения Договора) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, поставщик выплачивает заказчику штраф. Размер штрафа - 10 процентов цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) не превышает 3 млн. руб. Общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных договором, не может превышать цену договора.

По состоянию на 06.07.2024 ответчик контракт № 0380100006123000202 не исполнен, в связи с чем истец направил ответчику решение об одностороннем отказе от исполнения договора.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 15.08.2024 по делу РНП № 019/06/104-906/2024, принято решение о включении сведений о недобросовестном поставщике (исполнителе, подрядчике) в реестр недобросовестных поставщиков в отношении ООО «Светоч».

Неисполнение ответчиком обязательств по контракту, послужило основанием для обращения истца с требованием о выплате неустойки (пеня, штраф) по контракту к ответчику.

Неисполнение ответчиком обязательств по уплате штрафных санкций в рамках исполнения контрактов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Положениями пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 526 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ). Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Во исполнение положений статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2017 № 1042 утверждены правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила).

При заключении контрактов стороны в разделе 6 согласовали виды ответственности, аналогичные предусмотренным в статье 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Таким образом, действующее законодательство и условия государственного контракта устанавливают два вида ответственности (способов обеспечения исполнения обязательств): пени (начисляются за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом; исчисляется исходя из суммы просроченного обязательства и продолжительности такой просрочки); штраф (начисляется за ненадлежащее исполнение иных обязательств, предусмотренных контрактом, размер устанавливается в виде фиксируемой суммы).

В данном случае ответчиком допущено нарушение в виде ненадлежащего исполнения обязательства и просрочка исполнения обязательств.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Таким образом, фактическое неисполнение ответчиком обязательств по контракту свидетельствует как о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока поставки товара), так и о нарушении условий контракта в целом:

- товар по контракту № 0380100006123000203 был поставлен в ненадлежащем состоянии (несоответствие экрана: Full 720, отсутствует паспорт, невозможно определить страну происхождения (4 шт); функция –Bluetooth, отсутствует (4 шт)), в связи с чем истец отказал в принятии товара, ответчик замену не осуществил;

- товар по контракту № 0380100006123000202 не был поставлен. Контракты расторгнуты истцом в одностороннем порядке.

Односторонний отказ от исполнения контрактов ответчиком в установленном порядке не оспорен.

Следовательно, в настоящем случае истец справедливо полагал о возможности взыскания с ответчика как пени (за просрочку исполнения обязательств, пункт 6.8 контрактов), так и штрафа (ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, пункт 6.9 контрактов).

Расчет неустойки и штрафа проверен судом и признан арифметически верным, соответствующий условиям обязательства.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком условий контрактов, требование истца о взыскании пени и штрафа является обоснованным, и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика о том, что недостатки поставленных телевизоров не являлись существенными, напротив, превышали требования контракта, подлежат отклонению, поскольку вышеизложенные выводы суда не опровергают, принимая во внимание, что односторонний отказ заказчика от контракта на этом основании, ответчиком не оспорен.

Ссылка ответчика на судебную практику не принимается судом, поскольку судебные акты приняты при иных, отличных от настоящего спора, обстоятельств.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера штрафных санкций в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 2 названной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из положений статей 330 - 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

Исходя из толкования данной нормы и иных норм, регулирующих институт обеспечения обязательств, суд отмечает, что определение неустойки в договоре, в том числе ставки для ее расчета направлено не только на обеспечение обязательств, но также и на компенсацию вреда, причиняемого стороне договора. Компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного Постановления).

В соответствии с пунктом 77 указанного Постановления снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Вместе с тем, решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса

Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Ответчиком не представлено доказательств того, что сумма начисленной неустойки не соответствует компенсационному характеру гражданско-правовой ответственности, что размер неустойки не отвечает принципу соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, что взыскание неустойки в заявленном размере приведет к получению со стороны кредитора (истца) необоснованной выгоды.

Неустойка установлена в размере, не превышающем размер, предусмотренный для заказчиков Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», то есть начисленная неустойка соответствует размеру законной неустойки. При этом соразмерность законной неустойки по общему правилу предполагается.

Размер штрафа обусловлен размером цены по контрактам, так как исчисляется в размере 10% от цены; размер пени обусловлен продолжительностью нарушения срока поставки товара, в связи с чем ходатайство ответчика о снижении размера начисленных штрафных санкций необоснованно.

Таким образом, учитывая, что по смыслу вышеизложенных положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, руководствуясь балансом интересов сторон по делу, принципом справедливости, суд не усматривает оснований для снижения взыскиваемой неустойки.

Государственная пошлина по делу составляет 10 000 руб., уплачена истцом при обращении в суд.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 166 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Светоч» в пользу федерального государственного бюджетного учреждения детский санаторий «Озеро Шира» Министерства здравоохранения Российской Федерации 38 610 руб. 71 коп. штрафа, а также 10 000 руб. расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.Н. Моисеева