Решение от 17 июля 2019 г. по делу № А28-8529/2019

130/2019-91170(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А28-8529/2019
г. Киров
17 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года В полном объеме решение изготовлено 17 июля 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория бизнес-центра Рига-Ленд, 3)

к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612079, Россия, Кировская область, пгт. Левинцы, Оричевский район, ул. 70-летия Октября, д. 1)

о взыскании 544 780 рублей 22 копеек при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 07.11.2017,

установил:

открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис» (далее – ответчик) о взыскании о взыскании 544 780 рублей 22 копеек, из них:

540 724 рублей 78 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 02.04.2018 № 070051 за апрель 2019 года,

4 055 рубль 44 копеек пени за период с 21.05.2019 по 19.06.2019,

неустойки, начисленной на сумму основного долга за апрель 2019 года, с 20.06.2019 по 19.07.2019 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки; с 21.07.2019 по 19.08.2019 в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки; с 20.08.2019 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки,

а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 330, 422, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), абзаце 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», условиях договора и мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед истцом обязательство по оплате электрической энергии.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца возражений против перехода к рассмотрению дела по существу не выразила. Ответчик таких возражений в материалы дела не направил.

Как предусмотрено частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая готовность к рассмотрению дела по существу, принимая во внимание отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела в суде первой инстанции, судом предварительное судебное заседание завершено и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что оплат от ответчика не поступало.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно частям 1, 3 статье 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения заседания, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, дело рассмотрено судом по предъявленным требованиям по имеющимся в деле доказательствам при непредставлении ответчиком отзыва на иск и в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

02.04.2018 между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик) и ответчиком (далее - потребитель) подписан договор энергоснабжения № 070051 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.4.1 договора потребитель обязан своевременно оплачивать потребляемую энергию (мощность) и оказываемые услуги в порядке, предусмотренном разделом 5 контракта.

В силу пункта 5.4 договора расчетным периодом для осуществления расчетов за

потребляемую энергию (мощность) является один календарный месяц. Оплата производится в следующем порядке:

- 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Гарантирующий поставщик выставляет потребителю счет-фактуру и акт приема- передачи электрической энергии (мощности); акт должен быть рассмотрен, подписан и направлен потребителем гарантирующему поставщику в течение 7 дней с момента его получения. В случае невозврата акта в установленный срок либо отсутствия мотивированных возражений по нему, акт приема-передачи электрической энергии (мощности) считается принятым без разногласий.

В пункте 5.5 договора указано, что стороны пришли к согласию о возможности направления и получения счетов, счетов-фактур, актов приема-передачи электрической энергии (мощности), актов сверок и иных документов в электронном виде с использованием электронной цифровой подписи.

В силу пункта 7.1 договора он действует по 31.12.2018.

11.01.2019 изменена организационно-правовая форма открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» на акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс».

Во исполнение условий договора истцом в апреле 2019 года поставлена в адрес ответчика электрическая энергия на общую сумму 540 724 рублей 78 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи электрической энергии (мощности) от 30.04.2019.

Для оплаты поставленного в заявленный период ресурса истцом выставлен счет- фактура от 30.04.2019 № 0007218/0131, который своевременно ответчиком не оплачен.

21.05.2019 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за апрель 2019 года.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

Обязательственные правоотношения сторон основаны на договоре энергоснабжения.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через

присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Истец обязательство по поставке электроэнергии (мощности) в апреле 2019 года исполнил.

Счет-фактура и акт приема-передачи электрической энергии (мощности) в адрес ответчика направлены, что подтверждается представленными в материалы дела почтовым реестром.

Ответчиком факт и объемы поставки энергоресурса не оспорены. Подписанный акт за спорный период либо мотивированные возражения в адрес истца не поступили. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчет стоимости потребленной в апреле 2019 года электроэнергии (мощности) обоснован представленными документами: актом электропотребления от 30.04.2019, справкой о нерегулируемой цене на электрическую энергию в апреле 2019 года сведениями о предельных уровнях нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям (покупателям) ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (Кировский филиал) в апреле 2019 года, сведениями о тарифах и нормативах для юридических лиц, и ответчиком не оспаривается.

Ответчик обязательство по оплате электроэнергии, поставленной в апреле 2019 года в полном объеме не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

При данных обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании с ответчика 540 724 рублей 78 копеек задолженности законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Помимо суммы основного долга истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки: за период с 21.05.2019 по 19.06.2019 в размере 4 055 рубль 44 копеек, а так же неустойки, начисленной на сумму основного долга за апрель 2019 года, с 20.06.2019 по 19.07.2019 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки; с 21.07.2019 по 19.08.2019 в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки; с 20.08.2019 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств.

Факт неисполнения обязательств по оплате подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки согласно абз. 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике».

Как следует из указанной нормы, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки произведен истцом с учетом Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда 19.10.2016, согласно которому при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Расчет неустойки соответствует законодательству и условиям договора. Ответчиком возражений в отношении расчета неустойки не заявлено, контррасчет не представлен.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство за оказанные истцом услуги электроснабжения до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерно.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.05.2019 по 19.06.2019 в размере 4 055 рубль 44 копеек, копейка, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности, исчисленной за период с 20.06.2019 по 19.07.2019 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки; с 21.07.2019 по 19.08.2019 в размере 1/170 ставки

рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки; с 20.08.2019 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки оплаты, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 20 000 рублей 00 копеек (платежное поручение от 07.05.2019 № 9492). Размер излишне уплаченной государственной пошлины по иску составляет 6104 рубля 00 копеек.

В соответствии с часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 13896 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; 6 104 рублей 00 копеек излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета на основании подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612079, Россия, Кировская область, пгт. Левинцы, Оричевский район, ул. 70-летия Октября, д. 1) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория бизнес-центра Рига-Ленд, 3) задолженность в размере 540724 (пятьсот сорок тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 78 копеек;

неустойку за период с 21.05.2019 по 19.06.2019 в сумме 4 055 (четыре тысячи пятьдесят пять) рублей 44 копейки;

неустойку с начислением на сумму долга с 20.06.2019 по 19.07.2019 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты на момент оплаты; с 21.07.2019 по 19.08.2019 в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты на момент оплаты; с 20.08.2019 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты на момент оплаты;

судебные расходы в размере 13 896 (тринадцать тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория бизнес-центра Рига-Ленд, 3) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 6 104 (шесть тысяч сто четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области. Судья А.П. Славинский Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 8:50:53

Кому выдана Славинский Андрей Павлович