Решение от 21 октября 2025 г. по делу № А45-26013/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А45-26013/2025
г. Новосибирск
22 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 22 октября 2025 года Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи

Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного казенного учреждения Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ПроектСервис» (ОГРН <***>), г. Барнаул, об обязании выполнить действия, при участии представителей:

истца – ФИО1, доверенность № 10/230 от 03.10.2023, служебное удостоверение; ФИО2, доверенность № 10/221 от 30.09.2025, паспорт;

ответчика - ФИО3, доверенность от 22.07.2025, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (далее – ГКУ НСО ТУАД, истец) обратилось с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью

«ПроектСервис» (далее – ООО «ПроектСервис», ответчик) об обязании отменить решения об одностороннем отказе от контрактов.

В обоснование исковых требований указано на то, что по итогам электронного аукциона между ГКУ НСО ТУАД (заказчик) и

ООО «ПроектСервис» (подрядчик) были заключены следующие контракты:

контракт № 0851200000620006821 от 21.12.2020 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации и выполнению изыскательских работ строительство тротуаров, строительство искусственного освещения в рамках реконструкции участка автодороги «Новосибирск - Тулинский» в Новосибирском районе Новосибирской области;

контракт № 0851200000621004750 от 20.09.2021 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации и выполнению изыскательских работ на строительство остановочного пункта в рамках реконструкции участка автодороги «67 км а/д К-17р - Верх-Ирмень - Березовка - Верх-Чик - гр. Коченевского района в Ордынском районе Новосибирской области.

08.12.2023 в адрес ГКУ НСО ТУАД от ООО «ПроектСервис» поступили уведомления об одностороннем отказе от исполнения вышеуказанных контрактов.

21.02.2024 ООО «Проект Сервис» в Единой электронной системе были размещены уведомления об одностороннем отказе от исполнения контрактов.

ООО «ПроектСервис» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по указанным контрактам.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.02.2025 по делу № А45-20431/2024 было отказано в удовлетворении исковых требований ООО «ПроектСервис», судом была установлена недействительность (ничтожность) уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0851200000621004750 от 20.09.2021, контракт признан судом действующим. Решение вступило в законную силу 05.06.2025.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.02.2025 по делу № А45-25261/2024 также было отказано в удовлетворении исковых требований ООО «ПроектСервис», что судом также была установлена недействительность (ничтожность) уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0851200000620006821 от 21.12.2020. Контракт признан судом действующим. Решение вступило в законную силу 23.04.2025.

В качестве правового основания для отказа от исполнения контрактов OOO «ПроектСервис» были указаны часть 19 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), статья 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По результатам принятых подрядчиком решений об одностороннем отказе от исполнения контрактов им 21.02.2024 размещены в Единой информационной системе (ЕИС) соответствующие уведомления.

ГКУ НСО ТУ АД в адрес ООО «ПроектСервис» было направлено письмо исх. 4304 от 30.04.2025, информирующие о необходимости возобновить контракт в системе ЕИС, однако от ООО «ПроектСервис» ответного письма предоставлено не было.

В рамках реализации претензионного порядка урегулирования спора истцом были направлены претензии исх. 6070 от 24.06.2025, 6076 от 24.06.2025 об отмене одностороннего отказа от исполнения контракта.

Уклонение от удовлетворения требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд.

Как указывает истец, в соответствии с Законом № 44-ФЗ заказчики обязаны вести информацию об исполнении контрактов в ЕИС, что включает размещение документов о приемке, информации об оплате и другие сведения, связанные с исполнением контракта, а также, при необходимости, информацию об изменение или расторжении контракта.

Действия ООО «ПроектСервис» по неисполнению требований о возобновлении контрактов в системе ограничивают заказчика в исполнении непосредственных его обязанностей.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Ответчик также указал на отсутствие технической возможности осуществить отмену решения об одностороннем отказе от контракта.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителей сторон, (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд установил следующее.

В соответствии с абзацем 7 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства, кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

При этом, требование о понуждении к исполнению обязанности в натуре может быть удовлетворено при условии, что данная обязанность предусмотрена законом либо договором.

Таким образом, суд удовлетворяет требования кредитора о возложении на должника обязанности по исполнению обязательства в натуре при установлении следующих обстоятельств: наличие согласованных сторонами соответствующих условий договора, представление истцом достаточной совокупности доказательств, подтверждающих нарушение его прав действиями ответчика, установление факта наличия неисполненной обязанности ответчика.

Истцом заявлено требование об обязании подрядчика отменить решения об одностороннем отказе от контрактов, признанные в судебном порядке недействительными.

Судом установлено, что между ГКУ НСО ТУАД (заказчик) и ООО «ПроектСервис» (подрядчик) были заключены следующие контракты:

контракт № 0851200000620006821 от 21.12.2020 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации и выполнению изыскательских работ строительство тротуаров, строительство искусственного освещения в рамках реконструкции участка автодороги

«Новосибирск - Тулинский» в Новосибирском районе Новосибирской области;

контракт № 0851200000621004750 от 20.09.2021 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации и выполнению изыскательских работ на строительство остановочного пункта в рамках реконструкции участка автодороги «67 км а/д К-17р - Верх-Ирмень - Березовка - Верх-Чик - гр. Коченевского района в Ордынском районе Новосибирской области.

08.12.2023 в адрес ГКУ НСО ТУАД от ООО «ПроектСервис» поступили уведомления об одностороннем отказе от исполнения вышеуказанных контрактов, которые в судебном порядке признаны недействительными (ничтожными).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Правовым последствием односторонней сделки (отказа от договора) является прекращение договора. Следовательно, в силу названных норм закона последствием признания такого отказа недействительным является восстановление действия договора. Обязательства сторон по нему не прекратились и подлежат исполнению в соответствии с условиями, предусмотренными самим контрактом.

В обоснование довода о нарушении прав истца бездействием ответчика в виде непринятия мер по отмене решения об одностороннем отказе, не размещения соответствующей информации в ЕИС, последним указано на следующее.

Дальнейшее исполнение контракта невозможно из-за ограничения прав заказчика по направлению и размещению информации в реестр контрактов, что является обязательным условием исполнения функций заказчика при реализации государственных закупок, и нарушает бюджетное законодательство и законодательство в сфере государственных закупок.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 103 Законом № 44-ФЗ заказчик обязан вести реестр контрактов в ЕИС. Это включает размещение документов о приемке, информации об оплате и другие сведения, связанные с исполнением КОЕ тракта, а также, при необходимости, информацию об изменении или расторжении контракта.

Данные обязательства установлены в Постановлении Правительства Российской Федерации от 27.01.2022 № 60 «О мерах по информационному обеспечению контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, по организации в ней документооборота, о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации».

В настоящий момент контракты № 0851200000620006821,

№ 0851200000621004750 в реестре контрактов находятся в статусе «исполнение прекращено», что полностью ограничивает возможности заказчика совершать какие-либо действия с карточками контрактов.

Заказчик несет административную ответственность за неисполнение требований по внесению информации в ЕИС в части исполнения, изменения и расторжения контрактов.

Информация, которая на настоящий момент отражается в реестре контрактов в ЕИС по указанным контрактам в части их расторжения, не соответствует действительности и является ложной, что приводит к нарушению требований законодательства по обеспечению прозрачности проведения госзакупок и исполнению госконтрактов, а также привлечению к ответственности.

Проанализировав доводы истца, суд приходит к выводу о доказанности того обстоятельства, что бездействием ответчика ограничиваются (нарушаются) права заказчика, что является недопустимым в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Единая информационная система в сфере закупок — единое информационное пространство всей сферы государственных

закупок в России, созданное для формирования, обработки и хранения сведений о закупках, позволяющее повышать информационную открытость государственных закупок, эффективнее контролировать их как со стороны общества, так и со стороны органов власти.

С учетом чего, в данной системе должны содержаться достоверные сведения, вносимые в нее своевременно.

Согласно части 21 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 22.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в случае отмены поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с настоящим Федеральным законом не вступившего в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, размещенного в единой информационной системе в соответствии с частью 20.1 статьи, поставщик (подрядчик, исполнитель) не позднее одного дня, следующего за днем такой отмены, формирует с использованием единой информационной системы извещение об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещает такое извещение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 Закона № 44-ФЗ, такое извещение не размещается на официальном сайте.

Порядок внесения подрядчиком информации в ЕИС в случае признания принятого им решения об одностороннем отказе от контракта недействительным указанным законом не регламентирован.

Однако согласно ответа технической поддержки системы ЕИС только та сторона по контракту, которой было опубликовано решение об одностороннем отказе, может отменить такое решение, прикрепив документ- основание, в котором такой факт был установлен.

Из представленной ответчиком переписки с технической поддержкой указанной системы следует, что размещение извещения об отмене решения об одностороннем отказе за пределами срока вступления в силу решения об одностороннем отказе возможно по предписанию контрольного органа в сфере закупок (ФАС/УФАС) либо по решению суда. В случае наличия такого документа, при формировании извещения об отмене решения об одностороннем отказе необходимо установить признак «Документ формируется по итогам обжалования решения об одностороннем отказе решением суда или ФАС» и заполнить требуемые сведения.

Довод ответчика о том, что только решение суда по непосредственному рассмотрению требований по признанию недействительным решения об одностороннем отказе может служить основанием отмены такого решения в системе ЕИС - не обоснован, и не приведены какие-либо доказательства данному утверждению. Из ответа технической поддержки не усматривается невозможность отмены по имеющимся решениям суда, в которых также были установлены обстоятельства неправомерности решений подрядчика.

Ответчик подтвердил, что действия по внесению соответствующих изменений в ЕИС со своей стороны не совершал.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, необходимости обязания ответчика разместить в Единой информационной системе извещение об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов

№ 0851200000620006821 от 21.12.2020, № 0851200000621004750 от 20.09.2021.

Указанные действия могут быть осуществлены ответчиком незамедлительно в целях минимизации возможных убытков заказчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 50 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с освобождением истца от оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ПроектСервис» разместить в Единой информационной системе извещение об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов

№ 0851200000620006821 от 21.12.2020, № 0851200000621004750 от 20.09.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПроектСервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 50 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Гребенюк