Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А57-29653/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-29653/2019
19 февраля 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 18 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2020 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Санкт-Петербург

к муниципальному казённому учреждению муниципального образования город Балаково «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Балаково,

Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Балаково,

Комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Балаково,

о взыскании задолженности,


при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от МКУ МО город Балаково «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Администрации Балаковского муниципального района: ФИО2 – представитель по доверенности №01-12/2 от 09.01.2020 (после перерыва);

от Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района - представитель не явился, извещен надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее - ПАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального казённого учреждения муниципального образования город Балаково «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (далее - МКУ «УДХБ»), а при недостаточности денежных средств с Администрации Балаковского муниципального района задолженности по муниципальному контракту №0160300003215000077 от 26.05.2015 за 1 квартал 2019 года в размере 6 728 305 руб. 41 коп., неустойки в размере 250 158 руб. 39 коп., а также неустойки, начиная с 04.12.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального Банка России, действующей на день уплаты неустойки, на сумму задолженности за каждый день просрочки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 57 892 руб.

Определением арбитражного суда от 17.01.2020 привлечен к участию в деле в качестве соответчика Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области.

МКУ «УДХБ» через канцелярию суда направило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поддерживает изложенную в отзыве позицию.

В материалах дела имеется отзыв, в котором ответчик указывает, что задолженность погашена и просит отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района через канцелярию суда представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в исковых требованиях отказать в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствии представителя Комитета.

Истец и ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены в соответствии с ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии п. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ 11.02.2020 был объявлен перерыв до 11 час. 15 мин. 18.02.2020.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152-166 АПК РФ.

Отводов составу суда не заявлено.

До рассмотрения дела по существу через канцелярию суда от истца поступило ходатайство, в котором просит, в связи с оплатой основного долга в размере 6 728 руб. 41 коп., прекратить рассмотрение иска в данной части и взыскать с муниципального казённого учреждения муниципального образования город Балаково «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», а при недостаточности денежных средств с Администрации Балаковского муниципального района неустойки в размере 250 158 руб. 39 коп. и судебные расходы.

В силу положений части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление истца, принимает отказ от иска в указанной части, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Производство по делу в части взыскания задолженности по муниципальному контракту №0160300003215000077 от 26.05.2015 за 1 квартал 2019 года в размере 6 728 305 руб. 41 коп., подлежит прекращению.

После перерыва явился представитель Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области и в судебном заседании пояснил, что полномочия собственника и главного распорядителя бюджетных средств Учреждения осуществляет Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района и при недостаточности денежных средств у Учреждения неустойку следует взыскать с Комитета, просил в иске к Администрации отказать.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 67, 68, 75 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МКУ «УДХБ» (Заказчик) и ПАО «Ростелеком» (Подрядчик) 26.05.2015 был заключен муниципальный контракт №0160300003215000077, в соответствии с которым Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по энергосервису на объекте «Уличное освещение г.Балаково, Балаковского муниципального района Саратовской области» (далее - Объект), сведения о котором приведены в Приложении №1 к контракту, в соответствии с Техническим заданием (Приложение №2), направленной на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов Заказчиком, а Заказчик в свою очередь оплачивает работы Подрядчику за счет средств, полученных от экономии в результате реализации энергосберегающих мероприятий на Объекте.

В соответствии с п.1.1.3. контракта перечень энергосберегающих мероприятий и сроки их исполнения представлены в Приложении №3.

Согласно п. 2.1. контракта цена определяется в виде процента экономии соответствующих расходов Заказчика на поставки электрической энергии и составляет 60%, что в стоимостном выражении на дату заключения контракта составляет 73 768 563 руб. 81 коп., в том числе НДС.

В пункте 1.1.5.3. контракта предусмотрено, что расчетные периоды достижения планируемой экономии указаны в Приложении №8 к контракту.

Дополнительным соглашением №1 от 21.09.2015 стороны внесли изменения в Приложение №8 к контракту и определили расчетные периоды достижения планируемой экономии, так расчетная дата за 1 квартал 2019года определена 22.04.2019.

31.05.2019 стороны подписали Акт об определении экономии энергетических ресурсов за 1 квартал 2019 года, в соответствии с которым доля экономии, подлежащая выплате Подрядчику составила 6 728 305 руб. 41 коп.

В соответствии с п. 2.1.2. контракта Заказчик в течении 15 календарных дней после подписания Акт об определении экономии энергетических ресурсов обязан оплатить за экономию.

Таким образом, в соответствии с п. 2.1.2. контракта оплата за экономию должна быть произведена в срок до 17.06.2019.

Истец 14.10.2019 направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности по контракту.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате 6 728 305 руб. 41 коп., истец обратился в суд с иском за защитой своих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленной в материалы дела копии платежного поручения №820 от 04.12.2019 ответчик оплатил задолженность в размере 6 728 305 руб. 41 коп.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку с 18.06.2019 по 03.12.2019 в размере 250 158 руб. 39 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.4. контракта за неисполнение Заказчиком обязательств по оплате энергосервисного контракта начисляется неустойка за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующий на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, который должен быть уплачен.

Ответчики не представил суду контррасчет неустойки, не заявили о несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Проверив представленный истцом расчет неустойки в размере 250 158 руб. 39 коп. за период с 18.06.2019 по 03.12.2019 суд считает его верным и не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании с муниципального казённого учреждения муниципального образования город Балаково «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», а при недостаточности денежных средств с Администрации Балаковского муниципального района неустойки в размере 250 158 руб. 39 коп.

Определением суда от 17.01.2020 привлечен к участию в деле в качестве соответчика Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области.

В силу пункта 1 статьи 123.22 ГК РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества (пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ субсидиарной ответственностью является ответственность, которую лицо несет дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником.

Требование к лицу, несущему субсидиарную ответственность, может быть предъявлено, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование.

Финансовое обеспечение деятельности федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 БК РФ), а сами они, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами, то взыскание производится непосредственно с соответствующего казенного учреждения.

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 151, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику (казенному учреждению) и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, - главному распорядителю, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета.

В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать о взыскании суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя (распорядителя).

Согласно пункту 1.7. Устава МКУ МО город Балаково «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» функции и полномочия собственника и учредителя Учреждения осуществляет Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района.

Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам Учреждения несет собственник имущества (пункт 1.9. Устава).

В соответствии с п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с Приказом №217 от 13.12.2017 Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района и письмом Комитета финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 24.12.2019 №02-3-1651 главным распорядителем бюджетных средств у МКУ МО город Балаково «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» является Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района.

Таким образом, в удовлетворении требования к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о взыскании неустойки в размере 250 158 руб. 39 коп. следует отказать.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина за рассмотрение данного спора в размере 57 892 руб. по платежному поручению №337314 от 29.11.2019.

Судом установлено, что требование ПАО «Ростелеком» в части взыскания задолженности в размере 6 728 305 руб. 41 коп. оплачено ответчиком 04.12.2019 до обращения истца в суд с исковым заявлением, которое поступило в систему «МОЙ АРБИТР» 04.12.2019 и было обработано арбитражным судом 05.12.2019.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлины в сумме 49 889 руб. подлежит возврату истцу.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 003 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части взыскания задолженности по муниципальному контракту №0160300003215000077 от 26.05.2015 за 1 квартал 2019 года в размере 6 728 305 руб. 41 коп. - прекратить.

Взыскать с муниципального казённого учреждения муниципального образования город Балаково «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Балаково, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств с Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Балаково в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Санкт-Петербург неустойку за период с 18.06.2019 по 03.12.2019 в размере 250158 руб. 39 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8003 рублей.

В удовлетворении требования к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области - отказать.

Возвратить ПАО «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Санкт-Петербург из федерального бюджета государственную пошлину в размере 49 889 руб., оплаченную по платежному поручению №337314 от 29.11.2019.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья арбитражного суда

Саратовской области П.М. Безруков