Решение от 20 марта 2023 г. по делу № А60-72088/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-72088/2022
20 марта 2023 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой рассмотрел дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 319665800016550) к обществу с ограниченной ответственностью «Новотекгрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Новотекгрупп» о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг №7 от 22.08.2022 в размере 76910 руб. основного долга, 979 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2022 по 20.12.2022, с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга, а также 30000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Определением суда от 10.01.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ходатайство судом удовлетворено, документ приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 03.03.2023.

В силу части 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

От ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в упрощенном производстве.

В связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Новотекгрупп» (далее по тексту – Заказчик) и ИП ФИО1 (далее по тексту Исполнитель) был заключен договор № 7 оказания транспортных услуг от 22.08.2022 года, согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика на основании поданной заявки оказывать транспортные, а также иные согласованные сторонами услуги (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2. договора Заказчик обязуется ежемесячно на основании акта приема-сдачи оказанных услуг оплачивать Исполнителю стоимость оказанных услуг в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с п. 2.1.1. договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать транспортные услуги по перевозке продукции на автотранспортном средстве – КАМАЗ 581411 государственный регистрационный знак Т906АС66, КАМАЗ 53229R государственный номерной знак <***>.

Согласно п. 2.2.3 Заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать стоимость оказанных услуг, согласно подписанных Актов сдачи-приемки услуг.

Стоимость услуг Исполнителя определяется спецификацией. Время работы транспортного средства определяется согласно подписанным Заказчиком путевым листам (п. 3.1. договора).

В соответствии с п. 3.2. договора оплата за оказанные услуги производится в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя либо наличными денежными средствами из кассы Заказчика.

Согласно п. 3.3. договора подписанные акты сдачи-приемки оказанных услуг подлежат оплате Заказчиком в срок не позднее 5 (пяти) банковских дней от даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Как указал истец, в период с 23.08.2022 г. по 15.10.2022 г. ответчику в рамках договора №7 от 22.08.2022 были оказаны услуги на общую сумму 179910 рублей.

Между тем оплата оказанных услуг ответчиком произведена не полностью, отсутствие удовлетворения претензионных требований, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт осуществления перевозки истцом в интересах ответчика подтверждается актами №18 от 11.10.2022, №19 от 13.10.2022, №16 от 07.10.2022, №17 от 08.10.2022, №14 от 05.10.2022, №15 от 06.10.2022, №13 от 14.09.2022, №11 от 08.09.2022, №12 от 13.09.2022, №10 от 06.09.2022, №7 от 02.09.2022, №8 от 03.09.2022, №6 от 31.08.2022, №5 от 30.08.2022, №9 от 05.09.2022, №3 от 25.08.2022, №4 от 26.08.2022, №2 от 24.08.2022, №1 от 23.08.2022, подписанными обеими сторонами без замечаний и возражений, а также актами №21 от 15.10.2022 и №20 от 14.10.2022, подписанными истцом в одностороннем порядке, с отрывными талонами, подписанными заказчиком.

По расчетам истца с учетом частичной оплаты ответчиком оказанных услуг, задолженность ответчика составляет 76910 руб.

Ответчиком претензий относительно качества перевозки, ее сохранности и своевременности не заявлено, соответствующих доказательств не представлено. Также ответчиком не оспорен долг перед истцом в размере 76910 руб.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке груза не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств оплаты долга ответчиком, требование истца в части взыскания основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 76910 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 979 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.10.2022 по 20.12.2022, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента полного погашения основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановления N 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

Однако представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом признан неверным.

Истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по акту от 15.10.2022, начальная дата просрочки указана 20.10.2022.

Между тем, согласно п. 3.3 договора, подписанные акты сдачи-приемки оказанных услуг подлежат оплате заказчиком в срок не позднее 5 (пяти) банковских дней от даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Таким образом, по акту от 15.10.2022 срок оплаты наступил 20.10.2022, первым днем просрочки является 21.10.2022, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться с 21.10.2022.

Судом произведен перерасчет, в соответствии с которым размер процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.10.2022 по 20.12.2022 составил 978 руб. 87 коп. (в том числе по акту от 15.10.2022 на сумму 4600 руб. за период с 21.10.2022 по 20.12.2022 в размере 57 руб. 66 коп., по актам за период с 23.08.2022 по 14.10.2022 на общую сумму 72310 руб. за период с 20.10.2022 по 20.12.2022 в размере 921 руб. 21 коп.).

При таких обстоятельствах в данной части требование подлежит удовлетворению частично в размере 978 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.10.2022 по 20.12.2022.

Правомерным является и требование истца, начиная с 21.12.2022, продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки Центрального банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму долга по день фактической уплаты суммы основного долга.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 30000 руб., составляющих расходы на оплату услуг представителя.

В обоснование данного требования истцом представлен договор на оказание юридических услуг и защиты интересов в арбитражном суде от 01.12.2022, заключенный между истцом и ФИО2, расходный кассовый ордер №701 от 01.12.2022 на сумму 30000 руб.

В соответствии с п. 1.1. договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Свердловской области по заявлению о взыскании задолженности ИП ФИО1 к ООО «НТГ».

Согласно п. 2.1. договора Исполнитель обязуется:

- изучить предоставленные Заказчиком документы;

- оценить судебную перспективу дела;

- составить все необходимые процессуальные документы необходимые для защиты интересов Заказчика при рассмотрении искового заявления;

- подготовить материалы и подать в арбитражный суд;

- отслеживать движение дела на протяжении всего времени его рассмотрения;

- пояснить Заказчику все возникающие в связи с судебными процессами вопросы;

- в случае положительного, в пользу Заказчика, Решения подготовить и направить документы в арбитражный суд для взыскания судебных издержек;

- направить исполнительный лист для взыскания в ФССП, обеспечить его сопровождение и обеспечить службу ФССП необходимыми документами.

Стоимость работ по настоящему договору составляет 34 483,00 рублей с учетом НДФЛ – 4 483 руб. Сумма к выдаче 30 000,00 рублей (п. 3.1. договора).

При рассмотрении указанного требования суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом указанный перечень не является исчерпывающим.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума № 1).

Проанализировав представленные истцом документы, суд приходитк выводу о доказанности истцом факта оказания ему юридических услуг и несения в связи с этим судебных расходов.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума № 1). Суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

При разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, судом учитывается, что настоящий иск был принят судомк рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ. Кроме того, судом при определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, исследованы имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие понесенные расходы, приняты во внимание стоимость оказанных юридических услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителем истца, а также цена заявленного иска.

При рассмотрении заявления, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, судом установлено, что в данном случае заявленная истцом сумма судебных расходов не соответствует критерию разумности с учетом сложности дела. Заявленное истцом требование в настоящем иске относится к категории споров, по которым сложилась устойчивая судебная практика, как по вопросам правоприменения, так и по оценке доказательств, категория спора не требует представления большого объема доказательств.

Также суд учитывает, что объем проделанной представителем работы не является экстраординарным, в целом соответствует обычно выполняемым представителями действиям по такому роду спорам.

Арбитражный суд в силу части 2 статьи 7, части 2 статьи 110 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств спора, принципа пропорциональности, суд полагает, что размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, должен составить 10000 руб.

При таких обстоятельствах заявление о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению в части в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части судебных расходов суд отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. 309, 310, 395, 785, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новотекгрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 319665800016550) задолженность по договору оказания транспортных услуг №7 от 22.08.2022 в размере 76910 руб. основного долга, 978 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2022 по 20.12.2022, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки Центрального банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму задолженности 76910 руб., начиная с 21.12.2022 по день фактической уплаты суммы основного долга, а также 3116 руб. расходов на оплату государственной пошлины, 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья О.И. Ушакова